Klima: hva et ditt bidrag?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Godt over 95% av verdens forskere på miljø og klima er enige om at menneskets påvirkning på klimaet er vesentlig.

https://cicero.oslo.no/no/artikler/15-myter-om-klimaendringer

Anonymkode: 3f71c...4cd

Nei nei, det teller ikke vet du, når Kari fra Østfold kan fortelle deg at det er bare sola og naturlige svingninger. De forskerne skjønner ingenting må du vite. 

Anonymkode: 9e5c2...1a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Godt over 95% av verdens forskere på miljø og klima er enige om at menneskets påvirkning på klimaet er vesentlig.

https://cicero.oslo.no/no/artikler/15-myter-om-klimaendringer

Anonymkode: 3f71c...4cd

Når begynte vitenskap å handle om hvor mange som tror det ene og det andre?

Men sånn for morro skyld så har jo mange av de store vitenskapelige oppdagelsene ofte vært dømt nord og ned, av flertallet av vitenskapsfolk.

I 1861 publiserte Ignaz Semmelweis sin teori om at manglende håndhygiene hos legestudenter ved undersøkelse av gravide førte til barselfeber. Dette ble svært dårlig mottatt. Konsensus blant leger var at håndhygiene ikke kunne føre til barselfeber. Semmelweis døde glemt på et sinnssykehus i 1865. Først i 1870-årene beviste kirurgen Joseph Lister og Louis Pasteur behovet for renhold.

Alfred Wegener publiserte sin teori om tektoniske plater, at kontinentene flyttet seg i forhold til hverandre i 1911. Vitenskapelig konsensus frem til 1960 var at kontinentene aldri hadde flyttet seg. Wegener døde uten anerkjennelse i 1930.

I 1983 publiserte de australske legene Marshall og Warren at magesår skyldtes bakterier. Blandt øvrige medisinske forskere og leger var det imidlertid konsensus om at magesår ikke kunne skyldes bakterier frem til 1990.

For ikke å snakke om alle som mente at jorda var flat 🙈

Selvfølgelig er man kommet litt lengere med vitenskapelige metoder i dag, men det gjør ingenting med at hypotesen om at mennesker endrer klimaet med utslipp av Co2,  kun er en hypotese.. Det er den dag i dag ingen som har klart å bevise det.

Men du et nok bare en av mange andre som slavisk tar alt som hovedstrømsmedia serverer deg, uten å evne å tenke litt kritisk. Ihvertfall når du linker til Cicero 😅

 

Anonymkode: c81fe...6b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Når begynte vitenskap å handle om hvor mange som tror det ene og det andre?

Men sånn for morro skyld så har jo mange av de store vitenskapelige oppdagelsene ofte vært dømt nord og ned, av flertallet av vitenskapsfolk.

I 1861 publiserte Ignaz Semmelweis sin teori om at manglende håndhygiene hos legestudenter ved undersøkelse av gravide førte til barselfeber. Dette ble svært dårlig mottatt. Konsensus blant leger var at håndhygiene ikke kunne føre til barselfeber. Semmelweis døde glemt på et sinnssykehus i 1865. Først i 1870-årene beviste kirurgen Joseph Lister og Louis Pasteur behovet for renhold.

Alfred Wegener publiserte sin teori om tektoniske plater, at kontinentene flyttet seg i forhold til hverandre i 1911. Vitenskapelig konsensus frem til 1960 var at kontinentene aldri hadde flyttet seg. Wegener døde uten anerkjennelse i 1930.

I 1983 publiserte de australske legene Marshall og Warren at magesår skyldtes bakterier. Blandt øvrige medisinske forskere og leger var det imidlertid konsensus om at magesår ikke kunne skyldes bakterier frem til 1990.

For ikke å snakke om alle som mente at jorda var flat 🙈

Selvfølgelig er man kommet litt lengere med vitenskapelige metoder i dag, men det gjør ingenting med at hypotesen om at mennesker endrer klimaet med utslipp av Co2,  kun er en hypotese.. Det er den dag i dag ingen som har klart å bevise det.

Men du et nok bare en av mange andre som slavisk tar alt som hovedstrømsmedia serverer deg, uten å evne å tenke litt kritisk. Ihvertfall når du linker til Cicero 😅

 

Anonymkode: c81fe...6b2

Hvis du kan bittelitt om forskningsteori vet du at det ikke er mulig å bevise en hypotese. Det er bare mulig å gjøre den overveiende sannsynlig. Den kan derimot motbevises. Du vil derfor aldri finne endelige bevis. 

Tror du på målingene om at jorden har blitt varmere de siste 100 årene? Hvis "ja", hva mener du er årsaken og hvilke bevis har du?

Artikkelen fea Cicero var en grei forklaring som var lett å lese. Det finnes enorme mengder fagfellevurdering artikler og studier. De fleste er imidlertid ganske tunge å lese. Jeg linket derfor heller bare til en enkel forklaring.

 

Anonymkode: 3f71c...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Når begynte vitenskap å handle om hvor mange som tror det ene og det andre?

Men sånn for morro skyld så har jo mange av de store vitenskapelige oppdagelsene ofte vært dømt nord og ned, av flertallet av vitenskapsfolk.

I 1861 publiserte Ignaz Semmelweis sin teori om at manglende håndhygiene hos legestudenter ved undersøkelse av gravide førte til barselfeber. Dette ble svært dårlig mottatt. Konsensus blant leger var at håndhygiene ikke kunne føre til barselfeber. Semmelweis døde glemt på et sinnssykehus i 1865. Først i 1870-årene beviste kirurgen Joseph Lister og Louis Pasteur behovet for renhold.

Alfred Wegener publiserte sin teori om tektoniske plater, at kontinentene flyttet seg i forhold til hverandre i 1911. Vitenskapelig konsensus frem til 1960 var at kontinentene aldri hadde flyttet seg. Wegener døde uten anerkjennelse i 1930.

I 1983 publiserte de australske legene Marshall og Warren at magesår skyldtes bakterier. Blandt øvrige medisinske forskere og leger var det imidlertid konsensus om at magesår ikke kunne skyldes bakterier frem til 1990.

For ikke å snakke om alle som mente at jorda var flat 🙈

Selvfølgelig er man kommet litt lengere med vitenskapelige metoder i dag, men det gjør ingenting med at hypotesen om at mennesker endrer klimaet med utslipp av Co2,  kun er en hypotese.. Det er den dag i dag ingen som har klart å bevise det.

Men du et nok bare en av mange andre som slavisk tar alt som hovedstrømsmedia serverer deg, uten å evne å tenke litt kritisk. Ihvertfall når du linker til Cicero 😅

 

Anonymkode: c81fe...6b2

Du kan trøste deg med at de kristne holder med deg i CO2 hypotesen. Jeg er mer usikker på hvor mye forankring de kristne og deres versjoner har innen forskning 🤔 Men det er en annen sak. 

Anonymkode: 9e5c2...1a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du kan trøste deg med at de kristne holder med deg i CO2 hypotesen. Jeg er mer usikker på hvor mye forankring de kristne og deres versjoner har innen forskning 🤔 Men det er en annen sak. 

Anonymkode: 9e5c2...1a7

De aller fleste kristne tror klimaendringene skyldes menneskelig påvirkning og Den Norske Kirke har til og med fått kraftig kritikk av Listhaug for å støtte ungdommens klimastreik.

Anonymkode: 3f71c...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvis du kan bittelitt om forskningsteori vet du at det ikke er mulig å bevise en hypotese. Det er bare mulig å gjøre den overveiende sannsynlig. Den kan derimot motbevises. Du vil derfor aldri finne endelige bevis. 

Tror du på målingene om at jorden har blitt varmere de siste 100 årene? Hvis "ja", hva mener du er årsaken og hvilke bevis har du?

Artikkelen fea Cicero var en grei forklaring som var lett å lese. Det finnes enorme mengder fagfellevurdering artikler og studier. De fleste er imidlertid ganske tunge å lese. Jeg linket derfor heller bare til en enkel forklaring.

 

Anonymkode: 3f71c...4cd

Du kan jo begynne med litt enkelt stoff, som ikke er kjøpt, betalt og statseid, slik som Cicero er.

https://www.klimarealistene.com/2020/03/07/fakta-om-klima-start-her/

Anonymkode: c81fe...6b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

De aller fleste kristne tror klimaendringene skyldes menneskelig påvirkning og Den Norske Kirke har til og med fått kraftig kritikk av Listhaug for å støtte ungdommens klimastreik.

Anonymkode: 3f71c...4cd

Ikke dekristne 😉

Anonymkode: 9e5c2...1a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Du kan jo begynne med litt enkelt stoff, som ikke er kjøpt, betalt og statseid, slik som Cicero er.

https://www.klimarealistene.com/2020/03/07/fakta-om-klima-start-her/

Anonymkode: c81fe...6b2

De er jo kjøpt og betalt av oljelobbyen da… 

Anonymkode: 9e5c2...1a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du kan jo begynne med litt enkelt stoff, som ikke er kjøpt, betalt og statseid, slik som Cicero er.

https://www.klimarealistene.com/2020/03/07/fakta-om-klima-start-her/

Anonymkode: c81fe...6b2

Hjelpes meg for et sammensurium. Det er for eksempel riktig at havet tar opp og slipper ut co2, men det er ikke slik at havet tar opp alt som slippes ut i atmosfæren. Det er et likevektrsforhold der mer co2 i atmosfæren gir mer co2 i havet og omvendt. Når temperaturen stiger, slik den har gjort de siste 100 årene, kan havet holde på mindre co2 enn om det er kaldt. Stigende havtemperatur fører til at mindre co2 kan tas opp av havet. Buffer vi har hatt i havet blir mindre og mindre.

Det er også riktig at vanndamp på sett og vis er en viktig klimagass. Den inngår i et raskt kretsløp som hovedsaklig styres av temperatur med en "ommløpstid" på under et år. Co2 inngår både i et langt kretsløp med omløpstid på over 1000 år, der olje  kull og gass inngår, og et kort kretsløp med omløpstid på ca 5 år. Når olje ol brennes flyttes jarnonet fra det lange til det korte kretsløpet stemmer det at plantene kan vokse litt raskere. Desverre ser vi samtidig at arealene med stor plantevekst reduseres, regnskog hugges, skog fjernes for å få mer beiteareal, veier, hytter osv og tareskogen rives opp av fiskebåter som driver med bunntråling mm.

Sånn kan man fortsette. Det er en del opplysninger som stemmer, men de er blandet med fornekting av viktige sammenhenger. Da blir konklusjonene hekt gale.

Litt morsomt var det foresten at de hennviste til Cicero.

Anonymkode: 3f71c...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 17.11.2022 den 17.24):

Hva gjør du for å hindre global oppvarming?

Og hva gjør du for å hjelpe global oppvarming?

Bidrar du mest med godt eller vondt for klima? Hvis vondt- har du dårlig samvittighet?

 

Anonymkode: 6d926...c09

Jeg kjører dieselbil, da sparer jeg miljøet🙂 siden elbil batterier ikke er nedbrytbare og har kortere levetid enn vanlige bilbatterier!!

Anonymkode: 4c06d...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg kjører dieselbil, da sparer jeg miljøet🙂 siden elbil batterier ikke er nedbrytbare og har kortere levetid enn vanlige bilbatterier!!

Anonymkode: 4c06d...4cd

Ha, ha.

Anonymkode: 3f71c...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Ha, ha.

Anonymkode: 3f71c...4cd

Hva er ha, ha, ??

Anonymkode: 4c06d...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Må le litt for meg selv når de som spiser lite eller ingenting kjøtt tror de sparer miljøet. Noe mer naivt skal man lete langt etter. 

Anonymkode: 7517f...b1a

Ja🤣 samme når man tror man redder miljøet med å kjøre elbil🤣🤣🙈🙈

Anonymkode: 4c06d...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hva er ha, ha, ??

Anonymkode: 4c06d...4cd

Var det ikke en spøk?

Anonymkode: 3f71c...4cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Å fly hvert andre år er jo ganske ofte.

Anonymkode: 80778...34a

Det er mer vennlig enn å fly to ganger i året. 😊 Jeg sa ikke jeg er 100% miljøvennlig. Spørsmålet var hva jeg gjorde. Jeg tar valg om å ikke reise på ferie med fly hvert år pga miljøet. Å leve helt miljøvennlig er umulig, men alle kan bidra. 

Anonymkode: a2d91...f96

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Var det ikke en spøk?

Anonymkode: 3f71c...4cd

Nei selfølgelig var det ikke en spøk, alle vet jo att til syvende og sist så forurenser elbil mer enn diesel/bensinbil!! Men det er vel ikke alle som er like opplyste om det😉

Anonymkode: 4c06d...4cd

[Anonym bruker]

On 11/17/2022 at 5:24 PM, Anonym bruker said:

Hva gjør du for å hindre global oppvarming?

Og hva gjør du for å hjelpe global oppvarming?

Bidrar du mest med godt eller vondt for klima? Hvis vondt- har du dårlig samvittighet?

 

Anonymkode: 6d926...c09

driter i det, er ikke menneskeskap som mange påstår

Anonymkode: 28ce5...bd6

[Anonym bruker]

Jeg sorterer det lille vi har av søppel. Gjenbruker så mye som mulig. Sykler der det er praktisk mulig istedenfor å kjøre bil, reiser kollektivt på lengre strekninger om mulig. Reiser sjelden, flyr ca hvert 4. år. Spiser ca 50% vegetarisk, velger kortreist mat fra lokale produsenter om mulig og dyrker en del selv. Handler ting av god kvalitet og reparerer så langt det går. Vi gjør det ikke utelukkende pga miljøet men det er en måte å leve på vi hadde hatt uansett. 

Anonymkode: 33980...b99

[Anonym bruker]

Det viktigste bidraget jeg gjør til klimaet er å være en bevisst forbruker og lære dette til barna mine. Dette betyr for meg å kjøpe brukt, av kvalitet (miljøvennlig løsninger), kun det man trenger og elsker. Spiser og bruker opp. Hjemmet består kun av ting som innehar dette. Et annet viktig aspekt er å bevisst på hvordan forbruksmønsteret ditt blir påvirket av markedskrefter/SoMe. Det er grunn for at du plutselig får behov for å skifte ut all julepynt på årets juletre for så deretter legge ut bilde av det på SoMe. Men er ikke det nitrist at du hungrer etter likes fordi du har klart å kopiere julekatalogen til Jysk eller whatever. Hva får man egentlig ut av et slik forbruksmønster? Tror man blir lykkeligere (og klimavennlig:-) ved å finne ut hvor ekte bekreftelse kommer fra. 
 

Å nekte for at klimaet blir påvirket av mennesker, er helt naturlig. Ved uro/redsel reagerer mennesker på 3 ulike måter: angrep, fryser til is eller gjemmer seg. Klimafornektere gjemmer seg for sannheten fordi det er vondt å tenke på konsekvensene barna våre må leve med i fremtiden. 

Anonymkode: 10192...5b1

[Anonym bruker]

Har bare ett barn og ingen bil.

Anonymkode: 4db70...13a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Har bare ett barn og ingen bil.

Anonymkode: 4db70...13a

Det er fordi du ikke trenger bil, det er jo veldig greit. 

Anonymkode: 7517f...b1a