Foreningen for barnepalliasjon - legger ned Andreas Hus

[Anonym bruker]

De siste tre årene har foreningen fått 90 millioner kroner fra staten for å starte et slikt hus - tross at fagmiljøene har vært imot fordi det ikke er en god modell som kan sikre at de som trenger hjelp får, det, men bare noen få.

I tillegg har Kristiansand kommune brukt 75 millioner på å bygge huset.

Foreningen for barnepalliasjon har brukt millioner på pr og markedsføring, de har sponset lokalt idrettslag, de har kjøpt en egen leilighet som er møblert med designmøbler betalt av statlige midler, lederen har tatt ut millionlønn.

Det virker å ha vært et politisk spill som førte til at foreningen fikk støtte til dette, tross at et samlet fagmiljø var imot, FrP har vært spesielt sterkt for dette.

Jeg er glad Helsedirektoratet nå skal gå gjennom regnskap for foreningen og Andreas Hus, for jeg har store problemer med å forstå at den pengebruken vi bare såvidt har fått innsyn i er lovlig, eller i det minste ikke kan forsvares.

Og nå, etter at regjeringen mener foreningen må søke årlig for støtte, så har de bestemt å legge ned Andreas Hus. Rett etter at de har fått et massivt negativt søkelys mot seg. Det virker ikke helt tilfeldig...

 

Barn som lever med progredierende, alvorlig sykdom trenger absolutt tilbud med behandling og avlastning for barn og foreldre. Men ett slikt hus, som koster så mye i drift, det vil ikke hjelpe særlig mange pr. år, og det vil være utilgjengelig for barn og familier i store deler av landet, de som ikke har mulighet til å reise dit eller har barn som ikke vil tåle å reise langt. Da er prisen for dette ene tilbudet for høyt pr. år. Målet må selvfølgelig være et langt bedre tilbud over hele landet til denne gruppen, som er en gruppe som sliter enormt mye. Men da må alle gis muligheter, ikke bare noen få som bor nært nok dette ene huset.

Anonymkode: b36b2...b25

[Anonym bruker]

Man må jo starte et sted når man gjør noe nytt, for så å utvide med flere avdelinger etter hvert. Det var vel også planen til Andreas hus.

Med det sagt, helt enig med deg. Barnepalliasjon over hele landet bør ivaretas av offentlig helsevesen, uten millionlønn, pr-stunt og ekstrem pengebruk, men med økonomiske rammer som sikrer et godt tilbud til familiene. 

Anonymkode: a2113...f09

[Anonym bruker]

Barnepalliasjon blir ivaretatt allerede idet offentlige, jeg skulle ønske at det ble brukt mer midler der, slik at barn med behov for palliasjon kan få være hjemme lengst mulig, eller i nærheten av hjemmet. Jeg har lenge fulgt med denne saken og er 100% enig i Helsedirektoratets avgjørelse. 

Anonymkode: 560ef...a67

[Anonym bruker]

Det er en god avgjørelse. Noen har mistet gangsyn fullstendig og brukt penger som fulle sjømenn på helt uvesentlige designelementer. Det er ren selvopphøyelse og har ingenting med saken å gjøre. De har aldri ønsket å fokusere på barna, slik pengene har gått. Nå furter hun i media som en annen bortskjemt jentunge.

Anonymkode: 38a4b...0fe

[Østerdølen]

Nja, velger man å bruke statlige midler på designersofa til 50 000 kr og pynt til 9000 kr pr. stykk, er det kanskje greit at noen andre får pengene....

[Anonym bruker]

det er faktisk helt greit! De pengene kan nok gjøre mye bedre nytte for seg andre steder.

Barnepalliasjon har ikke behov for designermøbler, dyre pyntegjenstander, vinbar osv. det er helt tullete å bevilge millionlønn til egen leder. Og det er horriblet at så masse penger er brukt på reklame, sponsing, PR-konsulenter osv for å sikre private donasjoner via vipps og spleis!

Anonymkode: 24c07...0a0

[Anonym bruker]

Det må være en million bedre måter å bruke disse midlene på for å ivareta så syke barn og deres familier!

Det er hårreisende at noen har blitt så høye på seg selv at de kan forsvare denne bruken.

Anonymkode: 0fe8e...56e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Man må jo starte et sted når man gjør noe nytt, for så å utvide med flere avdelinger etter hvert. Det var vel også planen til Andreas hus.

Med det sagt, helt enig med deg. Barnepalliasjon over hele landet bør ivaretas av offentlig helsevesen, uten millionlønn, pr-stunt og ekstrem pengebruk, men med økonomiske rammer som sikrer et godt tilbud til familiene. 

Anonymkode: a2113...f09

Problemet med den planen er at det ikke er mulig å gi et slikt tilbud til hele landet, det blir for dyrt, og det er for få brukere det vil være aktuelt for mange steder. Mange av disse barna er jo også så syke at det å reise over avstander er en for stor belastning og vil koste for mye.

Når det kommer til terminal fase så vil de fleste gjerne være i nærheten av sitt hjem, hvor de har de som kjenner barnet nært seg (både familie, venner og helsepersonell som kjenner akkurat det barnets behov). Dette er viktig både for foreldre og ikke minst søsken, og de fleste foretrekker å være så nært hjemmet som mulig.

Jeg tror tanken bak har vært oppriktig god i utgangspunktet. Jeg tror også at Andreas Hus kunne vært et fantastisk tilbud for målgruppen i noenlunde nærmiljø. Dessverre så blir prisen for høy og for få vil ha reell mulighet til å benytte seg av huset, slik at det i realiteten nok ikke ville vært et landsdekkende tilbud.

Enig i at tilbudet bør ivaretas i det offentlige. En utfordring der er selvfølgelig at hvor man bor også vil avgjøre hvilket tilbud man får - og på dette området, som så mange andre tilbud i helsevesenet, så tror jeg man trenger en endring.

Anonymkode: b36b2...b25

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Barnepalliasjon blir ivaretatt allerede idet offentlige, jeg skulle ønske at det ble brukt mer midler der, slik at barn med behov for palliasjon kan få være hjemme lengst mulig, eller i nærheten av hjemmet. Jeg har lenge fulgt med denne saken og er 100% enig i Helsedirektoratets avgjørelse. 

Anonymkode: 560ef...a67

Det er jo akkurat det du skriver som for de fleste er tilfellet, at de fleste ønsker å være hjemme lengst mulig, eller nærmest mulig hjemmet.

Kommer frem i dag at foreningen/Pedersen ikke varslet helseministeren før de vedtok å legge ned Andreas Hus, selv om Pedersen i sin pressemelding påstod at helsedepartementet var informert om avgjørelsen.

https://www.nrk.no/sorlandet/helseministeren-ble-ikke-varslet-om-andreas-hus-nedleggelse-1.16151631

Det blir for min del også merkelig når hun i pressemeldingen skriver:

"– Det har vært et trist politisk spill, hvor en såkalt designersofa og helt åpen støtte til et håndballag, ble misbrukt som unnskyldninger, skrev generalsekretær Natasha Pedersen i pressemeldingen."

"Såkalt" designersofa, skriver hun... det er ikke såkalt, det er en realitet at det er både designersofa, stol, fat... og hvem vet hvilken annen altfor dyr innredning. Dette er ting de har valgt å bruke offentlige midler på. Kvalitet som er holdbar, det burde de absolutt velge - men man får slitesterke og holdbare sofaer som er greie å rengjøre til langt under 80 000 kr stykket, eller stol til 40 000 kr.

Og 14 millioner tilsammen i 2020 og 2021 bare på markedsføring - hvilke deler ellers i det offentlige helsevesenet bruker de så store summer på reklame...?

Hun skriver også at det har vært et "trist politisk spill" nå, men saken er vel heller at det var et politisk spill før foreningen fikk sine bevilgninger fra staten for å starte Andreas Hus. For de fikk med seg flere profilerte politikere, bl.a. Listhaug og Høie m.fl., som har gått mot et samlet fagmiljøs anbefalinger om å bruke så mye penger på ett hus som kan gi tilbud til bare fire barn (og deres familier) i slengen.

 

Denne saken er i grunn bare trist.

Anonymkode: b36b2...b25

[Anonym bruker]

Uten å vite mer enn det jeg har lest i media, så tenker jeg at en del av de pengene som er brukt kunne ha kommet barna det gjelder langt bedre til nytte på annet vis. Jeg sliter med å se det store behovet for PR. 750 000 for podcast? Det er en hel sykepleierstilling i et år dedikert til formålet. 340 000,- til et håndballag? Det må da være bedre måter å nå ut til eventuelle støttespillere på? Jeg stusser også over at de bare har tenkt at det skal regne 30 millioner ned hvert eneste år og at det ikke virker som det er noen plan for hvordan de skal drive ut over de to årene det var et pilotprosjekt. Det fremstår dessverre litt som at de har blitt litt blendet av pengesummene de har fått i støtte og at alt som ligner nøysomhet og økonomisk sans forsvant ut da millionene ramlet inn. Nå stenger de (på trass?) før de har åpnet, og da er de 165 mill opp i røyk. Det er penger det tydeligvis hadde vært klokere å investere på annet vis. 

Anonymkode: d235e...f07

[Anonym bruker]

Jeg ser heller ikke behovet for å reklamere? Det er jo ikke slik at folk sitter og scroller for å finne ut hvor barnet skal tilbringe sine siste dager. De som har behov for et slikt tilbud får informasjon fra sykehus og leger. 
 

Å sponse håndballag og ha tv reklame høres helt vilt ut. 

Anonymkode: d2cb5...b00

[Anonym bruker]

Fagmiljøet i Norge er ganske enstemt i at de ønsker styrking av lokale tilrettelegging tett på barna det gjelder fremfor et sentralt tilbud. De fleste pasientene vil være for syke til å reise. Familiene dette gjelder er delte i sine meninger. Noen ønsker seg et slikt tilbud, mens andre føler at det ikke er tilgjengelig for dem. De ønsker ikke et tilbud så langt hjemmefra blant annet grunnet sykdommens natur og mulighet for deltagelse fra venner, familie og hverdagsliv for familien.

 Jeg tipper all PR. og Podcast og reklame er brukt som ledd i å få politikere og folkeopinionen med på at dette sentraliserte tilbudet er den beste løsningen. Da vil de få drahjelp til å få bevilgninger og støtte fra næringsliv og privatpersoner. Vinner fagmiljøet frem, vil jo et slikt sentralisert tilbud nedprioriteres med tanke på bevilgninger. Det er mulig de har gått litt for hardt inn i denne kampen og med så mye penger tilgjengelig har det nok fristet og vært enkelt å slå til på alle tiltak de har antatt vil tippe sjansene deres vei. 

De som er pådriverne har jo opplevd syke og døende barn selv. Foreldre til slike barn er slitne (både fysisk og emosjonelt) og pådriverne har gjerne følt at man vil gi disse litt luksus og avslapning. I stedet for slitne sykehusvegger ville de gi dem gode og fine møbler og et hus og en leilighet der det var godt å hvilke øynene. De har fått midlene på et tidspunkt der huset ikke var i drift og har dermed ikke måtte sette budsjettposter opp mot hverandre. De har nok dermed følt at dette er en investering i velvære som nå hadde en unik mulighet til å prioritere. Etter at huset er i drift vil det være tydeligere hvilke andre poster som kanskje krevde større oppmerksomhet. Det at midlene har vært så tilgjengelig uten andre skrikende budsjettposter kan ha gjort at de har mistet litt gangsyn med tanke på prisklasse på møblene og pris vs. kvalitet.  

De har nok ønsket dette huset så mye at de var villig til å bruke store penger på å få det til (reklame etc) og så har de mistet gangsyn på forbruket når de stod med så mye penger tilgjengelig. De har nok latt seg rive med og hatt få rundt seg som kunne få dem litt ned på jorden og stille de kritiske spørsmålene. 

Anonymkode: 688f3...fda

[Anonym bruker]

Det var nok et godt initiativ som desverre gikk helt galt økonomisk. Hvor mye gar de brukt? 160 millioner før noen har fått hjelp og plass til maks 4 barn og så skulle driftskostnadene komme t tillegg. Det er mange penger som bare noen celdig få ville hatt nytte av.

Anonymkode: e0929...202