Hva vil VG oppnå med omtalen av Fardal?

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Bare hyggelig! 

Jeg har fulgt med på Fardal i flere år, det samme med den mest aggressive og aktive anti-barnevernsgruppa på FB. Det er ingen tvil om at han prøver å fremstå som utdannet og autorisert fagpersonell. Han er utrolig selvopphøyende og stiller for det aller meste ledende og lukkede spørsmål i intervjuene sine. Han oppfordrer til å eksponere saker og personer i barnevernet på nett og applauderer de som går ur offentlig med saken sin. Han har ikke tanke for barna oppi dette, noe han så hardt påstår. 

Dette blir bare spekulasjoner, men det skulle ikke forundre meg om barnevernet i enkelte tilfeller (gråsonetilfeller) hvor Fardal involverer seg, unnlater å inngå undersøkelsessak, for å skåne barna (og familien) for Fardals eksponering og videre innblanding. 

Jeg skulle gjerne skrevet med nick, men pga de gærne folka i de gruppene, som også følger med her, kan ikke få vite nicket mitt. Da spammes jeg med trusler og sjikane i innboksen. 

Anonymkode: 3ca63...73b

Ok. Jeg ser hva du skriver og er enig. Du ga noen nye perspektiver da. Setter pris på det. 

[Anonym bruker]

VG skriver vel om saken i hovedsak for å avdekke hvilke ulovligheter, aktiviteter i gråsoner og alle løgner denne sjarlatanen bedriver. Det er viktig at media opplyser oss, det er nettopp det vi har medier til. 

Denne klin gale mannen, unnskyld språket, må avdekkes og advares mot. At hans egen datter advarer, bør være en tankevekker, også for denne mannens ivrigste og blindeste tilhengere. 

Anonymkode: c5ea3...9df

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

VG skriver vel om saken i hovedsak for å avdekke hvilke ulovligheter, aktiviteter i gråsoner og alle løgner denne sjarlatanen bedriver. Det er viktig at media opplyser oss, det er nettopp det vi har medier til. 

Denne klin gale mannen, unnskyld språket, må avdekkes og advares mot. At hans egen datter advarer, bør være en tankevekker, også for denne mannens ivrigste og blindeste tilhengere. 

Anonymkode: c5ea3...9df

Det er jo det jeg var i tvil om. Hjelper dette eller bare mobiliserer det til støtte for han. Jeg blir kanskje for pessimistisk. Jeg vet bare så godt hva fortvilte og desperate mennesker kan føle. Men jeg blir mer optimistisk på grunn av svar fra dere som er seriøse her. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (8 minutter siden):

Det er jo det jeg var i tvil om. Hjelper dette eller bare mobiliserer det til støtte for han. Jeg blir kanskje for pessimistisk. Jeg vet bare så godt hva fortvilte og desperate mennesker kan føle. Men jeg blir mer optimistisk på grunn av svar fra dere som er seriøse her. 

Det hjelper i hvert fall ikke å tie slike mennesker ihjel. Opplysning er viktig. 

Anonymkode: edf9a...575

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det hjelper i hvert fall ikke å tie slike mennesker ihjel. Opplysning er viktig. 

Anonymkode: edf9a...575

Ja... Det er det jeg må tenke over. Jeg er jo absolutt for åpenhet og demokrati. Noen ganger blir jeg likevel ettertenksom i enkelte saker. Hva nytten er og hvem som har fordel av den... 

Endret 22. oktober 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

VG belyser ham og virksomheten hans at folk skal få vite hva som er fakta og hva som ikke er det

Anonymkode: 8ed40...200

[Anonym bruker]

Fardal fremstår ikke på noen måte veltalende eller intelligent. Samme med Reiker. De driver med propaganda som likesinnede biter på. På samme måte som dolk blir dratt inn i konspirasjoner, blir folk dratt inn mot Fardal.

Årsaken til at VG tar dette opp er åpenbar. Fardal har i mange år ustraffet eksponert barn, familier og ansatte i og av barnevernet. Media at en påvirkningskraft ved å være den 4. statsmakten, slik at dette blir gransket. PG det er jo akkurat det som har skjedd. En gransking  er nå i gang.

Håper du forstår det bedre nå

Anonymkode: 5f7a4...b0a

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (6 timer siden):

Ja... Det er det jeg må tenke over. Jeg er jo absolutt for åpenhet og demokrati. Noen ganger blir jeg likevel ettertenksom i enkelte saker. Hva nytten er og hvem som har fordel av den... 

VG deler jo sin redegjørelse for hvorfor de velger å skrive om dette, selv om de er underlagt pressens varsomhet rundt private opplysninger. Det står i bunnen saken, før de går inn i Kvam-saken. «Hvorfor skriver vg om fardal». Hvis du trykker på den teksten, får du hele redegjørelsen og begrunnelsen. Altså, svar på spørsmålet du stiller. 
 

Dette er ikke første gang de skriver om forhold som bør ettergås av myndighetene. Pendelsaken, nav-skandalen, visjon Norge og en gjennomgang av Smiths venner er også saker hvor de tar opp spesielt det økonomiske aspektet, i dette tilfellet mottar Fardal flere hundretusen i året han ikke skatter av. Nå er det slik at stiftelser kan motta private bidrag, men de er underlagt strenge regler om åpenhet hvordan disse midlene benyttes. De peker på en innsamling han gjorde, da han mottok 17 000 kr i private bidrag for å gjennomføre en reise. Han brukte 1 050 av disse til reise og 14 000 til private utlegg. Han hevder han har ett regnskap fra 2018 som viser underskudd. Dette ønsker han ikke å dele, i Norge har vi åpne regnskap, de deles via Regnskapsregisteret og skal være åpne for alle, nettopp for å ivareta tredjeparter. 
 

Det er ganske tydelig hva VG ønsker å oppnå med denne artikkelen og jeg håper det lyser rødt hos skatteetaten nå, slik at de kommer på banen. 

Anonymkode: b8467...ce0

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (9 timer siden):

Med all respekt, så svarer du ikke på det jeg faktisk undrer meg over her. Hva er det han gjør som er ulovlig og som VG vil ha fram? 

MED ALL RESPEKT. Det gjorde jeg virkelig. Var det din ADHD uoppmerksom type som gjorde at du ikke gadd lese alt??

Anonymkode: 7e2be...3d5

[Anonym bruker]

Man der jo hvor ‘intelligent’ han er her. En typisk kronikk fra en type som han. Mange henvisninger og sitater som virker overbevisende på mer enkle sjeler. 
 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/EQQnk5/rune-fardal-ytringsfrihet-under-angrep

Anonymkode: edf9a...575

[Anonym bruker]

De vil vel belyse at han er en svindler og en bølle. Han utleverer sårbare barn på internet, han mottar penger til organisasjonen som gan heller bruker på seg selv, han fremstiller saker utelukkende fra foreldres ståsted og tar ikke hensyn til barna. Mannen lyver om sin kompetanse - fremstiller seg som psykolog når han så vidt har 30 studiepoeng innen psykologi.

De vil vel advare folk mot å blande han inn i deres barnevernssak.

Jeg har en venninne som jobber i barnevernet. Hun sier det er fortvilende å se på saker som fremmes i media av foreldre der de i barnevernet vet om rus/omsorgssvikt/vold/seksuelle overgrep (plukk en eller flere) i hjemmet. De har taushetsplikt og kan ikke si i mot og forsvare vedtak og ikke minst barna det skrives om.

Anonymkode: 60e87...854

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De vil vel belyse at han er en svindler og en bølle. Han utleverer sårbare barn på internet, han mottar penger til organisasjonen som gan heller bruker på seg selv, han fremstiller saker utelukkende fra foreldres ståsted og tar ikke hensyn til barna. Mannen lyver om sin kompetanse - fremstiller seg som psykolog når han så vidt har 30 studiepoeng innen psykologi.

De vil vel advare folk mot å blande han inn i deres barnevernssak.

Jeg har en venninne som jobber i barnevernet. Hun sier det er fortvilende å se på saker som fremmes i media av foreldre der de i barnevernet vet om rus/omsorgssvikt/vold/seksuelle overgrep (plukk en eller flere) i hjemmet. De har taushetsplikt og kan ikke si i mot og forsvare vedtak og ikke minst barna det skrives om.

Anonymkode: 60e87...854

Ja, det er et godt formål å advare andre mot han. Jeg bare håper det når inn. Slike mennesker får så mye makt, og jeg mener å ha lest at han også faktisk har klart å hjelpe noen i bv-saker.

Men valget er enten å la han og tilhenģerne hans holde på mer usett blant flertallet av oss, eller fortelle om han. Jeg har jo selv ikke hørt om han på flere år, og dengang så fikk han kritikk for å stå fram i hvit frakk foran bokhyller med bøker. Han innrømmer jo selv at han manipulerer ved å "teste" om folk tok han mer seriøst i hvit frakk kontra lagerfrakk. 

Jeg vet ikke hvilke lovendringer som skal til, eller om det er mulig.