Marian Hussein i Ærlig talt

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men er det et religiøst plagg eller kulturelt? Det står ikke noe og å bruke hijab i koranen. 

Hun nevnte selv i det intervjuet at dette var en del av hennes kulturelle bakgrunn. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

Det er jo like viktig at man kan velge å følge den kulturen man hører til? Valgfrihet er vel stikkordet her, samme hva du ellers kaller det. 

Anonymkode: dcd5a...87f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Det er jo like viktig at man kan velge å følge den kulturen man hører til? Valgfrihet er vel stikkordet her, samme hva du ellers kaller det. 

Anonymkode: dcd5a...87f

Jo men om det virkelig hadde vært valgfrihet så kunne hun brent den hun hadde på den dagen. 

Det at hun i tillegg sier at kvinner kledd i korte skjørt blir voldtatt sier jo sitt om hvilke 'verdier' hun har fått inpernetet. 

Hijab er et plagg som brukes av mange for å virke from, uskyldig, man skal ikke friste den stakkars mannen osv. Når jeg da ser barnehage barn blir presset på det plagget så er det ikke greit. 

Dessverre så er det også mye ære i de kulturene hvor man bruker hijab/burka/niqab og jeg kan aldri tro at vi får bukt med den æres-u-kulturen før man slutter å bære slike plagg. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Jeg leste også at islamsk råd roste henne opp i skyene fordi hun gikk med hijab og var innvalgt på Stortinget. Om dette liksom er et frivillig plagg buldre de ikke nevnt det, men heller snakket om politikken hun står for. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

Nettopp - islamsk råd gikk ut og roste henne for å bruke hijab når hun var innvalgt på Stortinget. Men de gikk ikke ut og påpekte vår islamske stortingspresidents påkledning da han ble stortingspresident - og bare der viser islamsk råd at det er kvinner som skal reguleres og kontrolleres og oppfordres til å ikke "bryte ut" av det de selv anser som akseptabelt.

Det er hele tiden kvinner som skal undertrykkes.

Det er jo flere muslimer som også reagerer på Islamsk Råd og både kritiserer dem og har tatt avstand fra dem pga. måten IRN opererer.

Det er vel mange som husker at da Islamsk Råd fikk en halv million ekstra i støtte fra kulturdepartementet, da valgte de å ansette en kvinne som bruker nikab i en kommunikasjonsstilling. Noe som ikke kan ses på som noe annet enn en provokasjon fra islamsk råds side. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/g2MOL/broene-islamsk-raad-har-lovet-aa-bygge-er-i-ferd-med-aa-kollapse-walaa-abuelmagd

 

Anonymkode: e1f31...d98

[Østerdølen]

Men om vi først skal velge å forby Hidjab fordi det er et undertrykkende, religiøst plagg. Hvor stopper det da? Kors på brystet? Jødiske Kippaen? Hinduistiske hodeplagget? Katolske hodesløret? Eller er det i bunn og grunn at det er et MUSLIMSK plagg, som det egentlige problemet?  

Endret 17. oktober 2022 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (23 minutter siden):

Men om vi først skal velge å forby Hidjab fordi det er et undertrykkende, religiøst plagg. Hvor stopper det da? Kors på brystet? Jødiske Kippaen? Hinduistiske hodeplagget? Katolske hodesløret? Eller er det i bunn og grunn at det er et MUSLIMSK plagg, som det egentlige problemet

Om det er noe som undertrykker så JA! 

Men er det et religiøst plagg? Det står ikke noe i koranen om det. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (32 minutter siden):

Men om vi først skal velge å forby Hidjab fordi det er et undertrykkende, religiøst plagg. Hvor stopper det da? Kors på brystet? Jødiske Kippaen? Hinduistiske hodeplagget? Katolske hodesløret? Eller er det i bunn og grunn at det er et MUSLIMSK plagg, som det egentlige problemet?  

Og hvor mange barnehage barn løper rundt i kipa eller turban? Hvor mange katolikker blir drept hvert år for å opprettholde familiens ære? 

Anonymkode: bfc9b...7d0

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (33 minutter siden):

Men om vi først skal velge å forby Hidjab fordi det er et undertrykkende, religiøst plagg. Hvor stopper det da? Kors på brystet? Jødiske Kippaen? Hinduistiske hodeplagget? Katolske hodesløret? Eller er det i bunn og grunn at det er et MUSLIMSK plagg, som det egentlige problemet?  

Hijab er ikke et religiøst plagg.

Anonymkode: 78c3f...c88

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Om det er noe som undertrykker så JA! 

Men er det et religiøst plagg? Det står ikke noe i koranen om det. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

Et forbud rammer bare de som er tvunget til å gå med hijab.

Anonymkode: 7193c...dc5

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hijab er ikke et religiøst plagg.

Anonymkode: 78c3f...c88

Sier hvem?Skal vi ikke-muslimer legge føringer for hva et annet plagg betyr?

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Et forbud rammer bare de som er tvunget til å gå med hijab.

Anonymkode: 7193c...dc5

Men om vi skal ha et lovverk som regulerer kulturelle eller religiøse plagg eller tilbehør må det gjelde ALLE religioner. Da må Listhaug rive av seg det undertrykkende korset, jødene må rive av seg kippaen osv. Man kan jo ikke nekte noen å bruke et plagg fordi JEG mener det er undertrykkende! Eller det eventuelt er undertrykkende i andre land?

Jeg synes ikke vi kan nekte andre å bruke plagg vi ikke liker, og vi kan heller ikke bestemme hva vi personlig legger imening i plagget. Det er en av de grunnleggende rettighetene vi i Norge har: Religionsfrihet og rett til å kle seg slik man selv ønsker.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (56 minutter siden):

Men om vi skal ha et lovverk som regulerer kulturelle eller religiøse plagg eller tilbehør må det gjelde ALLE religioner. Da må Listhaug rive av seg det undertrykkende korset, jødene må rive av seg kippaen osv. Man kan jo ikke nekte noen å bruke et plagg fordi JEG mener det er undertrykkende! Eller det eventuelt er undertrykkende i andre land?

Jeg synes ikke vi kan nekte andre å bruke plagg vi ikke liker, og vi kan heller ikke bestemme hva vi personlig legger imening i plagget. Det er en av de grunnleggende rettighetene vi i Norge har: Religionsfrihet og rett til å kle seg slik man selv ønsker.

Nå sa hun selv ikke noe om at det var et religiøst plagg, men at det var en del av kulturen hennes. 

Så lenge man også kler på små barn hijab (i redsel for at de skal bli for norske), bare ta en tur til Oslo om du ikke tror meg. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Nå sa hun selv ikke noe om at det var et religiøst plagg, men at det var en del av kulturen hennes. 

Så lenge man også kler på små barn hijab (i redsel for at de skal bli for norske), bare ta en tur til Oslo om du ikke tror meg. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

Kulturelle og religiøse plagg blir brukt like mye på barn i andre religioner også. Så da er jo problemet at det er et ISLAMSK plagg, ikke religiøst plagg. Siden det tydeligvis ikke er et problem med andre plagg.

Men selvfølgelig, la oss kontrollere hva folk har på seg, 

[Anonym bruker]

Problemet er at hijab og nikab og en del andre kvinnelige islamske klær blir brukt som direkte undertrykking og kontroll av kvinner mange steder i verden.

Da jeg vokste opp brukte alle ordet neger, helt uten noen som helst rasistiske holdninger, det var bare et nøytralt ord vi brukte for å beskrive at en person trolig kom fra visse deler av Afrika, eller hadde aner derfra. (Så fantes det de som brukte nigger, men det var klart rasistisk.)

Så selv om jeg aldri har hatt en rasistisk tanke rundt ordet neger, og også kjenner flere som kan gå under den betegnelsen (som heller ikke reagerer på ordet brukt nøytralt), så respekterer jeg at det for noen er et ord som er såpass negativt ladet, at jeg ikke bruker det lenger. Av respekt for de som opplever det rasisitisk og undertrykkende.

Det er ikke så mye annerledes med de islamske kvinneplaggene - det er gjerne noen som bruker det kun fordi de ønsker det selv og som har et helt reelt og fritt valg om de ønsker å bruke slikt plagg eller ikke. Men av alle jeg har snakket med som bruker slike plagg, så har jeg møtt få som har hatt et reelt valg, eller kostnadene ved å ikke bruke dem ville vært for høye for dem (nedrakking, sosial kontroll og fordømmelse, sosial utstøting, mer utsatt for vold av personer med samme tro m.m.). De sier gjerne at det er frivillig. Men når man begynner å snakke med dem om det, så viser det seg at de ikke orker å utsette seg selv for alle de negative reaksjonene fra sine nærmeste og miljøet de selv og/eller de nærmeste tilhører.

Nettopp fordi dette er plagg som brukes så bevisst og systematisk for å kontrollere og degradere kvinner er det viktig at kvinner som bruker dette plagget frivillig også velger det bort - for å vise at de ikke støtter bruken av noe som er så "rasistisk" mot kvinner, som det disse plaggene faktisk er.

Det hjelper ikke at det for noen er et reelt og helt fritt valg å bruke plaggene, når til og med de som bruker plaggene helt frivillig og ikke ville opplevd sosial kontroll om de utelot plaggene, brukes som gode eksempler for de som krever at kvinner skal bruke dem, slik at menn skal ha kontroll på dem, degradere og devaluere dem, frata dem likestilte rettigheter. De som bruker plaggene helt frivillig blir trukket frem som gode eksempler fra f.eks. islamsk råd - og ved å fortsette å bruke plagget støtter Hussein dessverre kvinneundertrykking enten hun mener det eller vil det.

 

Anonymkode: e1f31...d98

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Kulturelle og religiøse plagg blir brukt like mye på barn i andre religioner også. Så da er jo problemet at det er et ISLAMSK plagg, ikke religiøst plagg. Siden det tydeligvis ikke er et problem med andre plagg.

Men selvfølgelig, la oss kontrollere hva folk har på seg, 

Kjære vene, du er jo så uopplyst at det er skummelt.

Anonymkode: 78c3f...c88

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Kjære vene, du er jo så uopplyst at det er skummelt.

Anonymkode: 78c3f...c88

Javel?Kun fordi jeg klarer å se ting i litt annet lys enn deg?

Essensen, uansett hva det forsøkes å gjemme det bak, er at det menes at man kan bestemme hva andre skal ha på seg og ikke ha på seg. Og da nærmer vi oss farlig et diktatur. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (Akkurat nå):

Javel?Kun fordi jeg klarer å se ting i litt annet lys enn deg?

Essensen, uansett hva det forsøkes å gjemme det bak, er at det menes at man kan bestemme hva andre skal ha på seg og ikke ha på seg. Og da nærmer vi oss farlig et diktatur. 

Men hijab er jo i veldig mange tilfeller et plagg som kvinner blir tbunget til å gå med, det er menn som bestemmer at det skal de gå med.

Anonymkode: 78c3f...c88

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Men hijab er jo i veldig mange tilfeller et plagg som kvinner blir tbunget til å gå med, det er menn som bestemmer at det skal de gå med.

Anonymkode: 78c3f...c88

Ja, i noen tilfeller, men ikke ALLE. Vi kan ikke bare forby alt vi ikke liker! Er vi Kina? Jeg synes bikini er utrolig kvinneundertrykkende, skal jeg da kreve at ingen kvinner skal bruke det, fordi JEG ikke liker plagget og synes det er undertrykkende? Herregud, la nå folk ta sine egne valg og la folk bære hva de vil. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (7 minutter siden):

Ja, i noen tilfeller, men ikke ALLE. Vi kan ikke bare forby alt vi ikke liker! Er vi Kina? Jeg synes bikini er utrolig kvinneundertrykkende, skal jeg da kreve at ingen kvinner skal bruke det, fordi JEG ikke liker plagget og synes det er undertrykkende? Herregud, la nå folk ta sine egne valg og la folk bære hva de vil. 

Poenget er jo at de im mange tilfeller ikke kan ære hva de vil. Det handler ikke om hva jeg liker eller ikke. Du kan ikke sammenligne bikini og hijab.

Anonymkode: 78c3f...c88

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Poenget er jo at de im mange tilfeller ikke kan ære hva de vil. Det handler ikke om hva jeg liker eller ikke. Du kan ikke sammenligne bikini og hijab.

Anonymkode: 78c3f...c88

Uansett kan man ikke bestemme hva andre skal ha på seg!Det er brudd på menneskerettigheter og brudd på religionsfrihet og da er vi ett steg nærmere diktatur,

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Uansett kan man ikke bestemme hva andre skal ha på seg!Det er brudd på menneskerettigheter og brudd på religionsfrihet og da er vi ett steg nærmere diktatur,

Men vi skal tillate at noen bestemmer at andre skal gå med hijab?

Anonymkode: 78c3f...c88

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Ja, i noen tilfeller, men ikke ALLE. Vi kan ikke bare forby alt vi ikke liker! Er vi Kina? Jeg synes bikini er utrolig kvinneundertrykkende, skal jeg da kreve at ingen kvinner skal bruke det, fordi JEG ikke liker plagget og synes det er undertrykkende? Herregud, la nå folk ta sine egne valg og la folk bære hva de vil. 

Hvis kvinner ble tvunget og "frivillig tvunget" til å bruke bikini, fordi menn brukte det som en måte å hindre kvinners muligheter, devaluere kvinner og kontrollere dem og separere dem fra det ordinære samfunnet, da kunne du ha sammenlignet det med det å bruke hijab og andre muslimske klesplagg som har til hensikt å gi menn kontroll over kvinner. Men at du ikke liker plagget, det har lite å si.

Vi har endret talemåte, kuttet bort ord fra normal bruk, selv om storparten av folk aldri har brukt ordene rasistisk. Men fordi de ble brukt rasistisk av noen, så har omtrent alle endret praksis. Hijab og andre muslimske tildekkende kvinneplagg bør ikke forsvares så lenge det er vanvittig mange millioner kvinner som blir kontrollert av menn, tvinges til å bruke slike plagg for at menn skal ha kontroll på dem, devaluere dem og holde dem borte fra store deler av samfunnet, frata dem ordinære rettigheter. Men det er liksom greit, og det forsvarer du, fordi det er noen som velger helt fritt å bruke hijab.

Anonymkode: e1f31...d98

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Poenget er jo at de im mange tilfeller ikke kan ære hva de vil. Det handler ikke om hva jeg liker eller ikke. Du kan ikke sammenligne bikini og hijab.

Anonymkode: 78c3f...c88

Hvorfor kan man ikke det?

Det er foresten mange kvinner som blir tvunget eller presset til sex også. Bør da sex forbys?

Anonymkode: 95ced...657

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Hvorfor kan man ikke det?

Det er foresten mange kvinner som blir tvunget eller presset til sex også. Bør da sex forbys?

Anonymkode: 95ced...657

Da heter det ikke sex men voldtekt og det er alt forbudt. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Da heter det ikke sex men voldtekt og det er alt forbudt. 

Anonymkode: bfc9b...7d0

Å tvinge noen til sex er forbudt akkurat som det burde være forbudt å tvinge noen til å bruke hijab. Å velge å ha sex bør være lovlig akkurat som å velge å bruke hijab bør være lovlig.

Anonymkode: 95ced...657

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Uansett kan man ikke bestemme hva andre skal ha på seg!Det er brudd på menneskerettigheter og brudd på religionsfrihet og da er vi ett steg nærmere diktatur,

Så da mener du at vi i Norge ved å anbefale folk om å ikke bruke hijab vil være et diktatur? Da regner jeg med at du ser på prestestyret i Iran som en liberal gjeng med eldre koselige menn. 

Hvilke andre kulturer pakker inn barnehagebarn? Hadde man sendt ei 3 års gammel jente i barnehagen med string truse og platåsko for familien ville det så hadde barnevernet ringt på døren.

Anonymkode: bfc9b...7d0