Urimelige forventninger til barn med diagnoser.

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (27 minutter siden):

Syns ikke du at du har rett til å mene noe?  Må du være noe spesielt for å ha meninger? 

 

Det er mildt sagt meget spesielt å opprette en tråd og argumentere for at akkurat de diagnosene du har fortalt din sønn og du har, det er diagnoser som alle andre skal ta hensyn til, at dere skal ha rett til å ødelegge for alle andre fordi dere trenger underholdning eller hva som helst mer enn alle andre.  Samme med det at du skriver at barn med andre diagnoser ikke skal ha samme rett som du mener du, din sønn og andre med samme diagnoser som dere har skal ha rett til...

Hvorfor mener du at du, din sønn og andre med samme diagnoser skal ha mer rett enn andre til å deltakelse, underholdning og til å ødelegge for andre?

Vi har jo sett det i praksis i månedsvis på forumet, at det er det du mener, men jeg lurer oppriktig på hvorfor du mener du og personer med den typen diagnoser skal ha rett til det bare pga. en diagnose?

De fleste mener at man skal ta hensyn til de som har diagnoser der det trengs. Men det er også ganske allment både blant folk flest og fagfolk at man ikke skal bruke egen diagnose som om det var et frikort for å oppføre seg dårlig overfor andre, ødelegge for andre, at det er en rett man ikke har bare fordi man har en diagnose. Så hvorfor mener du at du, din sønn og andre med akkurat disse diagnosene dere har skal ha rett til å gjøre dette?

(Det er helt legitime spørsmål siden du selv drar inn din sønns diagnose og er helt åpen om egen diagnose, samt at spørsmålene er direkte linket til det du tar opp i hovedinnlegget og etterpå, så det er ikke personangrep!)

Anonymkode: d9062...69d

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Folk har argumentert for sine synspunkter i hele tråden.

Anonymkode: a24ec...575

Noen få her startet med seriøse synspunkt ja. Selv om vi ikke var enige, så argumenterte de ihverfall for sitt syn. Det er både fint og fruktbart da uenighet er helt greit så lenge man ikke er uenig av prinsipp. Du har rett og slett mest og kommet med mye tull i denne tråden. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du så iherdig deltar her. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (5 minutter siden):

Du ser ikke forskjell på at de med fks tics forstår at de har det men ikke kan kontrollere det, kontra en med angst som forstår at de ikke kan noe for det, men at det likevel skremmer dem? 

Nei. Det må du være grei å forklare en gang til? De med tics kan ikke for at de har det, mens de med angst kan styre seg selv?

Anonymkode: a25fc...57b

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Nei. Det må du være grei å forklare en gang til? De med tics kan ikke for at de har det, mens de med angst kan styre seg selv?

Anonymkode: a25fc...57b

Omg ( sorry ) Jeg er så hinsides tålmodig at jeg forenkler det for deg : La oss si at jeg har angst for noen med en viss diagnose. Intellektuelt skjønner jeg at den personen ikke kan noe for det, og at jeg dermed ikke kan kreve at h*n ikke gjør ting jeg får angst av. Da fjerner jeg meg eller unngår situasjoner hvor det kan skje. 

Skjønner du nå? 

Endret 13. oktober 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Omg ( sorry ) Jeg er så hinsides tålmodig at jeg forenkler det for deg : La oss si at jeg har angst for noen med en viss diagnose. Intellektuelt skjønner jeg at den personen ikke kan noe for det, og at jeg dermed ikke kan kreve at h*n gjør ting jeg får angst av. Da fjerner jeg meg eller unngår situasjoner hvor det kan skje. 

Skjønner du nå? 

Angst for noen med en viss diagnose???

Anonymkode: b4a3e...8b0

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (18 minutter siden):

Omg ( sorry ) Jeg er så hinsides tålmodig at jeg forenkler det for deg : La oss si at jeg har angst for noen med en viss diagnose. Intellektuelt skjønner jeg at den personen ikke kan noe for det, og at jeg dermed ikke kan kreve at h*n gjør ting jeg får angst av. Da fjerner jeg meg eller unngår situasjoner hvor det kan skje. 

Skjønner du nå? 

Ikke meg du spurte, men hvorfor mener du at bare fordi du har en diagnose så har du rett til å ødelegge for andre, både andre friske og andre med diagnose?

Anonymkode: d9062...69d

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ikke meg du spurte, men hvorfor mener du at bare fordi du har en diagnose så har du rett til å ødelegge for andre, både andre friske og andre med diagnose?

Anonymkode: d9062...69d

Dette handler ikke om meg. Har du ikke lest HI? 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (17 minutter siden):

Jeg har ikke gjort annet enn å forklare det i mange kommentarer nå. Les over. 

Nei, de spørsmålene jeg stilte deg har du ikke svart på! Hvorfor er det så vanskelig for deg å svare på relevante spørsmål til din egen problemstilling?

Har du forresten lest linken du fikk til Psykologtidsskriftet tidligere som forklarte at skam er langt mindre og mer enn hva du legger i det? Kommentarer?

Anonymkode: d9062...69d

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Angst for noen med en viss diagnose???

Anonymkode: b4a3e...8b0

Ja nettopp. Det var spørsmålet jeg fikk. At en med angst har problemer med hva noen med visse diagnoser gjør. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (4 minutter siden):

Omg ( sorry ) Jeg er så hinsides tålmodig at jeg forenkler det for deg : La oss si at jeg har angst for noen med en viss diagnose. Intellektuelt skjønner jeg at den personen ikke kan noe for det, og at jeg dermed ikke kan kreve at h*n ikke gjør ting jeg får angst av. Da fjerner jeg meg eller unngår situasjoner hvor det kan skje. 

Skjønner du nå? 

Men selv om vedkommende ikke kan noe for det pga diagnosen, så er det de voksne som har ansvaret for barnet som må ta hensynet til andre i betraktning og ta barnet vekk fra situasjonen hvor han utagerer og ødelegger for alle andre. Ingen barn yansett om de har dignose eller ikke har rett til å ødelegge for de andre, og gjør de det må de tas ut av situasjonen!

Anonymkode: 46adf...015

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (17 minutter siden):

Ja nettopp. Det var spørsmålet jeg fikk. At en med angst har problemer med hva noen med visse diagnoser gjør. 

Du får lese en gang til hva den personen faktisk spør deg om! Eller er det bare slik at du har så lite kunnskap og forståelse om angst at du rett og slett ikke forstår hva noen snakker om når det gjelder angst?

Anonymkode: d9062...69d

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, de spørsmålene jeg stilte deg har du ikke svart på! Hvorfor er det så vanskelig for deg å svare på relevante spørsmål til din egen problemstilling?

Har du forresten lest linken du fikk til Psykologtidsskriftet tidligere som forklarte at skam er langt mindre og mer enn hva du legger i det? Kommentarer?

Anonymkode: d9062...69d

Nei, jeg har ikke lest linken. Jeg har forklart skam ut fra god selvfølelse her, da en påsto at man helt naturlig føler skam når andre reagerer negativt. Hvilket Jeg ikke var enig i hvis man har god selvfølelse, og hvilket jeg forklarte. Og selvfølgelig fremdeles står ved. 

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men selv om vedkommende ikke kan noe for det pga diagnosen, så er det de voksne som har ansvaret for barnet som må ta hensynet til andre i betraktning og ta barnet vekk fra situasjonen hvor han utagerer og ødelegger for alle andre. Ingen barn yansett om de har dignose eller ikke har rett til å ødelegge for de andre, og gjør de det må de tas ut av situasjonen!

Anonymkode: 46adf...015

Det er et definisjonsspørsmål hva som ødelegger for andre. Mitt syn har jeg argumentert for i HI og gjennom tråden. 

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du får lese en gang til hva den personen faktisk spør deg om! Eller er det bare slik at du har så lite kunnskap og forståelse om angst at du rett og slett ikke forstår hva noen snakker om når det gjelder angst?

Anonymkode: d9062...69d

Hun spurte om ikke den med diagnose som gjorde ting den med angst fikk problemer med. Da svarte jeg at den med angst bør ta avstand iom at vedkommende skjønner at den andre ikke kan noe for hva den gjør grunnet diagnosen. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (17 minutter siden):

Nei, jeg har ikke lest linken. Jeg har forklart skam ut fra god selvfølelse her, da en påsto at man helt naturlig føler skam når andre reagerer negativt. Hvilket Jeg ikke var enig i hvis man har god selvfølelse, og hvilket jeg forklarte. Og selvfølgelig fremdeles står ved. 

Åja, du bare gjør som du alltid gjør - du overser forskning og velger å tro at din egen oppfattelse av noe er sannheten.

Verden fungerer ikke sånn. Du har forstått veldig lite - noe du ville forstått om du hadde tatt deg tid til å lese den lettleste linken til Psykologtidsskriftet.

Det du overser er at det du argumenterer for er riktig å gjøre, det viser forskning trolig skader selvbilde/selvfølelse hos disse ungene. Det er noe som skjer når foreldre ikke er villig til å ta hensyn til sine barns behov, men vil trumfe gjennom at ungene uansett oppførsel skal få ture frem, ødelegge for andre. Slik skapes ikke mestringsfølelse, slik lærer ikke ungene å regulere seg selv, og slik sørger foreldre for å sabottere barnas muligheter for læring og det å knytte relasjoner.

Du tar feil!

Men det er jo ikke overraskende at du har argumentert for at akkurat én gruppe diagnoser skal særbehandles, og at det helt tilfeldig er samme gruppe diagnoser som både din sønn og du har.

Anonymkode: d9062...69d

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (5 minutter siden):

Det er et definisjonsspørsmål hva som ødelegger for andre. Mitt syn har jeg argumentert for i HI og gjennom tråden. 

Nei, det er ikke et definisjonspørsmål for den som får ødelagt sin opplevelse.

Anonymkode: b4a3e...8b0

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (19 minutter siden):

Hun spurte om ikke den med diagnose som gjorde ting den med angst fikk problemer med. Da svarte jeg at den med angst bør ta avstand iom at vedkommende skjønner at den andre ikke kan noe for hva den gjør grunnet diagnosen. 

Den som utagerer vil forstyrre de fleste andre i kinosalen - hvorfor skal da det ene barnet med angst være nødt til å gå? Slik at barn som ditt (du har selv trukket din sønn inn i debatten, minner om det!) skal få fortsette å ødelegge for alle gjenværende uten å bli satt grenser for?

Anonymkode: d9062...69d

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (40 minutter siden):

Syns ikke du at du har rett til å mene noe?  Må du være noe spesielt for å ha meninger? 

 

Problemet er at du mener at det er din mening som gjelder, ingen annens mening teller.

Anonymkode: b4a3e...8b0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Problemet er at du mener at det er din mening som gjelder, ingen annens mening teller.

Anonymkode: b4a3e...8b0

Heller ikke fagpersoners meninger, meninger som er basert på tiår med forskning og erfaringer... NN vet bedre...

 

Anonymkode: d9062...69d

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Hun spurte om ikke den med diagnose som gjorde ting den med angst fikk problemer med. Da svarte jeg at den med angst bør ta avstand iom at vedkommende skjønner at den andre ikke kan noe for hva den gjør grunnet diagnosen. 

Men hvorfor er det den med angst (og husk at mange med angst ikke kan styre angsten sin og tenke logisk) skal vike for en med en diagnose som gjør at han utagerer og er skremmende. Du har enda ikke gitt ett godt argument for hvorfor den som skremmer skal prioriteres ovenfor det barnet som har angst eller for flertallet generelt. At andre kan forstå gir ikke fripass for at barn som utagerer bare skal få lov å ture frem uten å måtte ta hensyn og forholde seg til andre.

Anonymkode: 46adf...015

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (15 minutter siden):

Omg ( sorry ) Jeg er så hinsides tålmodig at jeg forenkler det for deg : La oss si at jeg har angst for noen med en viss diagnose. Intellektuelt skjønner jeg at den personen ikke kan noe for det, og at jeg dermed ikke kan kreve at h*n ikke gjør ting jeg får angst av. Da fjerner jeg meg eller unngår situasjoner hvor det kan skje. 

Skjønner du nå? 

Og en med autisme, som din sønn (og du selv?), kan ikke forstå intellektuelt at andre har utfordringer den ikke kan noe for?

Anonymkode: 6ef86...577

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Og en med autisme, som din sønn (og du selv?), kan ikke forstå intellektuelt at andre har utfordringer den ikke kan noe for?

Anonymkode: 6ef86...577

Hverken min sønn eller jeg har autisme, og jo vi forstår begge det veldig godt 🙂

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (Akkurat nå):

Hverken min sønn eller jeg har autisme, og jo vi forstår begge det veldig godt 🙂

Så hvis din sønn forstår, hvorfor trumfer han sine opplevelser alle andres opplevelser?

Anonymkode: b4a3e...8b0

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Hverken min sønn eller jeg har autisme, og jo vi forstår begge det veldig godt 🙂

Likevell er det andre som skal ta hensyn til din sønn og ikke omvendt? Hvorfor?

Anonymkode: 6ef86...577

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Så hvis din sønn forstår, hvorfor trumfer han sine opplevelser alle andres opplevelser?

Anonymkode: b4a3e...8b0

Det har jeg forklart. Hvis han sitter på kino og blir veldig gira fordi han liker filmen, og dermed blir urolig som i å hoppe opp og ned på stolen, får beskjed fra meg og fortsetter ti minutter etter ( som kunne være veldig typisk han når han var opprømt ) så er det noe han ikke klarer å styre. Om det skulle plage noen som ikke har diagnoser så tar jeg ikke hensyn til dem nei, om de skulle bli plaget av det. Det må de faktisk tolerere etter mitt syn, da det er på offentlig sted hvor alle har rett til å gå. Akkurat kino var ekstra viktig for sønnen min også fordi han klarte å konsentrere seg om det som skjedde på lerretet. Så selvfølgelig lot jeg han få glede av den rettigheten han hadde.