Dette behovet andre har for å kalle overgripere stygge til. Har du tenkt på dette?

[Anonym bruker]

At det kan være nedverdigende for de som har opplevd det?

Å kalle en overgriper mann uten baller, misfoster, monster osv. Det kan faktisk være veldig støtende for de som har opplevd dette. Og tro meg. Du vet aldri når du sitter i samme rom som en som er utsatt for overgrep.

Disse overgriperne er ikke monster eller misfostre. Ikke for den som har opplevd overgrep. Det har som regel vært et tillitsforhold mellom dem. Det har antakelig vært en person barnet så på som familie. Hadde de vært monster, misfoster, idioter osv, så hadde man ikke sluppet de til. Det er nedverdigende om noen forteller om disse misforstående, idiotene og monstrene som klarte å lure en. For selv om man var et barn den gangen, så var man ikke dum.

Spørsmålet i denne tråden blir vel noe sånt som:

Vokter du noen gang dine ord fordi din retorikk ikke alltid stemmer med virkeligheten?  

Anonymkode: 7e002...2f6

[Gjest NotNaomi]

Et veldig viktig  innlegg. Helt nye tanker her, og selv om jeg ikke har kalt overgripere slike ting, så fikk dette meg til å forstå noe veldig viktig. Jeg unngår slike temaer, men takk for at du satte ord på noe jeg tror ikke mange tenker over. 

[Anonym bruker]

Ja, og spesielt etter jeg var på foredrag om dette. Da var det ei som tidligere opplevde misbruk, som nå er psykolog, som fortalte som historie. 

Anonymkode: 6ac0e...8c8

[Anonym bruker]

Jeg tror man skal ha respekt for at ulike personer som er utsatt for overgrep kan ha veldig ulike syn på overgriperen(e).

Det finnes jo også en del av de som ser på overgriper slik du beskriver, HI. Andre gjør det ikke, og det kan være både riktig og viktig for disse å se alle sider ved overgriperen.

Jeg tror det viktigste er at man møter dette temaet med respekt, for ulike personer kan ha helt ulike behov i slike saker.

Anonymkode: 76004...b21

[Anonym bruker]

Det var en stor mediesak for et par år siden rundt akkurat dette, selvfølgelig involverte det Listhaug, der eksperter gikk ut og advarte mot å kalle overgripere for monstre slik hun gjorde, nettopp pga. det du skriver. Jeg har blitt veldig bevisst rundt dette etter den saken, altså ordbruken. 

Anonymkode: 84fa0...e6f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Jeg tror man skal ha respekt for at ulike personer som er utsatt for overgrep kan ha veldig ulike syn på overgriperen(e).

Det finnes jo også en del av de som ser på overgriper slik du beskriver, HI. Andre gjør det ikke, og det kan være både riktig og viktig for disse å se alle sider ved overgriperen.

Jeg tror det viktigste er at man møter dette temaet med respekt, for ulike personer kan ha helt ulike behov i slike saker.

Anonymkode: 76004...b21

Jeg tror ikke man skal begynne å forklare en som er utsatt for overgrep ulike sider ved overgriperen. 

Anonymkode: 7e002...2f6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Jeg tror ikke man skal begynne å forklare en som er utsatt for overgrep ulike sider ved overgriperen. 

Anonymkode: 7e002...2f6

Det skrev jeg heller ikke, gjorde jeg det?

Jeg tenker at man ikke skal være kategorisk med å avfeie at noen som er blitt utsatt for overgrep også kan se på overgriper slik du mener man ikke skal snakke om overgripere. For de som føler overgriper er et monster kan det gjøre vondt verre å skulle snakke om at personen kanskje også har gode sider.

Det er så mange ulike typer overgrep at det viktigste er å møte hver enkelt med respekt og se den enkeltes historie. La den få fortelle sin historie der det er naturlig.

Som din siste setning i HI sier, så trenger jo ikke din retorikk være den virkeligheten den som har opplevd overgrep har. Jeg er ikke uenig med deg, HI, vil bare bevisstgjøre at noen kanskje også har behov for å sette slike merkelapper du nevner, fordi handlingene har vært så forferdelige. Noen kan ha like stort behov for å sette de merkelappene på overgriperen som andre har til å se flere sider ved overgriper. Er bare det jeg vil ha frem. Behovene til de som har opplevd overgrep kan jo også endre seg underveis i prosessen med å bearbeide det de har opplevd, og da tenker jeg det må være rom det også.

Jeg velger å lytte til og respektere den enkeltes opplevelse og behov.

Anonymkode: 76004...b21

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Det skrev jeg heller ikke, gjorde jeg det?

Jeg tenker at man ikke skal være kategorisk med å avfeie at noen som er blitt utsatt for overgrep også kan se på overgriper slik du mener man ikke skal snakke om overgripere. For de som føler overgriper er et monster kan det gjøre vondt verre å skulle snakke om at personen kanskje også har gode sider.

Det er så mange ulike typer overgrep at det viktigste er å møte hver enkelt med respekt og se den enkeltes historie. La den få fortelle sin historie der det er naturlig.

Som din siste setning i HI sier, så trenger jo ikke din retorikk være den virkeligheten den som har opplevd overgrep har. Jeg er ikke uenig med deg, HI, vil bare bevisstgjøre at noen kanskje også har behov for å sette slike merkelapper du nevner, fordi handlingene har vært så forferdelige. Noen kan ha like stort behov for å sette de merkelappene på overgriperen som andre har til å se flere sider ved overgriper. Er bare det jeg vil ha frem. Behovene til de som har opplevd overgrep kan jo også endre seg underveis i prosessen med å bearbeide det de har opplevd, og da tenker jeg det må være rom det også.

Jeg velger å lytte til og respektere den enkeltes opplevelse og behov.

Anonymkode: 76004...b21

Her var det ikke snakk om hvordan man møter noen som forteller sin historie. Det kan være på en vennesamling, ite på kafé, på fest eller hvor som helst. Altså det dette tema av en eller annen grunn kommer opp. Hvor man er rundt flere mennesker og du ikke aner om noen er utsatt for noe.

Hvis noen forteller sin historie, så kan man spørre hvordan de ser på overgriperen. Om man ikke vet, kan man ikke spørre om noe, og da kanskje vokte sine ord. Man trenger ikke snakke om gode sider eller omtale de som monster eller misfoster. Man kan omtale de uten å se noen av disse sidene

Anonymkode: 7e002...2f6

[Anonym bruker]

Men de er jo monster? Syke, SYKE monster, som burde blitt avlivet. 

Anonymkode: 334c5...d9c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Men de er jo monster? Syke, SYKE monster, som burde blitt avlivet. 

Anonymkode: 334c5...d9c

Ikke for ofrene, kun for de som ser det utenfra. 

Anonymkode: 7e002...2f6

[Anonym bruker]

Enig med deg HI

Anonymkode: df2ea...836