Retten til å hetse, sjikanere og mobbe.

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er vel åpenbart at temaet springer ut av din egen opplevelse. Du må jo tro vi er dumme hvis du innbiller deg at noen går på det du skriver her. Dersom du var helt "nullstilt" og aldri hadde hatt en eneste tråd her, og aldri rukket å bite deg ut med hundrevis av folk, så hadde du kanskje kunnet oppnå at folk ville diskutere temaet på helt generelt grunnlag. 
Men det var ikke tilfelle her.
Og ellers må du gjerne svare på de andre tinga du blir spurt om.

Anonymkode: 59283...8ee

Nå nevnte jeg Lan Marie Berg tidlig i tråden, og at kvinner ofte får unngjelde.

Hvorfor DU tror at det har en relevans til meg, får du ta på egen kappe. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Nå nevnte jeg Lan Marie Berg tidlig i tråden, og at kvinner ofte får unngjelde.

Hvorfor DU tror at det har en relevans til meg, får du ta på egen kappe. 

Som sagt, da må du visst tro at alle rundt deg er dumme.

Det er ikke sååå vanskelig å gjennomskue da vøtt.

Anonymkode: 59283...8ee

[Anonym bruker]

PS Fortsatt nysgjerrig på hva som gir troverdighet. 

Anonymkode: 59283...8ee

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

⬇️

 

 

Å spille dum er jo noe som enkelte tror de kan bruke som hersketeknikk. Men det virker jo bare motsatt.

Anonymkode: 59283...8ee

Jeg svarte på første spørsmålet. 

Å oppfattes troverdig handler om at det man sier ikke kan avvises eller hva man argumenterer med. 

Det siste du skriver er derimot er jo hersketeknikk fra din side...eller å ilegge andre motiver de ikke har. 

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Som sagt, da må du visst tro at alle rundt deg er dumme.

Det er ikke sååå vanskelig å gjennomskue da vøtt.

Anonymkode: 59283...8ee

Føler du deg du da eller? For faktisk syns jeg temaet er viktig. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (4 minutter siden):

Jeg svarte på første spørsmålet. 

Å oppfattes troverdig handler om at det man sier ikke kan avvises eller hva man argumenterer med. 

Det siste du skriver er derimot er jo hersketeknikk fra din side...eller å ilegge andre motiver de ikke har. 

Du bør kunne svare på spørsmål én eneste gang selv om du finner dem ubehagelige. Hvis ikke bør du vurdere om du skal svare i en tråd? Når du aldri svarer på naturlige oppfølgingsspørsmål, så blir ikke det du først skriver troverdig. Bare for å si det altså." 
 

Din definisjon på troverdighet. Når brukere svarer på de spørsmålene DU tenker er naturlige oppfølgingsspørsmål. 

Anonymkode: 22cdf...4a6

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (19 minutter siden):

Jeg svarte på første spørsmålet. 

Å oppfattes troverdig handler om at det man sier ikke kan avvises eller hva man argumenterer med. 

Det siste du skriver er derimot er jo hersketeknikk fra din side...eller å ilegge andre motiver de ikke har. 

Akkurat dette har du gjort med meg en rekke ganger, for eksempel har du skrevet at jeg har det dårlig med meg selv ettersom jeg kritiserer deg, eller at jeg er usunt opptatt av deg. Hvorfor tenker du at du står fritt til å ilegge andre motiver de ikke har?

Anonymkode: 29e53...fb0

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Akkurat dette har du gjort med meg en rekke ganger, for eksempel har du skrevet at jeg har det dårlig med meg selv ettersom jeg kritiserer deg, eller at jeg er usunt opptatt av deg. Hvorfor tenker du at du står fritt til å ilegge andre motiver de ikke har?

Anonymkode: 29e53...fb0

Fordi du forfølger meg i hver tråd og vil krangle om absolutt alt hele tiden. Når en diskusjon er over, så fortsetter du med nye tema å ville "diskutere" blant annet. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror aldri du vil klare å finne noen felles referanser til "grunnleggende sosial kompetanse" med denne samtalepartneren her.

Anonymkode: 59283...8ee

Nei, det var det, da. Men det er gøy å prøve, selv om det er full selvpining. 😅

Anonymkode: b8e3c...14e

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Det er veldig synd at en tråd, som egentlig stiller gode spørsmål, blir forvandlet til en diskusjon om en enkelt bruker her inne.

Det er sikkert mye som kan sies om HI og hennes debattmåte. Likevel synes jeg de fleste i denne tråden her er gyldne bevis på at det kan lønne seg å tenke seg om før man trykker send på en kommentar.

Her får HI høre at hun har lite å fylle dagen med, at hun mest sannsynlig ikke har skolegang, at hun er ditt og at hun er datt. Videre er folk veldig flinke med å svare for andre, med kommentarer som at "de fleste her inne mener... Vi her inne mener....Jeg er ikke alene om å mene...." osv.  Når så mange (vanskelig å si hvor mange, siden de fleste er anonyme...) er så kritiske til HVEM som sier hva, i stedet for HVA  som blir sagt, blir det et ganske massivt press på HI. 

Jeg har tidligere påpekt at HI blir utsatt for det jeg mener er ufine metoder ( jada, Hi er sikkert ikke borte hun heller, men hun er en enkelt person). Da ble jeg møtt med kommentarer at jeg hadde et Jesuskompleks, at jeg mente jeg var moralsk overlegen, at jeg ikke måtte komme her og komme her, osv. Kun fordi jeg påpekte at det var det jeg mente var ufine kommentarer mot en enkelt bruker. 

Kanskje vi ALLE her inne, burde vurdere hva vi sier, og hvordan vi sier det, slik at det blir et bedre debattmiljø her inne.

 

Dib er helt klart et forum der mange debatter (de fleste?) sporer av på et eller annet tidspunkt, og det er mye usaklighet og påstander om andre. Men det må sies at når en bruker igjen og igjen starter tråder og alltid havner i det samme kaoset, så er det kanskje ikke bare alle de andre som bidrar til det?

Anonymkode: b8e3c...14e

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det var det, da. Men det er gøy å prøve, selv om det er full selvpining. 😅

Anonymkode: b8e3c...14e

Akkurat dette er dere et par som lider under. Antageligvis er det masse guffe dere vil få ut, og da blir jeg den dere tar det ut på? For å synes at det er "gøy" med kverulering og å "dra andre brukere langt" som flere har innrømmet her, er kun indre aggresjon som må ut.

Og nettopp derfor har jeg også skrevet at dere trenger at jeg er her. Ta det bare ut på meg, jeg tåler det fint.

Det dere derimot bør tenke på er om dere gjør miljøet her inne bedre? 

[Anonym bruker]

 

NotNaomi skrev (18 timer siden):

Nå skriver jeg med nick. Som oftest har innleggene mine minst en visning pr minutt de første 20 minuttene. På tider det mest sannsynlig er færrest brukere her. Hvorfor leser folk her innleggene mine? Hvorfor er trådene veldig lange?

Har du en god forklaring? 

Det er ikke rart at trådene dine blir lange. I denne tråden er 70 av 185 svar fra deg selv. Det er en av grunnene til at trådene blir lange. Sånn jeg ser det er det en evig jakt etter oppmerksomhet fra din side. Du finner ingen andre brukere her inne som står for omtrent halvparten av innleggene i egen tråd. Andre brukere klarer å la debatten og tråden flyte uten å få alt til å dreie seg om seg selv. Men, det er vel det du vil ha? Oppmerksomhet på deg?

Anonymkode: 60ee6...8b2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

 

Det er ikke rart at trådene dine blir lange. I denne tråden er 70 av 185 svar fra deg selv. Det er en av grunnene til at trådene blir lange. Sånn jeg ser det er det en evig jakt etter oppmerksomhet fra din side. Du finner ingen andre brukere her inne som står for omtrent halvparten av innleggene i egen tråd. Andre brukere klarer å la debatten og tråden flyte uten å få alt til å dreie seg om seg selv. Men, det er vel det du vil ha? Oppmerksomhet på deg?

Anonymkode: 60ee6...8b2

Jeg får kjeft om jeg ikke svarer hver enkelt, og kjeft om jeg gjør det. Igjen : damned if you do and damned if you don't.

Ellers: ja! Selvfølgelig vil jeg ha oppmerksomhet om det jeg skriver veldig ofte! I så måte har denne tråden vært ganske så interessant og burde være et studie i seg selv 🙂 og det var fint at en har sett hva dette dreier seg om! 

Forøvrig har jeg lagd flere tråder hvor jeg knapt deltar under anonym. Det er engasjement der også. 

At akkurat denne tråden begynte å dreie seg om meg, er virkelig ikke min skyld! Jeg skrev under nick fordi netthets opptar meg. Jeg ville bevise og gi eksempler på hva det er, og hvordan det skjer. Og det ble akkurat som som det ante meg. Et glimrende eksempel. 

Endret 20. august 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (3 minutter siden):

Akkurat dette er dere et par som lider under. Antageligvis er det masse guffe dere vil få ut, og da blir jeg den dere tar det ut på? For å synes at det er "gøy" med kverulering og å "dra andre brukere langt" som flere har innrømmet her, er kun indre aggresjon som må ut.

Og nettopp derfor har jeg også skrevet at dere trenger at jeg er her. Ta det bare ut på meg, jeg tåler det fint.

Det dere derimot bør tenke på er om dere gjør miljøet her inne bedre? 

Det innlegget du siterer her, er ikke hyggelig, enig i det.

Det er genuint vanskelig å holde tråden i diskusjoner med deg. På det forrige innlegget mitt et par sider bakover plukker du ut én ting fra en parentes og lager et poeng ut av det i stedet for å svare på det jeg prøver å beskrive i de to første avsnittene. Hvis jeg er uklar og du ikke forstår hva jeg skriver, kan du spørre, så skal jeg prøve igjen. 

Utover det synes jeg du ofte kommer med bombastiske påstander og trekker ulogiske konklusjoner. Jeg kommer ikke til å lete frem eksempler på dette, det er for mange sider og svar til at jeg klarer det. Men det er sånn jeg opplever trådene dine. Du velger selvsagt selv om det er noe du bryr deg om eller ikke.

Anonymkode: b8e3c...14e

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det innlegget du siterer her, er ikke hyggelig, enig i det.

Det er genuint vanskelig å holde tråden i diskusjoner med deg. På det forrige innlegget mitt et par sider bakover plukker du ut én ting fra en parentes og lager et poeng ut av det i stedet for å svare på det jeg prøver å beskrive i de to første avsnittene. Hvis jeg er uklar og du ikke forstår hva jeg skriver, kan du spørre, så skal jeg prøve igjen. 

Utover det synes jeg du ofte kommer med bombastiske påstander og trekker ulogiske konklusjoner. Jeg kommer ikke til å lete frem eksempler på dette, det er for mange sider og svar til at jeg klarer det. Men det er sånn jeg opplever trådene dine. Du velger selvsagt selv om det er noe du bryr deg om eller ikke.

Anonymkode: b8e3c...14e

Kanskje det i parenteser var relevant og viktig i diskusjonen? Noe jeg ville ha klarhet i? 

Ellers kommer jeg ikke med bombastiske påstander. Det mener jeg er så feil at du faktisk må komme med eksempler. 

Endret 20. august 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (Akkurat nå):

Kanskje det i parenteser var relevant og viktig i diskusjonen? Noe jeg ville ha klarhet i? 

Så det ER opp til den enkelte å vurdere hva som er relevant og ikke å respondere på?

Anonymkode: 22cdf...4a6

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Så det ER opp til den enkelte å vurdere hva som er relevant og ikke å respondere på?

Anonymkode: 22cdf...4a6

Hun tok det med, så relevant syns vel hun også at det var? 

Når jeg snakker om netthets og en begynner å argumentere fra en annen tråd om hvordan man bør oppføre seg mot kollegaer, så er det helt irrelevant. For eksempel. 

Endret 20. august 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 time siden):

Fordi du forfølger meg i hver tråd og vil krangle om absolutt alt hele tiden. Når en diskusjon er over, så fortsetter du med nye tema å ville "diskutere" blant annet. 

Haha. Ja, det får du gjerne tro.

Hvorfor tenker du at du har rett til å tillegge meg motiver? Er det egne regler for deg?

Anonymkode: 29e53...fb0

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Haha. Ja, det får du gjerne tro.

Hvorfor tenker du at du har rett til å tillegge meg motiver? Er det egne regler for deg?

Anonymkode: 29e53...fb0

Ettersom du skriver "en rekke ganger" så er det absolutt nærliggende å tro. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (2 timer siden):

Jeg svarte på første spørsmålet. 

Å oppfattes troverdig handler om at det man sier ikke kan avvises eller hva man argumenterer med. 

Det siste du skriver er derimot er jo hersketeknikk fra din side...eller å ilegge andre motiver de ikke har. 

Det er jo bra at du med det uthevede selv skriver at du ikke er troverdig på nettet.

For ting du har hevdet i mange, mange tråder har blitt avvist og dokumentert som feil. Likevel nekter du å ta til deg fakta og har slik ødelagt utallige tråder og saklige diskusjoner. Da er du ikke troverdig. Og det er akkurat det som får forumbrukere til å reagere i denne tråden også. Du slenger ut påstander og mener tydeligvis at de som driver med hets og sjikane på nett ikke har rett til det - noe som overhodet ikke blir troverdig siden du nå i ukesvis har vist at du hetser andre, både personer og grupper.

Men det er jo ditt valg valg å fremstille deg selv som så lite troverdig. Flott at du selv gir en definisjon på troverdighet som bekrefter akkurat det.

Anonymkode: 73bcd...491

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 time siden):

Kanskje det i parenteser var relevant og viktig i diskusjonen? Noe jeg ville ha klarhet i? 

Ellers kommer jeg ikke med bombastiske påstander. Det mener jeg er så feil at du faktisk må komme med eksempler. 

Her har du jo et eksempel i ditt eget innlegg. Det uthevede er en bombastisk påstand. 

Anonymkode: ca7d8...133

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (54 minutter siden):

Ettersom du skriver "en rekke ganger" så er det absolutt nærliggende å tro. 

Så da gir det deg lov til å spekulere i mine motiver?

Anonymkode: 29e53...fb0

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (6 timer siden):

Ellers kommer jeg ikke med bombastiske påstander. Det mener jeg er så feil at du faktisk må komme med eksempler. 

I tråden om jul vs ramadan er det mange. Hele hovedinnlegget, med unntak av din egen mening i siste setning, består av den ene påstanden etter den andre. Dette er bombastiske påstander, og ingen av dem er 100 % sanne for alle.

Når andre deltakere enten sier at de er uenige, har andre opplevelser enn deg eller at du tar feil, blir du verken nysgjerrig eller er åpen for å endre synspunkt. You double down, som det heter på engelsk:

"Ja. Og ID er gjerne én fest én dag. Noen feirer tre dager. Det er ingen gaver og alle er inkludert. "

"Da går det kanskje an å diskutere her igjen. Ja, barna får gaver fra foreldre og penger av besteforeldre, men det er ikke så store beløp."

Det er ikke rart debatten sporer av.

Anonymkode: b8e3c...14e

[Mrs Remington]

Det er nok sikkert fordi noen vil være sjef og så opplever de at andre har mer vett. 

Min farmor var en klok dame. Hun sa alltid: kunnskap er makt.

Det som skjer er jo at noen er alltid lurere og så møter de sin overkvinne eller overmann. Ikke poppis å være underdorg, man må alltid være den som vet best, vet mest og så videre. Så glemmer man en ting og det er empati. Empati skulle være med fra starten av, men dessverre, den hoppet av på veien etter kunnskap gir makt.

Balansen forsvant og da blir man nettroll. 

[Mrs Remington]

*Miss Marple* skrev (På 19.8.2022 den 23.44):

Jeg kan forklare for meg selv, og de gangene jeg orker å klikke meg inn på trådene dine er det med en blanding av humor, fascinasjon og irritasjon. Du ødelegger mye av kosen ved å være på forumet og jeg er her mye mindre etter at du begynte med raidene dine. Du lager mye støy, og etter mitt syn bidrar du med svært lite positivt. Trådene du selv starter er enkel å unngå, men du overtar andre tråder og det er bare til plage. 

Kan du ikke prøve å være litt hyggelig?