B i snitt på universitetet, vil du si det er bra?

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (21 minutter siden):

Jeg tror nok ikke at det er så stor forskjell på intelligensnivået til de som får A og B. Når det gjelder akkurat juss så ihvertfall ikke, for det er mest pugging og å kunne det som faktisk er oppskrevet og vedtatt 🙂

Det er jo mye vanskeligere å få høye karakterer i noen fag enn andre. 

Nå må jeg skuffe deg litt. Jeg er enig i den første setningen din - ofte er det veldig små marginer mellom en sterk B og en svak A. Men den andre setningen din er direkte feil. Hvis du pugger og kan gjenta det som er oppskrevet og vedtatt, får du en D. For å få C eller høyere må du beherske juridisk metode, kunne analysere og lage slutninger, ha godt språk og god argumentasjonsevne. Juss er ikke akkurat et "lett" fag.

Anonymkode: e16d7...c0f

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nå må jeg skuffe deg litt. Jeg er enig i den første setningen din - ofte er det veldig små marginer mellom en sterk B og en svak A. Men den andre setningen din er direkte feil. Hvis du pugger og kan gjenta det som er oppskrevet og vedtatt, får du en D. For å få C eller høyere må du beherske juridisk metode, kunne analysere og lage slutninger, ha godt språk og god argumentasjonsevne. Juss er ikke akkurat et "lett" fag.

Anonymkode: e16d7...c0f

Du skuffer meg ikke. Jeg tenker bare at det er en del som er vanskeligere og mer krevende enn juss. Jeg bagatelliserte det muligens litt, det tar jeg litt selvkritikk på. 

[Anonym bruker]

De mest attraktive arbeidsgiverne krever A eller B fra jusskandidater (khrono.no)

Nå gjelder dette kun juss, men hvis dere ser der, så er det "langt mellom A-kandidatene", og i Oslo, som har det mest krevende studiet innen juss, er snittet mellom C og D, altså ikke en gang på "midten", mens i Tromsø er den på en "svak C". Det vil si at ren A i gjennomsnitt er ekstremt sjeldent, noe som betyr at B i snitt er godt nok.

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Det kommer helt an på hva du har gjort i tillegg til studiene. Har du jobbet ved siden av? Relevant jobberfaring? Engasjert deg i studentforeninger?

Har du A i snitt, men brukt all tiden på studier, så er du kanskje ikke noe bedre enn en med B i snitt som har måttet prioritere tiden sin. Jeg har B i snitt. Jobbet masse ved siden av og hadde verv i studentforeninger. Har aldri hatt problemer med å få jobb. Startet etter studiene i et firma som er veldig attraktivt. 
 

Jeg har også jobbet med kolleger med bare A’er (som riktignok hadde en utdanning som er enklere enn min). De hadde kun fokusert på studier, og jeg opplevde at flere av dem var langt tregere og mindre løsningsorienterte enn meg. Karakterer betyr virkelig ikke alt (gitt at du ikke har D eller E i snitt da, da tyder det på dårlig innsats eller manglende evner). 

Anonymkode: ee942...2d4

[Anonym bruker]

7 hours ago, Anonym bruker said:

Strever så etter å få A, men får det ikke til. Jeg har til nå fått B, i de 8 emnene jeg har tatt, med unntak av en C i det første semesteret (men det snakker vi ikke så mye om 😅). 

Anonymkode: c5238...8e2

kommer vel litt ann på det

Anonymkode: eeeb6...37a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg har blandet erfaring (er også jurist). På mange arbeidsplasser ser de også på arbeidserfaring i løpet av studiet. Det hjelper ikke å ha A hvis du bare har sittet på rommet og studert i fem år, uten å ha vært innom arbeidslivet en dag av studietiden. Sommerjobber som kjøkkenhjelp og sånt ser de ikke på. Jeg ble blant annet prioritert foran en A-kandidat (har B i snitt, ikke fordi jeg er dummere enn denne A-kandidaten, men fordi jeg ikke hadde forutsetninger om å studere halvparten av tiden som kreves for dette studiet grunnet babyer med kolikk, kreft i nær familie og tøft samlivsbrudd). Grunnen til dette var at jeg jobbet med relevante problemstillinger alle de 5 årene på studier (deltidsjobb, det meste hjemmefra) - oversatte juridiske dokumenter, forkynnet rettspapirer, deltatt på rettsmøter og så videre. Forskjellen på startlønna mellom meg og venninnen med A i snitt var på akkurat 100 000 kroner (dette var i 2008). Hun begynte som utreder i Justisdepartementet, jeg begynte som jurist i det private næringslivet. Nå har jeg jobb innenfor et annet felt (lederstilling), men jusutdanningen ble sett på som et stort pluss i søknadsomgangen også der.

Anonymkode: e16d7...c0f

Neida, hjelper selvsagt ikke med A hvis du er ubrukelig på alle mulig andre måter. Men til de attraktive stillingene er det nok av A-kandidater å velge blant. Her jeg jobber ansetter vi kun de med best karakterer.

Anonymkode: 52ff4...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Neida, hjelper selvsagt ikke med A hvis du er ubrukelig på alle mulig andre måter. Men til de attraktive stillingene er det nok av A-kandidater å velge blant. Her jeg jobber ansetter vi kun de med best karakterer.

Anonymkode: 52ff4...564

Da går dere glipp av mange gode kandidater. Ei studievenninne av meg er tingrettsdommer. Hun hadde ikke sjanse på A i snitt da hennes mor ble alvorlig syk (og hjelpetrengende) under hennes studier. Hun måtte ta vare på mor og lillebror, jobbe på kveldene for å forsørge dem osv. De torde å ansette henne selv om hun hadde B i snitt. 

Jeg begynte å studere juss på norsk ett og et halvt år etter jeg kom til Norge. Fikk baby i løpet av første studieår, babyen hadde kolikk i seks måneder. Selvfølgelig ble karakteren for første eksamen dårlig. Derfra gikk det bare oppover, og jeg hadde A på eksamen de tre siste årene. Det betyr ikke at jeg er dummere enn studievenninne som hadde A i snitt. Vi hadde forskjellige forutsetninger. 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Strever så etter å få A, men får det ikke til. Jeg har til nå fått B, i de 8 emnene jeg har tatt, med unntak av en C i det første semesteret (men det snakker vi ikke så mye om 😅). 

Anonymkode: c5238...8e2

Du strever etter A, og når det ikke lykkes ber du oss om bekreftelse?

Da får du den herved her: HI, du er flink, karakterene dine er gode og dette kommer til å gå helt fint!

Anonymkode: 8bee4...05b

[Anonym bruker]

B i snitt på universitetet, vil du si det er bra?

Hvis jente, nei. Hvis gutt, ja.

Anonymkode: eeeec...c42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Diverse utrederjobber, høytstående jobber i departementer, dommer i Høyesterett og som regel lagmannsretter, og jobb i de største og mest populære forretningsadvokatfirmaene. 

Anonymkode: 52ff4...564

Det er faktisk ikke sant, «ingen» har A i snitt på et femårig studie. For å få A i snitt kan en ikke tillate seg en B på Exphil en gang. Det er selvsagt mulig, men det vil skje så få at arbeidsgiverne du lister opp ville hatt store problemer med å få kandidater å velge i.

Før bokstavkarakterene måtte en ha laud, men B er også laud. 
 

På jussen har karakterpresset gjort at det har vært veldig vanlig å konte, men arbeidsgivere leser derfor også vitnemålene nøye. En kandidat som har fått gode karakterer på eksamnene sine første gang er oftest en bedre jurist enn en som har tatt de fleste eksamnene opp igjen for å forbedre karakterene.

Anonymkode: 7b225...03e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Da går dere glipp av mange gode kandidater. Ei studievenninne av meg er tingrettsdommer. Hun hadde ikke sjanse på A i snitt da hennes mor ble alvorlig syk (og hjelpetrengende) under hennes studier. Hun måtte ta vare på mor og lillebror, jobbe på kveldene for å forsørge dem osv. De torde å ansette henne selv om hun hadde B i snitt. 

Jeg begynte å studere juss på norsk ett og et halvt år etter jeg kom til Norge. Fikk baby i løpet av første studieår, babyen hadde kolikk i seks måneder. Selvfølgelig ble karakteren for første eksamen dårlig. Derfra gikk det bare oppover, og jeg hadde A på eksamen de tre siste årene. Det betyr ikke at jeg er dummere enn studievenninne som hadde A i snitt. Vi hadde forskjellige forutsetninger. 

Anonymkode: e16d7...c0f

Karakterene skiller ikke på grunnene man har til at de er som de er. Grunnen til å få en B er jo irrelevant. 
 

Jeg vil tro at en god arbeidsgiver som er opptatt av å få den best egnede til jobben både går ut fra vitnemål og grundige intervjuer. Om man bruker intervjuet til å bortforklare karakterene har man nok tapt den jobben ganske grundig. 

Anonymkode: 01f80...fcc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Karakterene skiller ikke på grunnene man har til at de er som de er. Grunnen til å få en B er jo irrelevant. 
 

Jeg vil tro at en god arbeidsgiver som er opptatt av å få den best egnede til jobben både går ut fra vitnemål og grundige intervjuer. Om man bruker intervjuet til å bortforklare karakterene har man nok tapt den jobben ganske grundig. 

Anonymkode: 01f80...fcc

Akkurat nå er jeg selv arbeidsgiver, og jeg vil heller ansette en med B i snitt som gjennomførte studiet på normert tid til tross for vanskelig livssituasjon under studiene, enn en med A i snitt som enten har fått alt servert på gullfat eller brukt flere år på studiene enn normalløp. Selvfølgelig skulle alle helst ha kandidater med A i snitt uavhengig av livssituasjon, men livet skjer for oss alle.

Da jeg ble ansatt i min første jobb, ble det lagt veldig mye vekt på at jeg klarte å fullføre på normert tid med gode karakterer til tross for to svangerskap og fødsler i løper av studiene. Det ble lagt enda større vekt på at jeg klarte å få B i både ex.phil. og ex.fac. på norsk etter kun ett år i Norge. Arbeidsgiveren sa at det vitnet om stor vilje til læring, stor tilpasningsgrad og det at jeg var målbevisst. 

 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Akkurat nå er jeg selv arbeidsgiver, og jeg vil heller ansette en med B i snitt som gjennomførte studiet på normert tid til tross for vanskelig livssituasjon under studiene, enn en med A i snitt som enten har fått alt servert på gullfat eller brukt flere år på studiene enn normalløp. Selvfølgelig skulle alle helst ha kandidater med A i snitt uavhengig av livssituasjon, men livet skjer for oss alle.

Da jeg ble ansatt i min første jobb, ble det lagt veldig mye vekt på at jeg klarte å fullføre på normert tid med gode karakterer til tross for to svangerskap og fødsler i løper av studiene. Det ble lagt enda større vekt på at jeg klarte å få B i både ex.phil. og ex.fac. på norsk etter kun ett år i Norge. Arbeidsgiveren sa at det vitnet om stor vilje til læring, stor tilpasningsgrad og det at jeg var målbevisst. 

 

Anonymkode: e16d7...c0f

Jeg vil tro at å gjøre et godt intervju vil bety mer enn A eller B. Men man må jo komme så langt i prosessen, selvsagt. 

Anonymkode: 01f80...fcc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg vil tro at å gjøre et godt intervju vil bety mer enn A eller B. Men man må jo komme så langt i prosessen, selvsagt. 

Anonymkode: 01f80...fcc

Nettopp. Derfor avfeier vi aldri folk på grunn av karakterer alene. Jeg har også ofte stusset på hvorfor karakterer fortsatt betyr noe når en jurist har vært i arbeidslivet i 20 år, for eksempel. Er ikke det mer hensiktsmessig å se på arbeidserfaring og hva personen har oppnådd på disse 20 årene, enn karakterer fra 20 år tilbake?

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nettopp. Derfor avfeier vi aldri folk på grunn av karakterer alene. Jeg har også ofte stusset på hvorfor karakterer fortsatt betyr noe når en jurist har vært i arbeidslivet i 20 år, for eksempel. Er ikke det mer hensiktsmessig å se på arbeidserfaring og hva personen har oppnådd på disse 20 årene, enn karakterer fra 20 år tilbake?

Anonymkode: e16d7...c0f

Men gjør det dét, tror du? Så sant karakterene er innenfor akseptabelt så er det nok få arbeidsgivere som legger særlig vekt på dem etter noen års arbeidserfaring. Karakterer teller for å komme inn i gamet, derfra er det vel egnethet  og personlighet som teller mest. 

Anonymkode: 01f80...fcc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Akkurat nå er jeg selv arbeidsgiver, og jeg vil heller ansette en med B i snitt som gjennomførte studiet på normert tid til tross for vanskelig livssituasjon under studiene, enn en med A i snitt som enten har fått alt servert på gullfat eller brukt flere år på studiene enn normalløp. Selvfølgelig skulle alle helst ha kandidater med A i snitt uavhengig av livssituasjon, men livet skjer for oss alle.

Da jeg ble ansatt i min første jobb, ble det lagt veldig mye vekt på at jeg klarte å fullføre på normert tid med gode karakterer til tross for to svangerskap og fødsler i løper av studiene. Det ble lagt enda større vekt på at jeg klarte å få B i både ex.phil. og ex.fac. på norsk etter kun ett år i Norge. Arbeidsgiveren sa at det vitnet om stor vilje til læring, stor tilpasningsgrad og det at jeg var målbevisst. 

 

Anonymkode: e16d7...c0f

Vi har tidligere ansatt noen med dårligere karakterer, og hatt dårlig erfaring med det. Vi erfarer at det ER forskjell på kandidater basert på karakterene. Og vi ser selvsagt i tillegg på om de har fullført på normert tid. Men det er ikke noe problem å få kandidater som iallefall i hovedsak har a, men likevel fullført på normert tid.

Vi er ikke interessert i personlige historier om traumatiske hendelser i familien på intervjuer. Det ville trekke kraftig ned om kandidatene begynte å bortforklare dårlige karakterer.

Det er jo ikke slik at man ikke får jobb overhodet med dårligere karakterer heller. Man kan jo alltids jobbe i mindre populære advokatfirmaet, i Nav, udi eller lignende. 

Anonymkode: 52ff4...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Vi har tidligere ansatt noen med dårligere karakterer, og hatt dårlig erfaring med det. Vi erfarer at det ER forskjell på kandidater basert på karakterene. Og vi ser selvsagt i tillegg på om de har fullført på normert tid. Men det er ikke noe problem å få kandidater som iallefall i hovedsak har a, men likevel fullført på normert tid.

Vi er ikke interessert i personlige historier om traumatiske hendelser i familien på intervjuer. Det ville trekke kraftig ned om kandidatene begynte å bortforklare dårlige karakterer.

Det er jo ikke slik at man ikke får jobb overhodet med dårligere karakterer heller. Man kan jo alltids jobbe i mindre populære advokatfirmaet, i Nav, udi eller lignende. 

Anonymkode: 52ff4...564

En B i snitt er ikke en dårlig karakter. I min diplom korrelerer også den eneste dårlige karakteren med det som skjedde i familien, derfra var det bare en B og resten A. Hvis du mener at B i snitt er dårlig karakter, så går dere glipp av gode kandidater. 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

En B i snitt er ikke en dårlig karakter. I min diplom korrelerer også den eneste dårlige karakteren med det som skjedde i familien, derfra var det bare en B og resten A. Hvis du mener at B i snitt er dårlig karakter, så går dere glipp av gode kandidater. 

Anonymkode: e16d7...c0f

Men vi får jo enda bedre kandidater! Kandidater som kanskje til og med har klart å oppnå gode karakterer på tross av at livet har skjedd for dem også. Det sier mye om kapasiteten deres.

Anonymkode: 52ff4...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men vi får jo enda bedre kandidater! Kandidater som kanskje til og med har klart å oppnå gode karakterer på tross av at livet har skjedd for dem også. Det sier mye om kapasiteten deres.

Anonymkode: 52ff4...564

Dere får kun kandidater med A i snitt, når dette er en forsvinnende liten del av dem som utdanner seg? Hvilket firma er dette? 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men vi får jo enda bedre kandidater! Kandidater som kanskje til og med har klart å oppnå gode karakterer på tross av at livet har skjedd for dem også. Det sier mye om kapasiteten deres.

Anonymkode: 52ff4...564

Og som sagt, overalt blir B i snitt (tidligere laud) definert som god karakter. Det er bare du som mener at det er en dårlig karakter. 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

En B i snitt er ikke en dårlig karakter. I min diplom korrelerer også den eneste dårlige karakteren med det som skjedde i familien, derfra var det bare en B og resten A. Hvis du mener at B i snitt er dårlig karakter, så går dere glipp av gode kandidater. 

Anonymkode: e16d7...c0f

Hun sier ikke at de er dårlige kandidater, men at de kan få bedre. Det er jo ikke ukjent mark dette?

Anonymkode: 01f80...fcc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Dere får kun kandidater med A i snitt, når dette er en forsvinnende liten del av dem som utdanner seg? Hvilket firma er dette? 

Anonymkode: e16d7...c0f

Jeg har ikke skrevet noe sted at VI i mitt firma kun ansetter folk med A i SNITT. Jeg har skrevet at vi kun ansetter de med best karakterer, og at de i hovedvekt må ha A. Endel andre steder må man ha A i snitt.

Jeg synes det er rart at du er så overrasket over dette og at du tar det så personlig. Du har jo fått en jobb som du virker fornøyd med, så da går det vel helt fint at du ikke blir ansatt hos oss?

Anonymkode: 52ff4...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Og som sagt, overalt blir B i snitt (tidligere laud) definert som god karakter. Det er bare du som mener at det er en dårlig karakter. 

Anonymkode: e16d7...c0f

Jeg tillater meg å sitere fra artikkelen noen har limt inn lenger opp i tråden:

Tingretten krever A

I en epost til Khrono forteller HR-rådgiver Brita Meel i Oslo tingrett at de erfaringsmessig har veldig gode søkere.

— Stillingene hos oss krever gode karakterer, fortrinnsvis A,

Anonymkode: 52ff4...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg tillater meg å sitere fra artikkelen noen har limt inn lenger opp i tråden:

Tingretten krever A

I en epost til Khrono forteller HR-rådgiver Brita Meel i Oslo tingrett at de erfaringsmessig har veldig gode søkere.

— Stillingene hos oss krever gode karakterer, fortrinnsvis A,

Anonymkode: 52ff4...564

Oslo tingrett, ja. Der jeg bor fikk de ingen slike kandidater, og måtte ansette en med B. "Fortrinnsvis A" er heller ikke det samme som å "kreve A". "Fortrinnsvis" betyr at de foretrekker det hvis de får søkere med dette snittet. Noe de gjerne får i Oslo. Men får de det ikke, må de ansette noen andre. De kan jo ikke la stillingene forbli ledige. 

Anonymkode: e16d7...c0f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Oslo tingrett, ja. Der jeg bor fikk de ingen slike kandidater, og måtte ansette en med B. "Fortrinnsvis A" er heller ikke det samme som å "kreve A". "Fortrinnsvis" betyr at de foretrekker det hvis de får søkere med dette snittet. Noe de gjerne får i Oslo. Men får de det ikke, må de ansette noen andre. De kan jo ikke la stillingene forbli ledige. 

Anonymkode: e16d7...c0f

Jada, det er velkjent at dårligere kandidater som ønsker å jobbe i retten drar to år ut på landet. Poenget mitt var å vise at det finnes (mange!) steder som både krever A og som får nok a-kandidater til at de ikke trenger å ta til takke med en dårligere kandidat som attpåtil prøver å bortforklare dårlige karakterer.

Anonymkode: 52ff4...564