Nakne (fine) bryster...

[Anonym bruker]

Kan ikke unngå å legge merke til at kvinner som fremmer behovet om å kunne vise brystene sine i offentligheten uten å bli seksualisert, alltid har små nette bryster. I artikkelen under innrømmes det langt på vei at trenden ikke passer for de med store bryster, tviler på at noen vil hylle mine slappe skinnsekker som henger til navlen hvis jeg lot dem vises BH-løs under klærne.

Er ikke dette bare en unnskyldning for de med vakre kvinner å vise enda mer kropp og kalle det kvinnefrigjøring? 

I tillegg må det alltid vises til at menn kan gå med baris, men hvor mange menn går med gjennomsiktige klær på den røde løperen? Vi lever i en mannsverden og det har ingenting med mengden klær de har på. 

Folk kan gå kledd som de vil, men kall det det er, mote og trender, ikke kvinnefrigjøring.

https://www.kk.no/mote/a-vise-kropp-er-ikke-porno/76645976

Anonymkode: 3bb40...7c0

[Anonym bruker]

Så lenge kvinner ser opp til menn vil menn være de som styrer verden, vil verden være tilrettelagt for først og fremst menn.

For å bruke det der idiotiske 1-10-rangerings-systemet som de som prater om "alfa-menn" og den slags bruker, hvis en kvinne er en sekser så ønsker hun en mann som er en åtter eller nier, minst. Så lenge det er slik vil kvinner alltid se opp til menn. Den dagen kvinner som er en sekser ønsker seg menn som er en firer eller femmer så vil det være kvinner som ender opp høyere. Men det er faktisk kvinner selv som legger til rette for at menn skal være de som settes først.

Det var ikke "mote og trend" på 70-/80-tallet. Da var det helt greit å være toppløs, være seg en hadde slappe, hengete pupper, eller stramme, små bryster. Det var greit uansett.

Men ja, det er nok de som ikke føler skam for å vise brystene sine som går i bresjen. De som føler at "ingen vil se puppene mine", er nok ikke de som tar denne kampen.

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor ting ble som det ble. Kirken ble jo ikke plutselig store? Tvert i mot har de bare tapt grunn siden 70-tallet. Så hva var det som gjorde at det å være toppløs ikke var greit lenger? Neiggu den som vet.

Anonymkode: 262ab...2da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Kan ikke unngå å legge merke til at kvinner som fremmer behovet om å kunne vise brystene sine i offentligheten uten å bli seksualisert, alltid har små nette bryster. I artikkelen under innrømmes det langt på vei at trenden ikke passer for de med store bryster, tviler på at noen vil hylle mine slappe skinnsekker som henger til navlen hvis jeg lot dem vises BH-løs under klærne.

Er ikke dette bare en unnskyldning for de med vakre kvinner å vise enda mer kropp og kalle det kvinnefrigjøring? 

I tillegg må det alltid vises til at menn kan gå med baris, men hvor mange menn går med gjennomsiktige klær på den røde løperen? Vi lever i en mannsverden og det har ingenting med mengden klær de har på. 

Folk kan gå kledd som de vil, men kall det det er, mote og trender, ikke kvinnefrigjøring.

https://www.kk.no/mote/a-vise-kropp-er-ikke-porno/76645976

Anonymkode: 3bb40...7c0

Selvsagt er det bare en unnskyldning for at damer med oppmerksomhetstrang skal få vise seg fram. Hvorfor ellers gå nakne eller med gjennomsiktige klær der det ikke er naturlig? Menn gjør jo ikke det. Og hvis folk ikke skjønner forskjell på mannebryst og damebryst så har de virkelig ikke helt fått med seg ting altså. 

Anonymkode: 66c92...af8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Så lenge kvinner ser opp til menn vil menn være de som styrer verden, vil verden være tilrettelagt for først og fremst menn.

For å bruke det der idiotiske 1-10-rangerings-systemet som de som prater om "alfa-menn" og den slags bruker, hvis en kvinne er en sekser så ønsker hun en mann som er en åtter eller nier, minst. Så lenge det er slik vil kvinner alltid se opp til menn. Den dagen kvinner som er en sekser ønsker seg menn som er en firer eller femmer så vil det være kvinner som ender opp høyere. Men det er faktisk kvinner selv som legger til rette for at menn skal være de som settes først.

Det var ikke "mote og trend" på 70-/80-tallet. Da var det helt greit å være toppløs, være seg en hadde slappe, hengete pupper, eller stramme, små bryster. Det var greit uansett.

Men ja, det er nok de som ikke føler skam for å vise brystene sine som går i bresjen. De som føler at "ingen vil se puppene mine", er nok ikke de som tar denne kampen.

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor ting ble som det ble. Kirken ble jo ikke plutselig store? Tvert i mot har de bare tapt grunn siden 70-tallet. Så hva var det som gjorde at det å være toppløs ikke var greit lenger? Neiggu den som vet.

Anonymkode: 262ab...2da

Hvorfor skal man få trykket andres nakne pupper i fleisen? Fine eller slappe? Jeg synes folk kan minimum dekke til kjønnsorganer, damepupper og helst romper også. 

Anonymkode: 66c92...af8

[Anonym bruker]

Jeg ser gjerne at bryster i alle former kan få være i fri flyt, jeg. Var frigjørende på en strand i Spania der de aller fleste kvinnene, meg selv inkludert, gikk uten bikinitopp. Det var alle kroppsfasonger, brystformer og alle aldre. Og ingen leet et bryn. 
 

Hvis noe blir naturlig blir det ikke objektivisert lenger. For at noe skal bli naturlig må man begynne et sted.

Anonymkode: 3fe32...fe8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal man få trykket andres nakne pupper i fleisen? Fine eller slappe? Jeg synes folk kan minimum dekke til kjønnsorganer, damepupper og helst romper også. 

Anonymkode: 66c92...af8

Hvis noen trykker sine bryster opp i ansiktet på deg er det kroppsfornærmelse (minst). Det er ikke lov å gå bort og ta på noen uten samtykke. Det er en kriminell handling.

Hvis du mener at noen som går med barn overkropp "trykker den opp i ansiktet på deg" trass at vedkommende holder normal avstand så er det ikke kledselen til andre som er problemet, men din oppfatning av hva det å "trykke opp i ansiktet" vil si.

At noen går med bar overkropp er ikke det samme som å kjøre en penis ned i halsen på deg altså.

Anonymkode: 262ab...2da

[Anonym bruker]

Nå har jeg ganske store bryst, som enda ikke henger, bare duver, runde og fine. Men siden de er store, så får jeg mye oppmerksomhet, bare jeg går med utringet topp. Lurer på hva som hadde skjedd om jeg gikk med en helt gjennomsiktig topp. 

Anonymkode: 14073...b8d

[Anonym bruker]

Å avseksualisere kvinnebryster ville vært et stort steg i retning av frigjøring. Og i mange kulturer er puppene ikke-seksuelle. Så det er ikke noe gudegitt i at de må dekkes. Å svømme, sporte, sole seg, rake i hagen eller være på tur hadde vært helt annerledes for kvinner dersom de kunne gjøre som menn: vrenge skjorta av når det ble varmt. 

Men når det er sagt: unge kjendisers trang til å spille glamour-modell i en uke eller et år, har INGEN TING med frigjøring å gjøre. Tvert om. De seksualiserer seg selv og spiller opp til bimbo-mytene. Kari Traa startet det hele, en person med mange gode resultater og med den obligatoriske kleskolleksjonen etterpå - men det var ikke nok. Hun ville være sexsymbol også.
 

Avkledning for å få blest er like lite frigjørende som å spille inn pornofilm. 

Anonymkode: 36b04...e32

[Anonym bruker]

Ville gjerne ha sola meg uten topp med mine slaskepupper. 

Anonymkode: 627db...eda

[Ekspatt]

Hvis jeg hadde begynt å valse rundt toppløs eller med gjennomsiktige klær på overkroppen, med de melonene jeg har, ville avisene fort fått noe annet enn Freya å skrive om.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Kan ikke unngå å legge merke til at kvinner som fremmer behovet om å kunne vise brystene sine i offentligheten uten å bli seksualisert, alltid har små nette bryster. I artikkelen under innrømmes det langt på vei at trenden ikke passer for de med store bryster, tviler på at noen vil hylle mine slappe skinnsekker som henger til navlen hvis jeg lot dem vises BH-løs under klærne.

Er ikke dette bare en unnskyldning for de med vakre kvinner å vise enda mer kropp og kalle det kvinnefrigjøring? 

I tillegg må det alltid vises til at menn kan gå med baris, men hvor mange menn går med gjennomsiktige klær på den røde løperen? Vi lever i en mannsverden og det har ingenting med mengden klær de har på. 

Folk kan gå kledd som de vil, men kall det det er, mote og trender, ikke kvinnefrigjøring.

https://www.kk.no/mote/a-vise-kropp-er-ikke-porno/76645976

Anonymkode: 3bb40...7c0

Endelig en som har skjønt det samme som jeg har skjønt!

De som tror noe annet er relativt blåøyde.

Anonymkode: 518a2...a39

[Gjest NotNaomi]

Kjenner at dette ikke engasjerer meg stort, men jeg velger å tro på begrunnelsene hver enkelt av dem kommer med for å kle seg som de vil. 

[Anonym bruker]

Hvis folk vil øke faren for brystkreft, så må de gjerne det for min del. Men at dette handler om noe annet enn å skulle se og bli sett, må de bare rulle inn med. 

Anonymkode: d3ce0...cab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Hvis folk vil øke faren for brystkreft, så må de gjerne det for min del. Men at dette handler om noe annet enn å skulle se og bli sett, må de bare rulle inn med. 

Anonymkode: d3ce0...cab

Hvordan øker det faren for brystkreft?

Anonymkode: f7d32...e65

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Så lenge kvinner ser opp til menn vil menn være de som styrer verden, vil verden være tilrettelagt for først og fremst menn.

For å bruke det der idiotiske 1-10-rangerings-systemet som de som prater om "alfa-menn" og den slags bruker, hvis en kvinne er en sekser så ønsker hun en mann som er en åtter eller nier, minst. Så lenge det er slik vil kvinner alltid se opp til menn. Den dagen kvinner som er en sekser ønsker seg menn som er en firer eller femmer så vil det være kvinner som ender opp høyere. Men det er faktisk kvinner selv som legger til rette for at menn skal være de som settes først.

Det var ikke "mote og trend" på 70-/80-tallet. Da var det helt greit å være toppløs, være seg en hadde slappe, hengete pupper, eller stramme, små bryster. Det var greit uansett.

Men ja, det er nok de som ikke føler skam for å vise brystene sine som går i bresjen. De som føler at "ingen vil se puppene mine", er nok ikke de som tar denne kampen.

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor ting ble som det ble. Kirken ble jo ikke plutselig store? Tvert i mot har de bare tapt grunn siden 70-tallet. Så hva var det som gjorde at det å være toppløs ikke var greit lenger? Neiggu den som vet.

Anonymkode: 262ab...2da

Intressant perspektiv, er nok enig med deg, men det er nok både menn og kvinner som løfter opp disse alfa-hannene og gir dem status. De trenger noen å se opp til og som kan lede dem.

Godt å se at mange er enig med meg, litt lei medias ensidige glorifisering av disse kjendisene.

Hi

Anonymkode: 3bb40...7c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor ting ble som det ble. Kirken ble jo ikke plutselig store? Tvert i mot har de bare tapt grunn siden 70-tallet. Så hva var det som gjorde at det å være toppløs ikke var greit lenger? Neiggu den som vet.

Anonymkode: 262ab...2da

Jeg tror faktisk det har litt å gjøre med skjønnhetsidealene. Som du sier, de som ikke er så kry av puppene sine, gjemmer dem fortere enn de som er fornøyd. De fritthengende pattene fra 70-80-tallet som jeg vokste opp med, de ble liksom ikke «fine nok» da silikonet kom. 

Anonymkode: 36b04...e32

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

I artikkelen under innrømmes det langt på vei at trenden ikke passer for de med store bryster, tviler på at noen vil hylle mine slappe skinnsekker som henger til navlen hvis jeg lot dem vises BH-løs under klærne.

Er ikke dette bare en unnskyldning for de med vakre kvinner å vise enda mer kropp og kalle det kvinnefrigjøring? 

Blir som da magetoppen var høyeste mote: noe man gikk med hvis magen var slank og flat. Fleskete og hårete mager levde like skjult som før. 

Anonymkode: 36b04...e32

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Intressant perspektiv, er nok enig med deg, men det er nok både menn og kvinner som løfter opp disse alfa-hannene og gir dem status. De trenger noen å se opp til og som kan lede dem.

Godt å se at mange er enig med meg, litt lei medias ensidige glorifisering av disse kjendisene.

Hi

Anonymkode: 3bb40...7c0

Jeg tror du misforstår.

Ei som er si og så pen vil ha en mann som er litt høyere enn henne i status/hvordan en nå skal beskrive det. Hun vil ha noen hun kan se opp til.

Jeg har aldri møtt en kvinne som har ønsket seg en mann hun ser på som "mindre enn" henne. Det finnes helt sikkert unntak, det tviler jeg ikke på. Problemet er at det er ikke unntakene som former samfunnet. Det er majoriteten som stort sett gjør det. Majoriteten av kvinner vil ha en mann som hun kan oppfatte som noe litt mer, eller mye mer, enn henne.

Så lenge det er slik vil verden være en "menns verden".

Ja, det finnes menn som ser opp til andre menn. Det er ikke derfor verden er som den er. Dette handler ikke om, "og det er faktisk kvinners skyld". Du leser for mye inn i det. Jeg prater ikke om "skyld". Jeg prater om "fordi si derfor så". "Fordi kvinner ser opp til menn er dette en menns verden". Ingen grunn til å bebreide noen.

Og nå kommer, "haha, trodde du jeg mente", og alskens personangrep, i tillegg til forsøk på å bortforklare. Hvorfor er det så umulig å bare si at "jeg har lagt merke til ditten og datten" på dette forum uten at det skal bli til krangler?

Anonymkode: 262ab...2da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Kan ikke unngå å legge merke til at kvinner som fremmer behovet om å kunne vise brystene sine i offentligheten uten å bli seksualisert, alltid har små nette bryster. I artikkelen under innrømmes det langt på vei at trenden ikke passer for de med store bryster, tviler på at noen vil hylle mine slappe skinnsekker som henger til navlen hvis jeg lot dem vises BH-løs under klærne.

Er ikke dette bare en unnskyldning for de med vakre kvinner å vise enda mer kropp og kalle det kvinnefrigjøring? 

I tillegg må det alltid vises til at menn kan gå med baris, men hvor mange menn går med gjennomsiktige klær på den røde løperen? Vi lever i en mannsverden og det har ingenting med mengden klær de har på. 

Folk kan gå kledd som de vil, men kall det det er, mote og trender, ikke kvinnefrigjøring.

https://www.kk.no/mote/a-vise-kropp-er-ikke-porno/76645976

Anonymkode: 3bb40...7c0

Hvem bestemmer hva som er fine pupper egentlig? Jeg går ikke slik med  gjennomsiktige klær. Men jeg går uten bh, fordi jeg har veldig små pupper, klart brystvortene synes, men er jo bare en brystvorte liksom. Dette er fra jobb tidligere i sommer. 

 

 

Anonymkode: 7eab9...87c

[Anonym bruker]

At de med perfekte bryster kler seg i gjennomsiktig topp fører til at enda flere føler kroppspress. Det er jo bare et fåtall som har kropp til å kunne gå slik og for at de uperfekte kan gå sånn blir det at de opererer seg. Dette er selvsagt en meget uheldig konsekvens. 

Å gå toppløs rundt omkring på stranda synes jeg heller ikke er greit. Man kan ta av toppen mens man ligger iro og soler seg, det er mindre synlig og man presser de ikke på folk med de. Jeg har faktisk ikke lyst til at kjæresten min og jeg ufrivillig må se duvende pupper går forbi oss mens vi sitter sammen på stranda. 

Anonymkode: b7dd6...3a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

eg tror du misforstår.

Ei som er si og så pen vil ha en mann som er litt høyere enn henne i status/hvordan en nå skal beskrive det. Hun vil ha noen hun kan se opp til.

Jeg har aldri møtt en kvinne som har ønsket seg en mann hun ser på som "mindre enn" henne. Det finnes helt sikkert unntak, det tviler jeg ikke på. Problemet er at det er ikke unntakene som former samfunnet. Det er majoriteten som stort sett gjør det. Majoriteten av kvinner vil ha en mann som hun kan oppfatte som noe litt mer, eller mye mer, enn henne.

Majoriteten av kvinner vil da tvert om ha en mann som er likeverdig … har du kun «over» og «under» som alternativer du da?

Anonymkode: 91f8c...c8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Majoriteten av kvinner vil da tvert om ha en mann som er likeverdig … har du kun «over» og «under» som alternativer du da?

Anonymkode: 91f8c...c8d

Ja, du har rett, jeg så bort fra den, "haha, nå skal jeg spille dum og late som om jeg ikke forstår". Men det er også en klassisk hersketeknikk.

En kvinne kan være penere enn en mann og likevel være likestilt med mannen. En mann kan ha høyere status (tjene mer, ha høyere anseelses i omgangskretsen, med mere) og likevel være likestilt med kvinnen. Du leser inn noe i teksten jeg ikke skrev noe om.

Men greit, siden du går etter den. Skal vi se hva forskning sier? For jeg slenger ikke ut av meg med påstander uten å ha lest forskning på dette.

Sitat

 

Hovedfunnene er mer eller mindre de samme som Buss' hovedfunn:

• Kvinner prioriterer god helse og intelligens høyere enn menn gjør.
• Kvinner prioriterer gode finansielle muligheter høyere enn menn gjør.

https://www.nettavisen.no/livsstil/omstridt-partnervalg-studie-har-vart-diskutert-siden-80-tallet-na-har-forskere-gjennomfort-studien-pa-nytt/s/12-95-3423970314

 

Sitat

Sundby og Wang viser til at forskning og statistikk har vist at heterofile kvinner trekkes mot menn med høy status. Dette tross at likestillingen er kommet langt og at norske kvinner ikke lenger har behov for å bli forsørget.

https://forskning.no/kjonn-og-samfunn-partner-sex/slik-velger-vi-oss-kjaereste--og-bevarer-forholdet/1813562

Nå vil jeg gjerne se forskning som bekrefter din påstand, at status ikke har noe å si for kvinners valg av partner.

Anonymkode: 262ab...2da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Ja, du har rett, jeg så bort fra den, "haha, nå skal jeg spille dum og late som om jeg ikke forstår". Men det er også en klassisk hersketeknikk.

En kvinne kan være penere enn en mann og likevel være likestilt med mannen. En mann kan ha høyere status (tjene mer, ha høyere anseelses i omgangskretsen, med mere) og likevel være likestilt med kvinnen. Du leser inn noe i teksten jeg ikke skrev noe om.

Men greit, siden du går etter den. Skal vi se hva forskning sier? For jeg slenger ikke ut av meg med påstander uten å ha lest forskning på dette.

Nå vil jeg gjerne se forskning som bekrefter din påstand, at status ikke har noe å si for kvinners valg av partner.

Anonymkode: 262ab...2da

Og der er du i god gammel stil! Stråmenn, hersketeknikk og tåpelige forsøk på å parkere diskusjonspartneren din. Du har pr nå tapt diskusjonen og alt du kommer med heretter er sludder og pølsevev. 

Anonymkode: c581d...200

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Og der er du i god gammel stil! Stråmenn, hersketeknikk og tåpelige forsøk på å parkere diskusjonspartneren din. Du har pr nå tapt diskusjonen og alt du kommer med heretter er sludder og pølsevev. 

Anonymkode: c581d...200

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Og nå kommer, "haha, trodde du jeg mente", og alskens personangrep, i tillegg til forsøk på å bortforklare. Hvorfor er det så umulig å bare si at "jeg har lagt merke til ditten og datten" på dette forum uten at det skal bli til krangler?

Anonymkode: 262ab...2da

☝️

Det er nesten umulig å si noe som helst på dette forumet uten at enkelte skal krangle.

Anonymkode: 262ab...2da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Ja, du har rett, jeg så bort fra den, "haha, nå skal jeg spille dum og late som om jeg ikke forstår". Men det er også en klassisk hersketeknikk.

En kvinne kan være penere enn en mann og likevel være likestilt med mannen. En mann kan ha høyere status (tjene mer, ha høyere anseelses i omgangskretsen, med mere) og likevel være likestilt med kvinnen. Du leser inn noe i teksten jeg ikke skrev noe om.

Men greit, siden du går etter den. Skal vi se hva forskning sier? For jeg slenger ikke ut av meg med påstander uten å ha lest forskning på dette.

Nå vil jeg gjerne se forskning som bekrefter din påstand, at status ikke har noe å si for kvinners valg av partner.

Anonymkode: 262ab...2da

Påsto noen det, altså? Da vil jeg se bevis for at den påstanden finnes i tråden!

Ellers: du må jo huske at amerikanske forskere jobber med en materie som er helt annerledes enn den norske. Relasjonen mellom kvinnen og mannen i USA ligner ikke det minste på relasjonene her i landet.  

Anonymkode: 91f8c...c8d