Overforbruk?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Kommer vel an på hva man får betalt, og hvor mye man eller får av gaver av øvrig familie til ulike anledninger det.

Anonymkode: bd637...01b

Det vil jo si at de som har en velstående familie og får mye i gave, kan kjøpe dem fortere enn de som bare får en hundrings i slengen. Men slik sett er det jo ingen forskjell på om pengene går til dyre eller billige ting til slutt: barn i rike familier får sine ønsker oppfylt oftere og mer enn barn i fattige familier. I snitt har de høyere forbruk - eller overforbruk - uavhengig av hva de til syvende og sist kjøper: dyre sko eller billige nylonstrømper. 

Og det viktige i en diskusjon om forbruk er jo den sammenligningen: hva skjer når folk har så mye penger at de kjøper alt de ønsker seg, ikke bare det de trenger. Ikke sammenligningen mellom to «like» produkter til ulik pris. Forbruket blir ikke høyere av at vinflaskene eller skoene er dyre. Det er kun kontoutskriftene som blir forskjellige på den måten, ikke forbruket i seg selv. 

Anonymkode: 4cd89...77e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Leser en tråd her hvor HI vil ha bekreftelse på at det er overforbruk og sløseri å kjøpe et sykt dyrt produkt. Og at man skal lære barn av med sånt.

I min logikk er det helt motsatt: overforbruk er å kjøpe mye og ofte. Ikke å kjøpe dyrt. 10 par sko til 500 kroner hver belaster planeten mer enn ett par til 5000. Kanskje er det overpriset, javel, men det hindrer jo overforbruk! Man har jo rett og slett ikke råd til å «overforbruke» hvis hvert produkt man kjøper er 10 ganger så dyrt.

Anonymkode: 4cd89...77e

Men hvem kjøper 10 sko? Setter du ett par sko til 5000 opp mot ett par til 500, så er jo de dyre overforbruk.

Du sammenlikner epler og bananer.

Anonymkode: 089df...cec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Har man bare 5000kr og bruker alt på ett par dyre sko så har man faktisk ikke penger til mer enn det. Ved å si det du sier her så svarer du ikke på gitt problemstilling. Du antar således at infoen gitt er feil. Det blir synsing og antagelser… hvor fruktbart er det for diskusjonen ?

Anonymkode: 6c3ca...c62

På den andre siden var det eksempelet en gutt som uansett får alt han "trenger" av mor i tillegg til det han kjøper for "egne" penger.

Anonymkode: 21f92...553

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

På den andre siden var det eksempelet en gutt som uansett får alt han "trenger" av mor i tillegg til det han kjøper for "egne" penger.

Anonymkode: 21f92...553

Hva vil du frem til med hermetegn? Trenger og egne penger ? Hvor får du det fra at gutten ikke trenger det han får eller har egne penger? Det står ikke noe som helst sted. Hva får du ut av å synse sånn? Hva er egne penger for deg hvis det ikke er oppsparte midler og penger man har jobbet for? 

Anonymkode: 6c3ca...c62

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men hvem kjøper 10 sko? Setter du ett par sko til 5000 opp mot ett par til 500, så er jo de dyre overforbruk.

Du sammenlikner epler og bananer.

Anonymkode: 089df...cec

Ganske mange. Søsteren min har sikkert kjøpt seg 15 par sko bare i år. 

Anonymkode: 6f2a9...d62

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Hva vil du frem til med hermetegn? Trenger og egne penger ? Hvor får du det fra at gutten ikke trenger det han får eller har egne penger? Det står ikke noe som helst sted. Hva får du ut av å synse sånn? Hva er egne penger for deg hvis det ikke er oppsparte midler og penger man har jobbet for? 

Anonymkode: 6c3ca...c62

Fordi mor har fortalt om dette gjennom flere år. Hennes definisjon av hva man 'trrenger" og hva som er "egne" penger er ikke nødvendigvis sammenfallende med hva folk flest mener, uten at det er temaet her.

Anonymkode: 21f92...553

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Men hvem kjøper 10 sko? Setter du ett par sko til 5000 opp mot ett par til 500, så er jo de dyre overforbruk.

Du sammenlikner epler og bananer.

Anonymkode: 089df...cec

Du, der er da millioner av mennesker som pløyer seg gjennom et tosifret antall sko på et år.

Anonymkode: 5a65f...e56

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

På den andre siden var det eksempelet en gutt som uansett får alt han "trenger" av mor i tillegg til det han kjøper for "egne" penger.

Anonymkode: 21f92...553

Men hvis du leser hovedinnlegget så ser du at det andre eksempelet ikke er hovedtema her.

Anonymkode: 5a65f...e56

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Fordi mor har fortalt om dette gjennom flere år. Hennes definisjon av hva man 'trrenger" og hva som er "egne" penger er ikke nødvendigvis sammenfallende med hva folk flest mener, uten at det er temaet her.

Anonymkode: 21f92...553

Du snakker om stalking altså? Dessuten har moren forklart hva som går under trenger og egne penger. Ingen grunn til hermetegn i det hele tatt.  Trenger som i mat og klær, opplevelser for familien sammen og egne penger er lommepenger som jobbes for. Vanskeligere var det ikke altså.

Anonymkode: 6c3ca...c62

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Fordi mor har fortalt om dette gjennom flere år. Hennes definisjon av hva man 'trrenger" og hva som er "egne" penger er ikke nødvendigvis sammenfallende med hva folk flest mener, uten at det er temaet her.

Anonymkode: 21f92...553

Nei, det er ikke tema her. Så hvorfor trekker du det frem? I tillegg er det forbanna løgn. 

Anonymkode: 8f2fd...788

[prekæs]

Jeg tror ikke på noen måte at de skoene det her er snakk om holder noe særlig lenger enn et par snusfornuftige til en tusenlapp. Det jeg mener er at folk får bruke snusfornuften sin overfor egne unger og ikke andres. De fleste unger har ikke et utall sko i 5000 kroners klassen. De fleste unger har likevel foreldre som er i stand til å ofre litt ekstra innimellom for at ungene skal få det de ønsker seg. Det er jo ganske tydelig at det tynger folk at andre bruker mer penger på ungene enn dem selv. Tror de at de selv sitter på malen her?

[Anonym bruker]

prekæs skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke på noen måte at de skoene det her er snakk om holder noe særlig lenger enn et par snusfornuftige til en tusenlapp. Det jeg mener er at folk får bruke snusfornuften sin overfor egne unger og ikke andres. De fleste unger har ikke et utall sko i 5000 kroners klassen. De fleste unger har likevel foreldre som er i stand til å ofre litt ekstra innimellom for at ungene skal få det de ønsker seg. Det er jo ganske tydelig at det tynger folk at andre bruker mer penger på ungene enn dem selv. Tror de at de selv sitter på malen her?

Ja, jeg tenker det er ganske selvsagt at man til en viss grad mener at man selv sitter på malen – man er seg selv nærmest og gjør det man føler er best og mest riktig. Men bortsett fra en håndfull ting vi alle er enige om at er feil eller galt, så tror jeg ikke folk går rundt og mener at alle andre tar feil. Jeg er ikke religiøs. Det betyr ikke at jeg går rundt og tenker at religiøse folk tar feil valg. Jeg er uenig i valgene deres, men jeg kan ikke påstå at de tar feil. Jeg hadde aldri latt ungen min kjøpe sko til 5000 kr. Jeg er uenig med de som lar ungene sine gjøre det, men jeg kan ikke påstå at de tar feil.

Jeg har både litt penger og et par barn, så jeg synes denne diskusjonen er relevant og spennende. Men la oss diskutere saken og snakke for oss selv i stedet for å komme med påstander om hva andre føler og mener.

 

Anonymkode: ec977...a92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Men forbruket er jo det samme. Antall druer som gikk med er der samme. Forskjellen ligger kun i kvaliteten, dvs en subjektiv smaksopplevelse; og i et antall kroner som produsenten sitter igjen med. Som forbruk betraktet er den dyre og den billige flasken 1=1. 

Anonymkode: 4cd89...77e

Forbruket av råvarer er det samme, forbruket av penger er ikke det samme. Det er jo et poeng jeg har understreket gjennom hele tråden. Overforbruk kan være overforbruk av råvarer/varer _og_ overforbruk av penger.

Anonymkode: bd637...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Det vil jo si at de som har en velstående familie og får mye i gave, kan kjøpe dem fortere enn de som bare får en hundrings i slengen. Men slik sett er det jo ingen forskjell på om pengene går til dyre eller billige ting til slutt: barn i rike familier får sine ønsker oppfylt oftere og mer enn barn i fattige familier. I snitt har de høyere forbruk - eller overforbruk - uavhengig av hva de til syvende og sist kjøper: dyre sko eller billige nylonstrømper. 

Og det viktige i en diskusjon om forbruk er jo den sammenligningen: hva skjer når folk har så mye penger at de kjøper alt de ønsker seg, ikke bare det de trenger. Ikke sammenligningen mellom to «like» produkter til ulik pris. Forbruket blir ikke høyere av at vinflaskene eller skoene er dyre. Det er kun kontoutskriftene som blir forskjellige på den måten, ikke forbruket i seg selv. 

Anonymkode: 4cd89...77e

Men poenget var i utgangspunktet at mange av de unge tenåringene brenner tusenvis av kroner, uten egentlig å vite verdien av penger - fordi de ikke har tjent pengene selv, ved å jobbe. Ikke har de nødvendigvis spinket og spart lenge heller, da pengene sitter løst både til bursdager og når de hjelper til hjemme. That was it. Når det er slik, mener jeg det er snakk om overforbruk. Dersom ungdommen faktisk har jobbet, vil jeg i mindre grad kalle det overforbruk - da de i det minste skjønner hvor mange timers arbeid i det faktiske arbeidslivet som ligger bak innkjøpet.

Anonymkode: bd637...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Syns at det er fjollete å kjøpe sko til 5000kr for en tenåring, i stor grad finansiert av gavepenger som andre har jobbet for. Ville kanskje definert det som overforbruk. Jeg ville prøvd å snakke barnet mitt til fornuft dersom hun ønsket å bruke en slik sum på sko. Men! Dersom hun hadde insistert, så hadde jeg ikke nektet henne i framtiden å motta pengegaver eller å jobbe. Jeg hadde kommentert valget, på en kjip mammamåte, dersom hun gikk tom for penger og av den grunn måtte forsake noe annet i etterkant. Jeg hadde naturligvis heller ikke hjulpet til økonomisk dersom det da var noe nytt jenta ønsket seg.

 

Å bruke 5000kr på flere ulike og relativt unødige ting ville jeg også oppfattet som overforbruk.

 

Så: Å forbruke tusenvis på ting man strengt tatt ikke trenger, er overforbruk. Uavhengig av om man kjøper en eller flere ting. Litt luksus syns jeg er greit, men måtehold er også viktig.

Anonymkode: bd637...01b

Men det er jo nettopp det med gaver - en gave gis til en person til odel og eie. I det man har gitt fra deg en ting eller en pengesum som gave, mister man automatisk råderett over tingen/pengene. 

Anonymkode: 8e860...e52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Vel, når det gjaldt tråden som ble henvist til, så fikk jo tenåringen alt utenom. Han slapp bare å betale det selv. 

Anonymkode: 5dfc9...200

Og det er helt vanlig å kjøpe nødvendige ting til barnet sitt når barnet er mindreårig. Det er det forsørgelsesplikt går ut på.

Anonymkode: 8e860...e52

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Du, der er da millioner av mennesker som pløyer seg gjennom et tosifret antall sko på et år.

Anonymkode: 5a65f...e56

På verdensbasis er det nok det, men det er miliarder som ikke gjør det.

Anonymkode: 21f92...553

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg hadde aldri latt ungen min kjøpe sko til 5000 kr. Jeg er uenig med de som lar ungene sine gjøre det, men jeg kan ikke påstå at de tar feil.

Når du sier «latt» - ville du ha hindret ham/henne i å bruke egne penger? Hvordan ville du gjennomført det? Mine tenåringer spør ikke meg før de handler, og det ville ikke falle meg inn å forlange at de gjorde det. 

Anonymkode: 4cd89...77e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men poenget var i utgangspunktet at mange av de unge tenåringene brenner tusenvis av kroner, uten egentlig å vite verdien av penger - fordi de ikke har tjent pengene selv, ved å jobbe

Det vet jo ikke du. De kan da godt ha jobbet. 
Og det er jo latterlig at noen definerer det som at «slå plenen er ikke jobb, men plukke bær for salg er jobb».  

Anonymkode: 4cd89...77e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Forbruket av råvarer er det samme, forbruket av penger er ikke det samme. Det er jo et poeng jeg har understreket gjennom hele tråden. Overforbruk kan være overforbruk av råvarer/varer _og_ overforbruk av penger.

Anonymkode: bd637...01b

Det er der jeg mener kjeden ryker av. Det er kun overforbruk av penger hvis personen må låne eller ikke har råd til det!

 

Anonymkode: 4cd89...77e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det vet jo ikke du. De kan da godt ha jobbet. 
Og det er jo latterlig at noen definerer det som at «slå plenen er ikke jobb, men plukke bær for salg er jobb».  

Anonymkode: 4cd89...77e

Å slå plenen hjemme er ikke jobb, det er å bidra. Sorry, men det er min oppfatning.

Anonymkode: bd637...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Å slå plenen hjemme er ikke jobb, det er å bidra. Sorry, men det er min oppfatning.

Anonymkode: bd637...01b

For ungdommen er jo innsatsen den samme. 
Ifølge mine ungdommer er hagen en hobby JEG har. Det er ikke de som bestemmer at vi skal ha plen. Og det er jo sant. 

Anonymkode: 4cd89...77e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det er der jeg mener kjeden ryker av. Det er kun overforbruk av penger hvis personen må låne eller ikke har råd til det!

 

Anonymkode: 4cd89...77e

Og ikke dersom man får pengene, uten egentlig å forstå hva som må til for å tjene dem inn? Og med tanke på den fattigdommen som finnes i verden, så lenge man har pengene til å bruke selv? Jeg er ikke enig.

Anonymkode: bd637...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

For ungdommen er jo innsatsen den samme. 
Ifølge mine ungdommer er hagen en hobby JEG har. Det er ikke de som bestemmer at vi skal ha plen. Og det er jo sant. 

Anonymkode: 4cd89...77e

Noen ville kanskje også mene at å holde huset ryddig er et valg mot tar. Er ikke overbevist av tankegangen her.

Anonymkode: bd637...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men det er jo nettopp det med gaver - en gave gis til en person til odel og eie. I det man har gitt fra deg en ting eller en pengesum som gave, mister man automatisk råderett over tingen/pengene. 

Anonymkode: 8e860...e52

Enig, men jeg kan likefullt mene at ungdom som brenner slike penger på unødig luksus driver med overforbruk.

Anonymkode: bd637...01b