VG beklager at de ikke var presise nok

[Anonym bruker]

Jeg må bare le! At det går an?! En journalist skal beskrive det vedkommende ser, hører, opplever, uten å legge til noen som helst form for tolkning. Det er helt riktig som Aftenposten skriver, VG har begått en "dødssynd" når det gjelder journalisme.

VG har altså forandret på en uttalelse fra immunolog Fridtjof Lund-Johansen. Det Lund-Johansen sa var:

Sitat

For de som har vært farao i sitt tidligere liv, så må det være fint med en sånn medaljong, men for andre vil jeg ikke anbefale det.

VG skrev i stedet at han sa:

Sitat

For de aller fleste er det neppe å anbefale.

Hva sier VG om denne flausen? Jo, de svarer at:

Sitat

Vi ser at det opprinnelige sitatet i saken ikke var tilstrekkelig presist og at vår gjengivelse kunne misforstås i den første publiseringen.

"Ikke tilstrekkelig presist"? De gjorde noe de ikke skal gjøre. De forandret på det som ble sagt.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/EaO63K/vg-pyntet-paa-et-sitat-for-aa-unngaa-aa-fornaerme-durek-verrett

Anonymkode: a0ef5...372

[Ekspatt]

VG har aldri vært en kilde man tar seriøst uansett. 

[Anonym bruker]

Det var akkurat det jeg sa. Hvis avisene ikke skriver om han, vil de bli klandret for å beskytte akkurat ham. Nå skrev de om han, moderererte svaret, og blir kritisert. For ikke å fornærme Durek. 

Akkurat som om det var overraskende. 

 

Anonymkode: 6c572...172

[Anonym bruker]

Kjetil Rolness gikk til angrep på VG pga dette på sin facebookside: 

 

Anonymkode: b8eb5...93d

[Anonym bruker]

Jeg er ikke særlig begeistret for Rolness. Men VG gjorde bort seg her ja.

Anonymkode: a0ef5...372

[Anonym bruker]

Enten de gjorde det for å beskytte Durek eller fordi journalisten ikke skjønner sarkasme tar det seg ikke bra ut for VG.

Anonymkode: 6c762...b94