Skjønner ikke disse vaksinemotstanderne hva ordet "frivillig" betyr? (Uavhengig av hvilken vaksine det er snakk om)

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Det er i alle fall bare tull at "mange flere enn deg" vil slutte i helsevesenet på grunn av vaksinekrav. De fleste i helsevesenet har et minimum av naturvitenskapelig utdanning og vet at det er nødvendig å være vaksinert. Både for sin egen skyld og andres.

Anonymkode: c9e9c...105

Jo, det er mange flere enn meg. At man skal bli presset til å vaksinere seg tre ganger på et år hører ingen sted hjemme. 

Anonymkode: 4a657...1ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jo, det er mange flere enn meg. At man skal bli presset til å vaksinere seg tre ganger på et år hører ingen sted hjemme. 

Anonymkode: 4a657...1ff

Hvis det er 3 ganger som trengs for å holde immuniseringen ved like, så hører det da virkelig hjemme i et utviklet land. 

Anonymkode: c9e9c...105

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (4 timer siden):

Jeg kjenner flere ved ulike skoler her på Sørlandet som har blitt nektet praksisperiode som uvaksinert. Uten praksisen får de heller ingen utdannelse.

Det skjer når elevene skal melde seg på massevaksineringene. De elevene som ikke skrev seg på ble spurt høyt foran hele klassen om hvorfor de ikke hadde skrevet seg på, og følgene av det (at ikke de fikk praksisplass).

Du glemte visst å nevne «helsepersonell med pasientkontakt» som forutsetning for kravet… og da er man ikke elev, men student. Nice try. 

Anonymkode: c9e9c...105

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du glemte visst å nevne «helsepersonell med pasientkontakt» som forutsetning for kravet… og da er man ikke elev, men student. Nice try. 

Anonymkode: c9e9c...105

Hva snakker du om? Elever på videregående nivå fikk ikke gå i praksis. De er ikke studenter. 

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (1 minutt siden):

Hva snakker du om? Elever på videregående nivå fikk ikke gå i praksis. De er ikke studenter. 

Ingen av lenkene som ble delt her handlet om elever på videregående, så da må du nesten finne fram noen. 

Anonymkode: c9e9c...105

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Ingen av lenkene som ble delt her handlet om elever på videregående, så da må du nesten finne fram noen. 

Anonymkode: c9e9c...105

Jeg har ikke delt noen lenker, og har heller ingen planer om det. 

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke delt noen lenker, og har heller ingen planer om det. 

Ok, da antar jeg at du bare dikter opp. 

Anonymkode: c9e9c...105

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Hvis det er 3 ganger som trengs for å holde immuniseringen ved like, så hører det da virkelig hjemme i et utviklet land. 

Anonymkode: c9e9c...105

Du har fått med deg at tre doser slettes ikke har ført til immunitet, eller?

Anonymkode: 4a657...1ff

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Ok, da antar jeg at du bare dikter opp. 

Anonymkode: c9e9c...105

Det får du nesten bare gjøre da.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Du har fått med deg at tre doser slettes ikke har ført til immunitet, eller?

Anonymkode: 4a657...1ff

Og du har fått med deg at det likevel redder liv, eller? 

Anonymkode: c9e9c...105

[Anonym bruker]

Selvsagt kunne ikke uvaksinerte ha pasientkontakt! En student eller elev på helsefag burde da ha god nok faglig bakgrunn til å forstå det.

Anonymkode: 2c52d...b68

[Anonym bruker]

Det meste her til lands er frivillig, så lenge man holder seg innenfor lovverket. 

Å måtte ta konsekvensene av de valgene man gjør, synes jeg er helt greit. Ref. elever som ikke får praksisplass hvis de ikke er vaksinerte. Da har de selv valgt bort muligheten for praksisplass, da. 

Anonymkode: fcd00...077

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Og du har fått med deg at det likevel redder liv, eller? 

Anonymkode: c9e9c...105

Du påstår at man blir immun. Det er jo direkte feil. 

Anonymkode: 4a657...1ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Du påstår at man blir immun. Det er jo direkte feil. 

Anonymkode: 4a657...1ff

JEG påstår ikke det. 
Men ordene «immunisering» og «vaksinering» brukes om hverandre. Unntagen at «vaksinering» oftest betegner prosedyren, mens «immunisering» betegner kroppens indre prosesser etterpå, altså hvordan den reagerer på vaksinens innhold. 

Anonymkode: c9e9c...105

[jooooooda]

Bare for å ja sagt det, så har jeg tatt tre doser av vaksinen, og det har vært etter eget l ønske, ikke på bakgrunn av sosialt press. Det har likevel ikke gått meg hus forbi at de som har valgt å ikke ta vaksinen har blitt utsatt for et enormt sosialt press, og jeg kan godt forstå at det for mange ikke føles som frivillig. På jobb hos meg er det et par ekstravakter som har blitt nedprioritert til vakter, fordi de ikke er vaksinerte. For disse har valget om å ikke vaksinere seg med andre ord hatt en økonomisk konsekvens. Jeg vet at det ikke er lov å diskriminere på den måten, men som ekstravakter står man svakt, fordi man ikke har noen faste vakter, og arbeidsgiver innrømmer selvsagt ikke grunnen til at vaktene er redusert, selv om alle vet det. 

Jeg skjønner hvorfor det massive sosiale presser er der, og mener på mange måter at det er en god ting. Som samfunn trenger vi at flest mulig tar vaksiner. Likevel er det etter min mening temmelig respektløst å latterliggjøre når noen påpeker at det å vaksinere seg i praksis ikke er helt frivillig. Selv om ingen pålegges vaksine, så kan det å nekte ha store konsekvenser for den enkelte, både sosialt og i jobbsammenheng. Jeg tenker at dersom man ikke klarer å se at det er det de snakker om, når de sier at vaksinen ikke er frivillig, så har man enten ikke ønske om å forstå motparten, eller man er litt enkel. Jeg tror nok i hovedsak det er det første som gjelder. Det er lettere å angripe motpartens synspunkt som feil, enn å faktisk gå inn i en diskusjon om hvordan et slikt massivt sosialt press påvirker både samfunn og enkeltpersoner.

Selv om jeg i utgangspunktet mener at det beste er om flest mulig tar vaksinen, så betyr ikke det at jeg ikke ser at det sosiale presset som foregår også kan ha negative virkninger. Hva gjør dette med oss som samfunn? Flytter vi grensene for hva vi synes det er greit at staten bestemmer for oss? Er det i så fall en god eller en dårlig ting? Uansett mener jeg at det å latterliggjøre motpartens argumenter som for eksempel med spørsmål om de ikke skjønner hva ordet "frivillig" betyr, er en hersketeknikk som kun tjener til å polariserte debatten. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

JEG påstår ikke det. 
Men ordene «immunisering» og «vaksinering» brukes om hverandre. Unntagen at «vaksinering» oftest betegner prosedyren, mens «immunisering» betegner kroppens indre prosesser etterpå, altså hvordan den reagerer på vaksinens innhold. 

Anonymkode: c9e9c...105

Du sier at hvis tre doser trengs osv. Jeg jobber på sykehjem. Alle ansatte på min avdeling har hatt covid. Mange pasienter har blitt smittet, mange har dødd. Hva skal man da putte enda flere vaksiner i kroppen etter, når man blir smittet like lett, og smitter videre like lett?

Anonymkode: 4a657...1ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

JEG påstår ikke det. 
Men ordene «immunisering» og «vaksinering» brukes om hverandre. Unntagen at «vaksinering» oftest betegner prosedyren, mens «immunisering» betegner kroppens indre prosesser etterpå, altså hvordan den reagerer på vaksinens innhold. 

Anonymkode: c9e9c...105

Og siden mange fullvaksinerte blir smittet av omikron, har denne prosessen ikke skjedd hos dem. Altså ble de vaksinert uten immunisering. 

Anonymkode: e796e...225

[Den perfekte mor, påan igjen]

jooooooda skrev (45 minutter siden):

Bare for å ja sagt det, så har jeg tatt tre doser av vaksinen, og det har vært etter eget l ønske, ikke på bakgrunn av sosialt press. Det har likevel ikke gått meg hus forbi at de som har valgt å ikke ta vaksinen har blitt utsatt for et enormt sosialt press, og jeg kan godt forstå at det for mange ikke føles som frivillig. På jobb hos meg er det et par ekstravakter som har blitt nedprioritert til vakter, fordi de ikke er vaksinerte. For disse har valget om å ikke vaksinere seg med andre ord hatt en økonomisk konsekvens. Jeg vet at det ikke er lov å diskriminere på den måten, men som ekstravakter står man svakt, fordi man ikke har noen faste vakter, og arbeidsgiver innrømmer selvsagt ikke grunnen til at vaktene er redusert, selv om alle vet det. 

Jeg skjønner hvorfor det massive sosiale presser er der, og mener på mange måter at det er en god ting. Som samfunn trenger vi at flest mulig tar vaksiner. Likevel er det etter min mening temmelig respektløst å latterliggjøre når noen påpeker at det å vaksinere seg i praksis ikke er helt frivillig. Selv om ingen pålegges vaksine, så kan det å nekte ha store konsekvenser for den enkelte, både sosialt og i jobbsammenheng. Jeg tenker at dersom man ikke klarer å se at det er det de snakker om, når de sier at vaksinen ikke er frivillig, så har man enten ikke ønske om å forstå motparten, eller man er litt enkel. Jeg tror nok i hovedsak det er det første som gjelder. Det er lettere å angripe motpartens synspunkt som feil, enn å faktisk gå inn i en diskusjon om hvordan et slikt massivt sosialt press påvirker både samfunn og enkeltpersoner.

Selv om jeg i utgangspunktet mener at det beste er om flest mulig tar vaksinen, så betyr ikke det at jeg ikke ser at det sosiale presset som foregår også kan ha negative virkninger. Hva gjør dette med oss som samfunn? Flytter vi grensene for hva vi synes det er greit at staten bestemmer for oss? Er det i så fall en god eller en dårlig ting? Uansett mener jeg at det å latterliggjøre motpartens argumenter som for eksempel med spørsmål om de ikke skjønner hva ordet "frivillig" betyr, er en hersketeknikk som kun tjener til å polariserte debatten. 

Veldig godt skrevet, det er akkurat slik jeg også tenker😅 Selv har jeg bare en dose av vaksinen. Det har vært vanskelig å diskutere konsekvensene av det enorme presset som har vært uten å bli stemplet som vaksinemotstander. Og den type argumentasjon man blir møtt med gjør det enkelt for de som faktisk er det, å spre sin propaganda. Mange har ikke våget å uttrykke sin skepsis og kunne diskutere hva som var det rette for dem, fordi de ble regelrett stemplet som avvikere og egoister. Nyanserte debatter var svært vanskelig å finne, og endel av disse endte nok opp med å enten føle seg tvunget, eller til å få helt aversjon og generell skepsis mot myndighetene.

Ved neste pandemi er jeg redd vaksinedekningen blir enda lavere, og konfliktnivået muligens høyere.

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Selvsagt kunne ikke uvaksinerte ha pasientkontakt! En student eller elev på helsefag burde da ha god nok faglig bakgrunn til å forstå det.

Anonymkode: 2c52d...b68

selvsagt kunne de det. Det var ikke vaksineplikt på noen arbeidsplasser, og det er forskjell på pasienter og brukere. Noen er syke og dårlige, mens andre ikke er det. Det var dessuten strenge smitteverntiltak som hadde god effekt. Det man etterhvert så var at tiltakene ble lettet for de vaksinerte, som det viste seg at også var smittebærende. Ved ikke å skille på vaksinerte og uvaksinerte ville man utsatt døden for noen av de dårligste.