Er de som syter mer intelligente enn andre?

[Anonym bruker]

Jeg lurer på om ikke de er mer objektive og realistiske enn oss andre i grunnen. Kanskje de ikke bare observerer, eller aksepterer, og langt fra ignorerer, men ser hvor kjipe ting i bunn og grunn kan være, og er de i en av de omstendighetene så klager de, nettopp fordi de vet at det ikke er rettferdig. De aksepterer jo ikke å være misfornøyde i taus og martyr-aktig stil.

De ser klart, de er ikke villig til å akseptere ting som de er, og de ser andre får mye mer enn fortjent.

Da spør jeg meg selv om det ikke er mer intelligent å klage ( protestere) enn å bare glise bredt og slå ut armene mens man går? Hvem er det av de to som sørger for forandringer? Hæ? 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Anonym bruker]

Ikke enig.
Syns de fleste som syter er egosentriske duster som kun ser ting fra sin side uten å evne å se at en sak kan ha flere sider, og at ting ikke nødvendigvis er så ille som de vil ha det til

Anonymkode: 87a5f...7e0

[Anonym bruker]

De som er intelligente er mest realister, men det betyr da ikke at de syter. 

Anonymkode: 73803...810

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ikke enig.
Syns de fleste som syter er egosentriske duster som kun ser ting fra sin side uten å evne å se at en sak kan ha flere sider, og at ting ikke nødvendigvis er så ille som de vil ha det til

Anonymkode: 87a5f...7e0

Enig. Syting er ofte folk som ikke evner å se mer enn sin egen side. 
 

Kritikk derimot, og videre frustrasjon når det ikke blir håndtert skikkelig, det kan man høre fra intelligente mennesker. 

Anonymkode: 551e4...4d1

[Den perfekte mor, påan igjen]

Syting finnes jo ikke konstruktivt, så sånn sett vil jeg anta at de som syter mye er mindre intelligente enn andre. 

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (3 minutter siden):

Syting finnes jo ikke konstruktivt, så sånn sett vil jeg anta at de som syter mye er mindre intelligente enn andre. 

Her må jeg få korrigere litt. Det er ikke sånn at de mer intelligente alltid tar så gode valg for seg selv. De ser ikke alltid seg selv utenfra, for da må du ha empati, og det er det ikke alle som har så mye av, og det er fordi de mangler erfaringer ift det sosiale og relasjoner Tror vi må slutte å bruke ordene "uintelligent" og "umoden" som hersketeknikk? Som jeg ofte føler at det er. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Superdolly]

Jeg har aldri opplevd at noen som syter gjør noe som helst for å forandre på ting. De holder seg til syting, og det er slitsomt og kjipt for alle andre rundt, og så skjer det heller ikke noe mer. Ingenting endrer seg bare fordi noen syter.

[Anonym bruker]

Superdolly skrev (Akkurat nå):

Jeg har aldri opplevd at noen som syter gjør noe som helst for å forandre på ting. De holder seg til syting, og det er slitsomt og kjipt for alle andre rundt, og så skjer det heller ikke noe mer. Ingenting endrer seg bare fordi noen syter.

Nei men hvorfor er de så vanskelige å få til å endre mening da? Det må jo faktisk være en grunn til det?

 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Superdolly]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nei men hvorfor er de så vanskelige å få til å endre mening da? Det må jo faktisk være en grunn til det?

 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

Ikke vet jeg.

Noen går jo gjennom livet og tenker at verden - eller livet - skylder dem "alt". De har liksom krav på å få alt oppi hendene uten å yte noe. Og da er det jo lett å se på andre og tenke at de har så mye og jeg har så lite og det er så urettferdig og dårlig gjort. 

Noen er bare dystre av natur. Jeg vet ikke hvilket ord jeg skal bruke, men noen går gjennom livet og ser svart på alt, alltid.

Noen er deprimerte.

Noen har bare gått seg inn i et spor der klagingen går på automat og det ikke virker som de er klar over det selv.

Det finnes sikkert flere varianter også.

[Anonym bruker]

Nei, det er en helt feil slutning

Anonymkode: 2765d...8e6

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Her må jeg få korrigere litt. Det er ikke sånn at de mer intelligente alltid tar så gode valg for seg selv. De ser ikke alltid seg selv utenfra, for da må du ha empati, og det er det ikke alle som har så mye av, og det er fordi de mangler erfaringer ift det sosiale og relasjoner Tror vi må slutte å bruke ordene "uintelligent" og "umoden" som hersketeknikk? Som jeg ofte føler at det er. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

Alltid? Nå svarte jeg vel ganske så generelt, slik som jeg antar hovedinnlegget er. Eller mente du at alle som syter er intelligente?

Og hvorfor diskuterer du plutselig hersketeknikk? Jeg brukte det samme ordet som du brukte. Om du mener det er hersketeknikk når jeg bruker det som svar, så burde du vel ikke ha brukt det selv?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det er en helt feil slutning

Anonymkode: 2765d...8e6

 

Superdolly skrev (10 minutter siden):

Ikke vet jeg.

Noen går jo gjennom livet og tenker at verden - eller livet - skylder dem "alt". De har liksom krav på å få alt oppi hendene uten å yte noe. Og da er det jo lett å se på andre og tenke at de har så mye og jeg har så lite og det er så urettferdig og dårlig gjort. 

Noen er bare dystre av natur. Jeg vet ikke hvilket ord jeg skal bruke, men noen går gjennom livet og ser svart på alt, alltid.

Noen er deprimerte.

Noen har bare gått seg inn i et spor der klagingen går på automat og det ikke virker som de er klar over det selv.

Det finnes sikkert flere varianter også.

Takk for ditt perspektiv. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Anonym bruker]

Superdolly skrev (12 minutter siden):

Ikke vet jeg.

Noen går jo gjennom livet og tenker at verden - eller livet - skylder dem "alt". De har liksom krav på å få alt oppi hendene uten å yte noe. Og da er det jo lett å se på andre og tenke at de har så mye og jeg har så lite og det er så urettferdig og dårlig gjort. 

Noen er bare dystre av natur. Jeg vet ikke hvilket ord jeg skal bruke, men noen går gjennom livet og ser svart på alt, alltid.

Noen er deprimerte.

Noen har bare gått seg inn i et spor der klagingen går på automat og det ikke virker som de er klar over det selv.

Det finnes sikkert flere varianter også.

Å si at noen er mindre intelligente er jo hersketeknikk. Du vil gjøre dem ubetydelige ved å si det, eller få til å fremstå dumme. Da vil jo ikke noen ta dem på alvor.

Men nå er det en myte at intelligente er mer deprimerte og tungsindige. Om det kom av Nietchie eller hva det var. Sikkert noen før ham. Poenget er at myter har mye sannhet i bunn. De oppstår av en grunn. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Å si at noen er mindre intelligente er jo hersketeknikk. Du vil gjøre dem ubetydelige ved å si det, eller få til å fremstå dumme. Da vil jo ikke noen ta dem på alvor.

Men nå er det en myte at intelligente er mer deprimerte og tungsindige. Om det kom av Nietchie eller hva det var. Sikkert noen før ham. Poenget er at myter har mye sannhet i bunn. De oppstår av en grunn. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

Noen er jo mindre intelligente, åpenbart. Jeg er enig i at det er ufint å si det til noen i en diskusjon, men å hevde at de finnes er ingen hersketeknikk. 
 

Den du siterer bruker heller ikke dette begrepet, så hvorfor du ilegger henne meninger hun ikke har forfektet får en jo til å lure på om du er av typen som bruker hersketeknikk og stråmenn?

Anonymkode: 2765d...8e6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Noen er jo mindre intelligente, åpenbart. Jeg er enig i at det er ufint å si det til noen i en diskusjon, men å hevde at de finnes er ingen hersketeknikk. 
 

Den du siterer bruker heller ikke dette begrepet, så hvorfor du ilegger henne meninger hun ikke har forfektet får en jo til å lure på om du er av typen som bruker hersketeknikk og stråmenn?

Anonymkode: 2765d...8e6

Nei, men noen ganger må man ta hensyn til arena også. Hvis jeg går inn på en side for pinsevenner, og skriver masse om dine fordommer mot dem, så har du jo egentlig ikke gitt dem sjanse til å vise sine bedre sider. 

Jeg har nok iblant en tendens til å ilegge andre motiv og meninger ja. Jeg jobber med det. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg lurer på om ikke de er mer objektive og realistiske enn oss andre i grunnen. Kanskje de ikke bare observerer, eller aksepterer, og langt fra ignorerer, men ser hvor kjipe ting i bunn og grunn kan være, og er de i en av de omstendighetene så klager de, nettopp fordi de vet at det ikke er rettferdig. De aksepterer jo ikke å være misfornøyde i taus og martyr-aktig stil.

De ser klart, de er ikke villig til å akseptere ting som de er, og de ser andre får mye mer enn fortjent.

Da spør jeg meg selv om det ikke er mer intelligent å klage ( protestere) enn å bare glise bredt og slå ut armene mens man går? Hvem er det av de to som sørger for forandringer? Hæ? 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

Det du beskriver om hvordan misnøye kommer til uttrykk handler om personlighet, ikke intelligens. 

Intelligente er erne litt mer kritiske  og deprimerte. Men hvis du klager over mye og ikke skjønner at folk rundt deg blir drittlei av det, så er du nok ikke videre intelligent. 

Anonymkode: e647d...005

[Anonym bruker]

Mindre intelligente er mer likegyldige og fornøyde,..
Intelligente ser og forstår litt mer, i overordnede perspektiver og konsekvensrekker, og er i tillegg mer sensitive og tar ting mer til seg... føler på ansvar, og er selvoppofrede...
Intelligente klager vel ikke mer, men ønsker å diskutere mer... løse problemene... få andre til å forstå...
 

Anonymkode: b9265...0c3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 17.6.2022 den 18.19):

Her må jeg få korrigere litt. Det er ikke sånn at de mer intelligente alltid tar så gode valg for seg selv. De ser ikke alltid seg selv utenfra, for da må du ha empati, og det er det ikke alle som har så mye av, og det er fordi de mangler erfaringer ift det sosiale og relasjoner Tror vi må slutte å bruke ordene "uintelligent" og "umoden" som hersketeknikk? Som jeg ofte føler at det er. 

Anonymkode: 2fbc4...f6f

Her er det mye feil...

Ingen har mer empati enn intelligente mennesker...
Intelligente mennesker er ofte selvoppofrende og tar valg og hensyn med det som utgangspunkt... det er viktigere ting her i verdenen enn en selv, for å si det enkelt...
Det er en fullstendig feiloppfatning at intelligente mennesker fungerer dårligere sosialt og i relasjoner. Forskning viser at intelligente mennesker også har høyest sosial intelligens. Intelligente mennesker er svært opptatt av riktighet, rettferdighet, ærlighet, og forstår ikke poenget med allskens sosiale sleipe spill, spisse albuer etc, for å hevde seg selv, og er ikke med på slikt. Intelligente mennesker setter moral høyt, fellesskapets beste etc. Intelligente mennesker trives best i selskap med andre mennesker som også er intelligente, fordi det skaper en tristhet og ufullkommenhet å ikke kunne bryne sine evner i gode intellektuelle diskusjoener med det formål å forstå på dypere plan, finne løsninger etc.
 

Anonymkode: b9265...0c3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Forskning viser at intelligente mennesker også har høyest sosial intelligens. Intelligente mennesker er svært opptatt av riktighet, rettferdighet, ærlighet, og forstår ikke poenget med allskens sosiale sleipe spill, spisse albuer etc, for å hevde seg selv, og er ikke med på slikt. Intelligente mennesker setter moral høyt, fellesskapets beste etc. Intelligente mennesker trives best i selskap med andre mennesker som også er intelligente, fordi det skaper en tristhet og ufullkommenhet å ikke kunne bryne sine evner i gode intellektuelle diskusjoener med det formål å forstå på dypere plan, finne løsninger etc.

Dette stemmer faktisk. 

Anonymkode: 73803...810

[Anonym bruker]

Jeg kjenner både intelligente og mindre intelligente personer som syter og klager på «alt». Tror ikke intelligens har noe å si for om man syter og klager eller ikke

Anonymkode: 766bd...c2f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Her er det mye feil...

Ingen har mer empati enn intelligente mennesker...
Intelligente mennesker er ofte selvoppofrende og tar valg og hensyn med det som utgangspunkt... det er viktigere ting her i verdenen enn en selv, for å si det enkelt...
Det er en fullstendig feiloppfatning at intelligente mennesker fungerer dårligere sosialt og i relasjoner. Forskning viser at intelligente mennesker også har høyest sosial intelligens. Intelligente mennesker er svært opptatt av riktighet, rettferdighet, ærlighet, og forstår ikke poenget med allskens sosiale sleipe spill, spisse albuer etc, for å hevde seg selv, og er ikke med på slikt. Intelligente mennesker setter moral høyt, fellesskapets beste etc. Intelligente mennesker trives best i selskap med andre mennesker som også er intelligente, fordi det skaper en tristhet og ufullkommenhet å ikke kunne bryne sine evner i gode intellektuelle diskusjoener med det formål å forstå på dypere plan, finne løsninger etc.
 

Anonymkode: b9265...0c3

Forskning og empiri viser også det motsatte. Dvs. intelligente mennesker er ofte også sosialt intelligente så det stemmer, men mange av dem har mindre empati. Det ser man gjerne ved at man trenger spisse albuer og viljen til å gå over lik for å havne i mange av maktposisjonene. I tillegg er deres filosofi også gjerne at målet helliger middelet. Det de ser på som fellesskapet beste er ofte ikke det andre mener.  

De mest ekstreme eksemplene så man under andre verdenskrig og en del av toppene der. De var veldig intelligente og utsatte mennesker for mye lidelse f.eks gjennom forskning. Mange fanger i konsentrasjonsleirer, inkludert barn, ble torturert til døde i forskningens navn. De forsvarte det med at økt kunnskap var til fellesskapet beste.....

Er man mindre intelligent klarer man mindre å se store sammenhenger og sin egen rolle i dette. Man forstår heller ikke hvor mye kunnskap som finnes som man ikke kan. Forskning har vist at mindre intelligente personer tror de er mer intelligente enn de er og at de ikke forstår hvor mye de faktisk ikke kan. For intelligente personer gjelder det motsatte. Jo mer de vet, jo mer vet de at de ikke vet. De tror dermed de er mindre intelligente enn de er. De er mer ydmyk i svarene og ettersom mindre intelligente personer er bastante når de uheldigvis mer frem med sine dårlige løsninger enn det de burde. Folk hører på dem fordi det sikkert er riktig når de er så sikker i sin sak. 

Når det gjelder sutring så vil jeg ikke tro at intelligente gjør dette mer enn mindre intelligente (IQ), snarere tvert imot. Intelligente kan nok bli frustrerte i møte med ignoranse i f.eks. miljøspørsmål (f.eks. slik man kan se i filmen "Don't look up"), men sutring endrer jo ingenting så det regner jeg ikke med de tyr til særlig ofte. Mindre intelligente kan i enkelte situasjoner ikke forstå alvoret og dermed være mer lykkelig uvitende, men de har også gjerne mindre mental kapasitet, kontakter etc til å gjøre noe med det som frustrerer dem og dermed tyr de til sutring og forblir i situasjonen eller gjentar den. 

Anonymkode: 17304...6b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Forskning og empiri viser også det motsatte. Dvs. intelligente mennesker er ofte også sosialt intelligente så det stemmer, men mange av dem har mindre empati. Det ser man gjerne ved at man trenger spisse albuer og viljen til å gå over lik for å havne i mange av maktposisjonene. I tillegg er deres filosofi også gjerne at målet helliger middelet. Det de ser på som fellesskapet beste er ofte ikke det andre mener.  

Det er imidlertid ikke de mest intelligente som innehar maktposisjonene. Dessverre… det er som du sier de mest maktkåte. Men intelligens henger ikke sammen med ønske om makt, så jeg vet ikke hvorfor du drar inn dette med posisjoner. Hvis de glupeste hadde kommet øverst, ville verden sett veldig annerledes ut. Putin er f eks slu. Men noen briljant hjerne var han aldri. 

Anonymkode: 73803...810

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Forskning og empiri viser også det motsatte. Dvs. intelligente mennesker er ofte også sosialt intelligente så det stemmer, men mange av dem har mindre empati. Det ser man gjerne ved at man trenger spisse albuer og viljen til å gå over lik for å havne i mange av maktposisjonene. I tillegg er deres filosofi også gjerne at målet helliger middelet. Det de ser på som fellesskapet beste er ofte ikke det andre mener.  

De mest ekstreme eksemplene så man under andre verdenskrig og en del av toppene der. De var veldig intelligente og utsatte mennesker for mye lidelse f.eks gjennom forskning. Mange fanger i konsentrasjonsleirer, inkludert barn, ble torturert til døde i forskningens navn. De forsvarte det med at økt kunnskap var til fellesskapet beste.....

Er man mindre intelligent klarer man mindre å se store sammenhenger og sin egen rolle i dette. Man forstår heller ikke hvor mye kunnskap som finnes som man ikke kan. Forskning har vist at mindre intelligente personer tror de er mer intelligente enn de er og at de ikke forstår hvor mye de faktisk ikke kan. For intelligente personer gjelder det motsatte. Jo mer de vet, jo mer vet de at de ikke vet. De tror dermed de er mindre intelligente enn de er. De er mer ydmyk i svarene og ettersom mindre intelligente personer er bastante når de uheldigvis mer frem med sine dårlige løsninger enn det de burde. Folk hører på dem fordi det sikkert er riktig når de er så sikker i sin sak. 

Når det gjelder sutring så vil jeg ikke tro at intelligente gjør dette mer enn mindre intelligente (IQ), snarere tvert imot. Intelligente kan nok bli frustrerte i møte med ignoranse i f.eks. miljøspørsmål (f.eks. slik man kan se i filmen "Don't look up"), men sutring endrer jo ingenting så det regner jeg ikke med de tyr til særlig ofte. Mindre intelligente kan i enkelte situasjoner ikke forstå alvoret og dermed være mer lykkelig uvitende, men de har også gjerne mindre mental kapasitet, kontakter etc til å gjøre noe med det som frustrerer dem og dermed tyr de til sutring og forblir i situasjonen eller gjentar den. 

Anonymkode: 17304...6b2

Veldig feil fremstilling av intelligente mennesker.

Det du snakker om er narsissister. De er ikke intelligente mennesker å regne. De er ikke videre reflekterte, mangler fullstendig emosjonell og sosial intelligens, konsekvenstenkning, evne til å se ting i større perspektiver etc. Men, har kanskje gode talegaver, karisma og fanger andre mennesker inn i sine spill. Narsissister later som at de er intellektuelle og intelligente, men er det ikke.

Når man snakker om de mest intelligente menneskene snakker man mennesker som scorer høyt på alle ulike former for intelligens, og som også har et usedvangli samspill i mellom de to hjernehalvdelene.

Scorers det høyt til eksempel på ett spesielt område, eller en spesiell interesse, har man som  regel med autisme å gjøre.



 

Anonymkode: b9265...0c3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er imidlertid ikke de mest intelligente som innehar maktposisjonene. Dessverre… det er som du sier de mest maktkåte. Men intelligens henger ikke sammen med ønske om makt, så jeg vet ikke hvorfor du drar inn dette med posisjoner. Hvis de glupeste hadde kommet øverst, ville verden sett veldig annerledes ut. Putin er f eks slu. Men noen briljant hjerne var han aldri. 

Anonymkode: 73803...810

Dette er helt korrekt, og det er dette nyere forskning på ledelse dokumenter. Blant annet har Linda Lai forsket på dette her i Norge. Det er ofte ikke de mest intelligente menneskene man finner valgt inn i maktposisjoner, men narsissister. Dette er noe man ønsker å komme til livs. Verden trenger de mest intelligente i lederposisjoner, ikke mennesker som sitter der av rene egoistiske motiver.

Anonymkode: b9265...0c3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Dette er helt korrekt, og det er dette nyere forskning på ledelse dokumenter. Blant annet har Linda Lai forsket på dette her i Norge. Det er ofte ikke de mest intelligente menneskene man finner valgt inn i maktposisjoner, men narsissister. Dette er noe man ønsker å komme til livs. Verden trenger de mest intelligente i lederposisjoner, ikke mennesker som sitter der av rene egoistiske motiver.

Anonymkode: b9265...0c3

Amen!

Anonymkode: 73803...810