....og nå angrer Johnny Depp!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ingen sier at hun er en helgen. Hennes manglende donasjon har heller ingenting med saken om mishandling og ødeleggelse av ryktet hans å gjøre. Det handler mer om hennes manglende troverdighet. Nå skal vi ikke blande epler og pærer.

Anonymkode: bbf57...462

Poenget er at de er drittsekker uten empati for hverandre begge to. At hun løy om at mishandlingen gikk en vei i stedet for to viser at hun med vilje ville ødelegge hans rykte, og vin ville ikke ha pengene han betalte. Hun ombestemte seg ikke. Hun tok pengene. Han tok igjen litt hardere, og da gikk det til helvete for henne. Men han fikk faktisk ryktet sitt ødelagt forrige runde der hun vant. Nå viser han at det ikke handlet om pengene. Men vi snakker fortsatt USA, hvor man saksøker hverandre for alt mulig for store summer. Det er sånn det er.

Anonymkode: 64512...116

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Han ble ikke funnet skyldig i noe. Det han er dømt til å betale, er pga av de mente hans tidligere advokat hadde æreskrenket henne med en uttalelse. Og de summene som er satt, er jo satt av juryen. Ikke av Johnny Depp. Den summen som i utgangspunktet var satt, er pga tapt inntekt. Den summen som Amber Heard saksøkte for, som var dobbelt så høy, er derimot en sum som ikke har så mye rot i noe. 

Anonymkode: a4517...388

En rett kan jo ikke dømme en høyere erstatning enn partens eget påstand. Vi er ikke på strafferettens område. 

Anonymkode: bbf57...462

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Dere er sjuke og bør få dere en annen hobby.

Anonymkode: c7952...960

❤

Anonymkode: 8a9a9...6ac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor har han da bedt om svimlende summer i saken som han visste på forhånd at hun aldri ville ha klart å betale? Hvis omdømmet var kjernen i saken, kunne han jo bare ha droppet erstatningen, eventuelt satt summen til noe symbolsk?

Anonymkode: bbf57...462

Det vet jeg selvsagt ikke. Herlighet 🤭

 

Anonymkode: f3763...7b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Poenget er at de er drittsekker uten empati for hverandre begge to. At hun løy om at mishandlingen gikk en vei i stedet for to viser at hun med vilje ville ødelegge hans rykte, og vin ville ikke ha pengene han betalte. Hun ombestemte seg ikke. Hun tok pengene. Han tok igjen litt hardere, og da gikk det til helvete for henne. Men han fikk faktisk ryktet sitt ødelagt forrige runde der hun vant. Nå viser han at det ikke handlet om pengene. Men vi snakker fortsatt USA, hvor man saksøker hverandre for alt mulig for store summer. Det er sånn det er.

Anonymkode: 64512...116

Nå fikk han ikke ryktet ødelagt altså, tvert i mot så fikk han mye støtte. Det var derfor han ville ha denne rettsaken. Han visste at mange støttet ham. Det var jo også det Heard brukte som argument for å skrive artikkelen om vold i nære relasjoner. Hun hadde fått svi for å fortelle om Depps mishandling. Så det du skriver er jo feil. At han ikke fikk jobber handlet om annet enn den store støtten han ellers fikk. 

Anonymkode: 8a9a9...6ac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Nå fikk han ikke ryktet ødelagt altså, tvert i mot så fikk han mye støtte. Det var derfor han ville ha denne rettsaken. Han visste at mange støttet ham. Det var jo også det Heard brukte som argument for å skrive artikkelen om vold i nære relasjoner. Hun hadde fått svi for å fortelle om Depps mishandling. Så det du skriver er jo feil. At han ikke fikk jobber handlet om annet enn den store støtten han ellers fikk. 

Anonymkode: 8a9a9...6ac

I saken om vold, så fikk han ikke så mye støtte. Han var en konemishandler og en drittsekk. Da rettssaken startet. Så hadde han ikke alles støtte. Den kom litt etter litt når rettssaken pågikk

Anonymkode: 64512...116

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

En rett kan jo ikke dømme en høyere erstatning enn partens eget påstand. Vi er ikke på strafferettens område. 

Anonymkode: bbf57...462

Jeg har da ikke sagt det. Det jeg sa var at de beløpene som må betales, er satt av juryen. De er ikke satt av verken Johhny Depp eller Amber Heard. Ingen av de fikk det beløpet de saksøkte den andre for. Så det beløpet Amber Heard nå må betale, er ikke satt av Johnny Depp, men av juryen. Siden det er så voldsomt fokus på at hun må betale en høyere sum en hva hun har råd til. Den er satt av retten, ut ifra hva de mener er riktig. 

Anonymkode: a4517...388

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har da ikke sagt det. Det jeg sa var at de beløpene som må betales, er satt av juryen. De er ikke satt av verken Johhny Depp eller Amber Heard. Ingen av de fikk det beløpet de saksøkte den andre for. Så det beløpet Amber Heard nå må betale, er ikke satt av Johnny Depp, men av juryen. Siden det er så voldsomt fokus på at hun må betale en høyere sum en hva hun har råd til. Den er satt av retten, ut ifra hva de mener er riktig. 

Anonymkode: a4517...388

Men nå nekter han altså å ha lidd for en slik sum. Betyr det at retten bedømte omfanget av lidelsene hans feil? For øvrig er det ikke sjeldent at kjendiser beskylder hverandre for det ene og det andre, men det er vel første rettssak med slik utfall?

Anonymkode: bbf57...462

[Anonym bruker]

Og imens er det krig i Ukraina, hungersnød i Øst - Afrika, polisen smelter og Märtha har forlovet seg med en romøgle. Jada. 

Anonymkode: 00ee5...62a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Jeg tenkte liksom at han ikke skjønte alvoret før det var over. At han ser all hetsen og tenker.... Jeg tillegger han kanskje for gode sider 

Anonymkode: 8a9a9...6ac

Han ba om åpen rettssak. Amber ønsket lukket. Det sier ganske mye. Jeg har vært offer for vold og aldri om jeg hadde ønsket hele verden som tilskuere i en evt. rettssak...dette var et pr.jippo han kunne spart seg for. Om det var saken som var viktig hadde det ikke vært viktig å ydmyke henne for hele verden og heller ikke be om penger han vet hun ikke har..om det var for å bevise ett poeng kunne han bedt om én dollar.

Anonymkode: 59f89...b4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Og imens er det krig i Ukraina, hungersnød i Øst - Afrika, polisen smelter og Märtha har forlovet seg med en romøgle. Jada. 

Anonymkode: 00ee5...62a

Ja, derfor må vi alle stoppe livene våre. De kan ikke jobbe, vi slutter å jobbe. De dør, vi må begynne å dø. Naboen dun har verre problemer enn deg, så ikke diskuter dine problemer. De er ubetydelige. Ikke snakk om noe som interesserer deg, ikke spør om noe du lurer på. Det finnes nemlig barn som dør hver dag, og det er krig, og hvis du bare slutter å snakke om det som interesserer deg, så får Afrika nok mat til å fø alle sultne barn og Putin trekker seg ut av Ukraina. Taliban legger ned våpen og det samme gjør IS. 

Anonymkode: 64512...116

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Han ba om åpen rettssak. Amber ønsket lukket. Det sier ganske mye. Jeg har vært offer for vold og aldri om jeg hadde ønsket hele verden som tilskuere i en evt. rettssak...dette var et pr.jippo han kunne spart seg for. Om det var saken som var viktig hadde det ikke vært viktig å ydmyke henne for hele verden og heller ikke be om penger han vet hun ikke har..om det var for å bevise ett poeng kunne han bedt om én dollar.

Anonymkode: 59f89...b4b

Verden hadde vært tilskuere uansett. Rett og slett fordi de er mer av interesse for verden enn deg

Anonymkode: 64512...116

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Han ba om åpen rettssak. Amber ønsket lukket. Det sier ganske mye. Jeg har vært offer for vold og aldri om jeg hadde ønsket hele verden som tilskuere i en evt. rettssak...dette var et pr.jippo han kunne spart seg for. Om det var saken som var viktig hadde det ikke vært viktig å ydmyke henne for hele verden og heller ikke be om penger han vet hun ikke har..om det var for å bevise ett poeng kunne han bedt om én dollar.

Anonymkode: 59f89...b4b

Men det er jo ikke han som ydmyket henne så han kunne jo ikke vite at det ble som det ble. Hun kunne fint ha kommet bedre ut av det enn han ved f.eks. å ha bevis. Om han hadde utøvd så mye vold som det hun hun har forklart så hadde jo sjansene vært der for at hun hadde bevis. Hadde hun hatt bevis hadde han jo ødelagt enda mer for seg selv med en åpen rettssak. Han kunne jo heller ikke vite at hun skulle fremstå som lite troverdig pga. manglende bevis og litt merkelig oppførsel. Så det å si at det var han som ydmyket henne blir litt pussig for meg. 

Etter skilsmissen trodde veldig mange på henne. Det var hun som hadde hovedvekten av sympatien og etter leserinnlegget hennes mistet han roller, blant annet signaturrollen sin Jack Sparrow. Først etter leserinnlegget ble publisert og rollene forsvant gikk han til sak. 

Anonymkode: c2fbd...84a

[Anonym bruker]

Hvorforvklsge på det? Uansett årsak må det være en enorm lettelse for henne om hun slipper å betale alt.

Anonymkode: 5dc7b...2b0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Men det er jo ikke han som ydmyket henne så han kunne jo ikke vite at det ble som det ble. Hun kunne fint ha kommet bedre ut av det enn han ved f.eks. å ha bevis. Om han hadde utøvd så mye vold som det hun hun har forklart så hadde jo sjansene vært der for at hun hadde bevis. Hadde hun hatt bevis hadde han jo ødelagt enda mer for seg selv med en åpen rettssak. Han kunne jo heller ikke vite at hun skulle fremstå som lite troverdig pga. manglende bevis og litt merkelig oppførsel. Så det å si at det var han som ydmyket henne blir litt pussig for meg. 

Etter skilsmissen trodde veldig mange på henne. Det var hun som hadde hovedvekten av sympatien og etter leserinnlegget hennes mistet han roller, blant annet signaturrollen sin Jack Sparrow. Først etter leserinnlegget ble publisert og rollene forsvant gikk han til sak. 

Anonymkode: c2fbd...84a

Han visste jo at hun ikke hadde bevis da han er uskyldig i anklagene om mishandling. Han hadde alt å vinne på åpen rett slik at verden kunne få bevist at han var uskyldig i anklagene. 
 

Det er jo merkelig at hun som påstått offer for mishandling heller skriver et innlegg enn å anmelde? 

Anonymkode: f3763...7b2