Har noen sett "The good man"- om Eirik Jensen?

[Anonym bruker]

Serien som er på Netflix nå? 

Jeg engasjerte meg ikke så veldig i saken da den sto på, men ble jo som alle andre rimelig overrasket over at en politimann i Norge ble tatt for samarbeid om innføring av hasj og korrupsjon. Ellers leste jeg bare mer overfladisk om denne saken.

Serien er godt laget syns jeg, og jeg ser jo at det egentlig ikke var noe fellende bevis mot Jensen. Ellers syns jeg det var endel ting som kom opp som var interessante mht til hva sjefer og andre i politiet har visst og ikke, og hva de har gjort og ikke. 

Det som taler til Jensen sin fordel er at han jobbet jo aktivt og engasjert mot narkotika i mange år. Det virker litt rart at han hjalp til å innføre hasj til Norge. Det kan være at han ikke så på hasj som så alvorlig som mye annet, og det er en grunn for at jeg kan tenke meg at han kunne gjøre dette. En annen ting er at han har etter hva han er dømt for, tjent veldig mange millioner. Hvor er disse pengene, og hva er de i så fall brukt til. 500 kr pr kilo når det dreier seg om flere tonn med hasj burde være så stor sum at forbruk på en eller annen måte måtte avsløres før eller etter at han ble tatt. Det de har klart å finne ut er at han har hatt en og en halv million mer enn lønn som ingen vet hvor kommer fra. Det er ikke en dråpe engang ift det han angivelig fikk som betaling.

En annen ting til hans fordel er typen menneske Cappelen i mitt syn er. Sleip, uten moral og veik. Skrytete og høy på seg selv. Dro inn Jensen for å få strafferabatt, så spørsmålet er om det er sant. Han var kunnskapsrik og smart, men også uten ryggrad. Det som taler til hans fordel er at han så Jensen i øynene under rettsaken og virket troverdig når han snakket. Ellers taler alt mot han.

Vil gjerne høre andres synspunkt her? 

Anonymkode: 6469b...0d2

[Anonym bruker]

Jobbet sammen med Eirik i mange år og kunne fortalt mange historier og mye rart om ham. Han er blandt annet på kanten og ofte var han over, han er impulsiv og tenker ikke alltid konsekvenser, men korrupt og narkotikasmugler? Nei, det tror jeg ikke 

Anonymkode: 3addc...aa3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jobbet sammen med Eirik i mange år og kunne fortalt mange historier og mye rart om ham. Han er blandt annet på kanten og ofte var han over, han er impulsiv og tenker ikke alltid konsekvenser, men korrupt og narkotikasmugler? Nei, det tror jeg ikke 

Anonymkode: 3addc...aa3

Ja, han sa det jo selv også. Skjønner jo at han var litt..annerledes og kanskje ikke alltid positivt. Men han gjorde jo også bra ting, og det var det jeg også tenkte, at det var rart at han hjalp til med smugling. 

Anonymkode: 6469b...0d2

[Anonym bruker]

Folk som gjør noe bra kan ikke gjøre noe dårlig? Han var jo sååå snill og gjorde sååå mye bra er virkelig ikke en i unnskyldning for å få frikort for kriminalitet. Og at du legger vekt på en serie som kun er basert på en sann historie (basert på betyr også fiksjon) i stedet for feks rettssaken for å gjøre deg opp en mening viser hvor naive enkelte er.

«Ha. Er den siste jeg trodde skulle gjøre noe sånt». Og «jeg kjenner han, og han er litt xxx eller yyy, men dette tror jeg ikke han kan ha gjort» er forøvrig ting som ble sagt om Jeffery Dahmer også. 

Anonymkode: fc1c6...d82

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Folk som gjør noe bra kan ikke gjøre noe dårlig? Han var jo sååå snill og gjorde sååå mye bra er virkelig ikke en i unnskyldning for å få frikort for kriminalitet. Og at du legger vekt på en serie som kun er basert på en sann historie (basert på betyr også fiksjon) i stedet for feks rettssaken for å gjøre deg opp en mening viser hvor naive enkelte er.

«Ha. Er den siste jeg trodde skulle gjøre noe sånt». Og «jeg kjenner han, og han er litt xxx eller yyy, men dette tror jeg ikke han kan ha gjort» er forøvrig ting som ble sagt om Jeffery Dahmer også. 

Anonymkode: fc1c6...d82

Hva snakker du om? Går det an å diskuterer noe uten å gå beskjerk her?  :-) 

Nå følger vi jo hele saken i denne serien, og jeg så på den fordi den fikk bra anmeldelse i VG, og den leste jeg helt tilfeldig. Så jeg ble nysgjerrig, og så ble jeg overrasket. Jeg ble skeptisk til flere av de som deltok også. Jeg syns det virket som om alle løy eller skjulte noe. Bortsett fra moren hans og søsteren og dama hans. Alle andre ble litt suspekte for meg. Jeg forventet ikke å like den serien, men så alle fire episodene, og lurte på om andre hadde noe syn på saken. Ikke verre enn det altså. 

Anonymkode: 6469b...0d2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hva snakker du om? Går det an å diskuterer noe uten å gå beskjerk her?  🙂

Nå følger vi jo hele saken i denne serien, og jeg så på den fordi den fikk bra anmeldelse i VG, og den leste jeg helt tilfeldig. Så jeg ble nysgjerrig, og så ble jeg overrasket. Jeg ble skeptisk til flere av de som deltok også. Jeg syns det virket som om alle løy eller skjulte noe. Bortsett fra moren hans og søsteren og dama hans. Alle andre ble litt suspekte for meg. Jeg forventet ikke å like den serien, men så alle fire episodene, og lurte på om andre hadde noe syn på saken. Ikke verre enn det altså. 

Anonymkode: 6469b...0d2

Jeg har ikke sett den, men fulgte rettssaken fra start til slutt, og mener han er dømt rett. 
Jeg gikk heller ikke berserk. Jeg påpekte bare at argumentene for at han ikke er skyldig er naive

Anonymkode: fc1c6...d82

[Anonym bruker]

beskjerk😂👍🏻

Anonymkode: e725a...3ca

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

beskjerk😂👍🏻

Anonymkode: e725a...3ca

Sånt som rimer godt med syke oppheng på true crime.🤣

Anonymkode: 0a40a...808

[Anonym bruker]

Har ikke sett hele ferdig enda men synes det ser ganske tydelig ut når han lyver eller skjuler noe - og når han sier sannheten. Noen ganger ser han rett i kamera og sier tydelig "jeg gjorde ikke det!" feks om å tipse Cappelen om at Asker og bærum politiet spanet på han. Der tror jeg han var helt ærlig. Ved andre spørsmål flakker han mer med spørsmålene og drar på det.

Anonymkode: 226c7...fc7

[Anonym bruker]

Veldig bra serie . Og en urett ble gjort mot Jensen. Cappelen eier ikke skrupler og slipper snart ut. Tragisk. Hvem i politet ønsker å gjøre den jobben jobb nå?hadde ikke jeg turt. Plutselig blir du dømt og kasta under bussen

Anonymkode: edae1...f83

[Anonym bruker]

Har akkurat sett ferdig. 

Og ja, som han innrømmer selv. Tøyde strikken langt. Men likevel forklarer godt hvorfor han har gjort som han har gjort. Med informanter og evt under spaning må man opparbeide seg tillitt, tror jo da at man må "la seg brukes". Gi litt tjenester eller late som man gir info fir å få god nok info selv. Lukke øya til litt småsnusk for å ta de større haiene. 

Kan ikke forstå at han får 21års fengsel for det. Kan ikke si så mye uten røpe slutten. Men føler absolutt at det ikke var gode nok bevis til å gi såpass streng straff. 

Anonymkode: d1fb3...50a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Har akkurat sett ferdig. 

Og ja, som han innrømmer selv. Tøyde strikken langt. Men likevel forklarer godt hvorfor han har gjort som han har gjort. Med informanter og evt under spaning må man opparbeide seg tillitt, tror jo da at man må "la seg brukes". Gi litt tjenester eller late som man gir info fir å få god nok info selv. Lukke øya til litt småsnusk for å ta de større haiene. 

Kan ikke forstå at han får 21års fengsel for det. Kan ikke si så mye uten røpe slutten. Men føler absolutt at det ikke var gode nok bevis til å gi såpass streng straff. 

Anonymkode: d1fb3...50a

Fordi straff skal virke allmennpreventivt. Vis meg den politimannen eller kvinnen som tør gjøre det samme… 

Og å røpe slutten er ikke et problem. Det er jo ikke sånn at de rundene de hadde i retten ikke er offentliggjort før i denne serien. Alle vet at han sitter 21 år og hvorfor. Han har ikke klart å så den tvilen han ønsket.

Anonymkode: fc1c6...d82

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Fordi straff skal virke allmennpreventivt. Vis meg den politimannen eller kvinnen som tør gjøre det samme… 

Og å røpe slutten er ikke et problem. Det er jo ikke sånn at de rundene de hadde i retten ikke er offentliggjort før i denne serien. Alle vet at han sitter 21 år og hvorfor. Han har ikke klart å så den tvilen han ønsket.

Anonymkode: fc1c6...d82

Det kom frem mer enn bare dommen i serien. 

De avdekket også store svik innad i politiet. Så her tror jeg det er større svinn på skogen enn det evt lille Jensen har gjort. 

Nå er jo Baneheia saken åpen for gjenopptagelse. Kommer frem utrolig dårlig politi arbeid. Så jo jeg tror det kan være flere som kan sitte på korrupsjon osv.

Poenget er jo, at man er uskyldig til det motsatte er bevist. I Jensensaken, er det indisier og ikke konkrete bevis. Mye av det de holdt på som bevis, har egentlig blitt motbevist. Og en hardt kriminell som vitne. Som får strafferabatt for å vitne. Hvor troverdig kan han være? Jensen reddet Cappelen ut av rusmisbruk bla. Juryen mente en ting, men dommerene ville ikke godkjenne dommen. 

Tenker at uansett om han er skyldig eller ikke, er dommen altfor streng, med tanke på at folk sitter inne mye kortere for drap. Se på Millehaugensaken. Han har forsøkt å rømme 3 ganger, henrettet en person og drept en fengselsbetjent. Regnes som Norges farligste. Og hva får han? Permisjon uten tilsyn. 🤦‍♀️

Anonymkode: d1fb3...50a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det kom frem mer enn bare dommen i serien. 

De avdekket også store svik innad i politiet. Så her tror jeg det er større svinn på skogen enn det evt lille Jensen har gjort. 

Nå er jo Baneheia saken åpen for gjenopptagelse. Kommer frem utrolig dårlig politi arbeid. Så jo jeg tror det kan være flere som kan sitte på korrupsjon osv.

Poenget er jo, at man er uskyldig til det motsatte er bevist. I Jensensaken, er det indisier og ikke konkrete bevis. Mye av det de holdt på som bevis, har egentlig blitt motbevist. Og en hardt kriminell som vitne. Som får strafferabatt for å vitne. Hvor troverdig kan han være? Jensen reddet Cappelen ut av rusmisbruk bla. Juryen mente en ting, men dommerene ville ikke godkjenne dommen. 

Tenker at uansett om han er skyldig eller ikke, er dommen altfor streng, med tanke på at folk sitter inne mye kortere for drap. Se på Millehaugensaken. Han har forsøkt å rømme 3 ganger, henrettet en person og drept en fengselsbetjent. Regnes som Norges farligste. Og hva får han? Permisjon uten tilsyn. 🤦‍♀️

Anonymkode: d1fb3...50a

Som sagt.. allmennpreventivt. 
 

Politiet hadde en sterk mistanke til Jensen lenge før han ble tatt. Og uansett hvor dårlig hans egen arbeidsplass har kontrollert han, så har han tatt egne valg. Han tok dårlige valg, og det må han stå for. Uansett hvor mye bra han har gjort, så har han bistått i kriminalitet. Og unnlatt å opplyse egen arbeidsgiver. Om han har vært i Spania for å hjelpe Cappelen eller for å gjøre innkjøp av hasj er det ingen som vet. Og hvorfor møttes de i København? Han snakker om tillit om og om igjen, men det å reise på guttetur til København er ikke en del av jobben. I alle fall ikke når de har hver som reisemåte.

Og man kan ikke sammenligne straff for forskjellige typer kriminalitet. Alle straffer har sitt formål, settes for å være allmennpreventive og etter hvor mange det rammer. Tenk hvor mange som har fått kjøpe hasj fordi Jensen godtok det. Og at han visste null og niks om det er selvsagt bare tull. Synd at han falt for fristelsen. Han var dyktig i jobben sin frem til han tok dårlige valg

Anonymkode: fc1c6...d82

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Jeg har ikke sett den, men fulgte rettssaken fra start til slutt, og mener han er dømt rett. 
Jeg gikk heller ikke berserk. Jeg påpekte bare at argumentene for at han ikke er skyldig er naive

Anonymkode: fc1c6...d82

Du kunne kanskje utdype litt hva du mente. Det blir jo ikke troverdig når du kun påpeker  andres argument og hvor feil du syns de er. Siden du tydeligvis sitter på mer info.... 

Anonymkode: 6469b...0d2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Som sagt.. allmennpreventivt. 
 

Politiet hadde en sterk mistanke til Jensen lenge før han ble tatt. Og uansett hvor dårlig hans egen arbeidsplass har kontrollert han, så har han tatt egne valg. Han tok dårlige valg, og det må han stå for. Uansett hvor mye bra han har gjort, så har han bistått i kriminalitet. Og unnlatt å opplyse egen arbeidsgiver. Om han har vært i Spania for å hjelpe Cappelen eller for å gjøre innkjøp av hasj er det ingen som vet. Og hvorfor møttes de i København? Han snakker om tillit om og om igjen, men det å reise på guttetur til København er ikke en del av jobben. I alle fall ikke når de har hver som reisemåte.

Og man kan ikke sammenligne straff for forskjellige typer kriminalitet. Alle straffer har sitt formål, settes for å være allmennpreventive og etter hvor mange det rammer. Tenk hvor mange som har fått kjøpe hasj fordi Jensen godtok det. Og at han visste null og niks om det er selvsagt bare tull. Synd at han falt for fristelsen. Han var dyktig i jobben sin frem til han tok dårlige valg

Anonymkode: fc1c6...d82

De hadde "sterk" mistanke av en grunn. De skulle heller ikke legge ord i munnen på Cappelen, men de gjorde jo på en måte det. Jeg vet ikke hvorfor han skulle være med til Spania den ene gangen, og hvor er alle pengene?? Hvorfor har ikke livsstil eller noe annet avslørt at han har tjent veldig mange millioner, på noen måte? Hvorfor måtte han samarbeide med Cappelen av alle han hadde kontakt med? Cappelen var en fullstendig uten ryggrad, pluss redd og feig. Jensen burde lett skjønt at han ville ryste så fort han fikk mulighet. Det er jo ubesvarte spørsmål her. Ingen fellende bevis heller. Det var ikke lett å få tillit til de som fortalte ting heller. Det var tydelig konflikter, aggresjon og ting som ble holdt skjult. 

Anonymkode: 6469b...0d2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det kom frem mer enn bare dommen i serien. 

De avdekket også store svik innad i politiet. Så her tror jeg det er større svinn på skogen enn det evt lille Jensen har gjort. 

Nå er jo Baneheia saken åpen for gjenopptagelse. Kommer frem utrolig dårlig politi arbeid. Så jo jeg tror det kan være flere som kan sitte på korrupsjon osv.

Poenget er jo, at man er uskyldig til det motsatte er bevist. I Jensensaken, er det indisier og ikke konkrete bevis. Mye av det de holdt på som bevis, har egentlig blitt motbevist. Og en hardt kriminell som vitne. Som får strafferabatt for å vitne. Hvor troverdig kan han være? Jensen reddet Cappelen ut av rusmisbruk bla. Juryen mente en ting, men dommerene ville ikke godkjenne dommen. 

Tenker at uansett om han er skyldig eller ikke, er dommen altfor streng, med tanke på at folk sitter inne mye kortere for drap. Se på Millehaugensaken. Han har forsøkt å rømme 3 ganger, henrettet en person og drept en fengselsbetjent. Regnes som Norges farligste. Og hva får han? Permisjon uten tilsyn. 🤦‍♀️

Anonymkode: d1fb3...50a

Det er akkurat det. Han ble dømt på indisier, og ikke ett konkret bevis. Og Cappelen som hovedvitne.

Syns noe skurrer ved hele saken, og jeg stiller ikke så ofte spørsmålstegn til straffesaker. Jeg er ikke så interessert. Jeg likte hverken Cappelen eller Jensen, så jeg ble overrasket selv over at jeg syns dette var litt oppsiktsvekkende. 

Anonymkode: 6469b...0d2