Hus/hytte i utlandet og klimaavtrykk

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Jeg har aldri skjønt dette. Flyet flyr da uansett. Og ang poser f.eks. Så sier en del kunder nei for å spare miljøet, men posene er jo der allerede!!!

Anonymkode: d89cc...ddb

Nei. Hvis færre mennesker ønsker å fly vil det gå færre fly.under pandemien gikk det for eksempel færre fly. Flyselskapene tilpasser kapasiteten til etterspørselen.

Det samme gjelder poser. Det blir produsert flere nye hvis etterspørselen er stor. 

Anonymkode: 47991...64a

[Anonym bruker]

Men er det det vi ønsker? Å ikke kunne reise av og til? 
 

Og det er jobbene til folk. 

Anonymkode: d89cc...ddb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Jeg har aldri skjønt dette. Flyet flyr da uansett. Og ang poser f.eks. Så sier en del kunder nei for å spare miljøet, men posene er jo der allerede!!!

Anonymkode: d89cc...ddb

Hahahaha. Er det mulig.

Anonymkode: 70ea6...be9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Men er det det vi ønsker? Å ikke kunne reise av og til? 
 

Og det er jobbene til folk. 

Anonymkode: d89cc...ddb

Hi snakker om de som kjøper seg bolig i utlandet, ikke de som reiser av og til eller reiser i jobb.

Anonymkode: 65c35...5f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hi snakker om de som kjøper seg bolig i utlandet, ikke de som reiser av og til eller reiser i jobb.

Anonymkode: 65c35...5f2

Hvis de som har bolig flyr like sjelden eller like ofte som de som bare flyr på ferie er det ett fett om de eier bolig eller ikke. Klimamessig . Alt handler i så fall om hvor ofte man flyr.

Anonymkode: 15835...22c

[Anonym bruker]

Vi eier feriehus i Provence og drar fire ganger i året. Vi kjører el bil ned. Det er nok ikke optimalt det heller - men bedre enn å fly. Jeg flyr ytterst skjeldent - kun dersom jobben krever det og jeg må reise langt tur / retur samme dag. 

Anonymkode: c2ea9...62a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men er det det vi ønsker? Å ikke kunne reise av og til? 
 

Og det er jobbene til folk. 

Anonymkode: d89cc...ddb

Jeg bil heller ha redusert reising, mindre boliger, begrensninger på forbruk osv enn matmangel, flyktningehorder, ekstremvær osv. Totalt sett er det mye mer lønnsomt å begrense klimautslippene nå enn å la det stå til inntil det er for sent.

Anonymkode: 47991...64a

[Anonym bruker]

Jeg har ikke helt forstått dette med å finne seg en liten gruppe/aktivitet og så shame denne for valg f.eks. angående klima som her i denne tråden. Det er ikke slik at en familie som kjøper seg leilighet i utlandet nødvendigvis har større klimatrykk enn en som ikke har det. 

* Det er ikke forskjell på klimatrykk fra flyreisen om man flyr til egen leilighet eller om man flyr på ferie uten å eie der man skal bo. Faktisk er sjansene større for at man har et større avtrykk om man ikke eier. Mange reiser gjerne på eksotiske ferier til fjerne strøk, mens de som eier gjerne har leilighet som er mye nærmere hjemmet. 
* Selv om man har ferieleilighet i utlandet har man fortsatt begrenset med feriedager. De fleste reiser bare én gang i året, noen kanskje to eller tre. De færreste har råd til å reise med fly mer enn én gang til to ganger i året.
* Flere av de som har leilighet i utlandet har det pga. helsen. Uten dette viktige og tilrettelagte oppholdet vil de få redusert livskvalitet og vil trenge mer hjelp. Kanskje er dette forskjellen på det å kunne stå i jobb og det å bli ufør. Hvordan veier man det opp mot hverandre? 
* De fleste flyreiser med persontransport er forretningsreiser ikke ferieturer. Nå med utstrakt bruk av elektroniske møter er det lov å håpe at forretningsreiser fortsatt kan begrenses. 
* Det er mye utslipp i mat- og klesindustrien. De fleste kan forbedre mye her ved å støtte lokalt næringsliv i stedet for å kjøpe fra andre siden av verden for å spare penger. Økt lokal handel vil også gjøre oss mindre sårbar om grenser stenges ved pandemier eller krig. Slik det er nå er Norge veldig lite selvforsynt. Tar vi i tillegg med det enorme forbruk av vann som klesindustrien står for er her mye å spare ved beviste valg. Ny klær er dessuten fulle av kjemikalier, så etter gjenbruk er klærne mye tryggere å bruke enn nye klær.   

Alle bør se på sitt eget klimaavtrykk og hvordan de kan forbedre seg selv. Det er store forskjeller fra person til person hvor godt vi bidrar angående klima, og det er forbausende mange som ikke forstår sin egen rolle. 
En familie som kjøper mat lokalt, kjøper mat med dårlig dato og bruker denne, sykler til jobb og skole, har et bevisst forhold til og reduserer sitt forbruk, har høy grad av gjenbruk osv., men har bolig i utlandet kan bidra mye mindre til klimautslipp enn naboen som ikke har bolig i utlandet. Vi må se på helheten og ikke bare plukke oss ut en bit. Plukker vi ut en liten del blir det fort en stillingskrig samtidig som det kan bli en sovepute for en del som slår seg på brystet fordi de ikke reiser med fly, men som er større miljøverstinger på andre området. I tillegg vil jeg tro at flere som har leilighet i utlandet er flerkulturelle familier som ønsker å gi barna en tilknytning til sitt andre hjemland. Skal disse da ikke få treffe den ene delen av familie eller er det greit, mens det ikke er greit for andre uten tilknytning i form av dna? 

Jo rikere et land er, jo viktigere er det at man har et bevist forhold til miljø og sin egen rolle. Det er ikke bare "alle andre" som må gjøre noe. I tillegg til individuell bevissthet på eget forbruk kan vi som land også bidra både her hjemme, men også i andre land. Vi kan f.eks. bidra til utbygging av miljøvennlig energi ikke bare i eget land, men også bidra til oppbygging av rene løsninger i andre land. 

Så nei, man blir ikke miljøversting av å ha leilighet i utlandet. Om man øker antall reiser til utlandet øker man sitt eget klimaavtrykk, men gjør man ikke det har man ikke endret klimaavtrykket. Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. Vi må alle gjøre vårt og hver familie har forskjellige steder man kan forbedre seg og har man et høyt klimaavtrykk har man større ansvar helt uavhengig av om man har leilighet i utlandet eller ikke.  

Anonymkode: 4a759...c90

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke helt forstått dette med å finne seg en liten gruppe/aktivitet og så shame denne for valg f.eks. angående klima som her i denne tråden. Det er ikke slik at en familie som kjøper seg leilighet i utlandet nødvendigvis har større klimatrykk enn en som ikke har det. 

* Det er ikke forskjell på klimatrykk fra flyreisen om man flyr til egen leilighet eller om man flyr på ferie uten å eie der man skal bo. Faktisk er sjansene større for at man har et større avtrykk om man ikke eier. Mange reiser gjerne på eksotiske ferier til fjerne strøk, mens de som eier gjerne har leilighet som er mye nærmere hjemmet. 
* Selv om man har ferieleilighet i utlandet har man fortsatt begrenset med feriedager. De fleste reiser bare én gang i året, noen kanskje to eller tre. De færreste har råd til å reise med fly mer enn én gang til to ganger i året.
* Flere av de som har leilighet i utlandet har det pga. helsen. Uten dette viktige og tilrettelagte oppholdet vil de få redusert livskvalitet og vil trenge mer hjelp. Kanskje er dette forskjellen på det å kunne stå i jobb og det å bli ufør. Hvordan veier man det opp mot hverandre? 
* De fleste flyreiser med persontransport er forretningsreiser ikke ferieturer. Nå med utstrakt bruk av elektroniske møter er det lov å håpe at forretningsreiser fortsatt kan begrenses. 
* Det er mye utslipp i mat- og klesindustrien. De fleste kan forbedre mye her ved å støtte lokalt næringsliv i stedet for å kjøpe fra andre siden av verden for å spare penger. Økt lokal handel vil også gjøre oss mindre sårbar om grenser stenges ved pandemier eller krig. Slik det er nå er Norge veldig lite selvforsynt. Tar vi i tillegg med det enorme forbruk av vann som klesindustrien står for er her mye å spare ved beviste valg. Ny klær er dessuten fulle av kjemikalier, så etter gjenbruk er klærne mye tryggere å bruke enn nye klær.   

Alle bør se på sitt eget klimaavtrykk og hvordan de kan forbedre seg selv. Det er store forskjeller fra person til person hvor godt vi bidrar angående klima, og det er forbausende mange som ikke forstår sin egen rolle. 
En familie som kjøper mat lokalt, kjøper mat med dårlig dato og bruker denne, sykler til jobb og skole, har et bevisst forhold til og reduserer sitt forbruk, har høy grad av gjenbruk osv., men har bolig i utlandet kan bidra mye mindre til klimautslipp enn naboen som ikke har bolig i utlandet. Vi må se på helheten og ikke bare plukke oss ut en bit. Plukker vi ut en liten del blir det fort en stillingskrig samtidig som det kan bli en sovepute for en del som slår seg på brystet fordi de ikke reiser med fly, men som er større miljøverstinger på andre området. I tillegg vil jeg tro at flere som har leilighet i utlandet er flerkulturelle familier som ønsker å gi barna en tilknytning til sitt andre hjemland. Skal disse da ikke få treffe den ene delen av familie eller er det greit, mens det ikke er greit for andre uten tilknytning i form av dna? 

Jo rikere et land er, jo viktigere er det at man har et bevist forhold til miljø og sin egen rolle. Det er ikke bare "alle andre" som må gjøre noe. I tillegg til individuell bevissthet på eget forbruk kan vi som land også bidra både her hjemme, men også i andre land. Vi kan f.eks. bidra til utbygging av miljøvennlig energi ikke bare i eget land, men også bidra til oppbygging av rene løsninger i andre land. 

Så nei, man blir ikke miljøversting av å ha leilighet i utlandet. Om man øker antall reiser til utlandet øker man sitt eget klimaavtrykk, men gjør man ikke det har man ikke endret klimaavtrykket. Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. Vi må alle gjøre vårt og hver familie har forskjellige steder man kan forbedre seg og har man et høyt klimaavtrykk har man større ansvar helt uavhengig av om man har leilighet i utlandet eller ikke.  

Anonymkode: 4a759...c90

Fantastisk godt skrevet! Tusen takk for at du tok deg tid til dette innlegget. Kunne ikke vært mer enig med deg.

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (2 minutter siden):

Fantastisk godt skrevet! Tusen takk for at du tok deg tid til dette innlegget. Kunne ikke vært mer enig med deg.

Du er enig i dette og da?

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Vi må alle gjøre vårt og hver familie har forskjellige steder man kan forbedre seg og har man et høyt klimaavtrykk har man større ansvar helt uavhengig av om man har leilighet i utlandet eller ikke.  

 

Anonymkode: 65c35...5f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Jeg har ikke helt forstått dette med å finne seg en liten gruppe/aktivitet og så shame denne for valg f.eks. angående klima som her i denne tråden. Det er ikke slik at en familie som kjøper seg leilighet i utlandet nødvendigvis har større klimatrykk enn en som ikke har det. 

* Det er ikke forskjell på klimatrykk fra flyreisen om man flyr til egen leilighet eller om man flyr på ferie uten å eie der man skal bo. Faktisk er sjansene større for at man har et større avtrykk om man ikke eier. Mange reiser gjerne på eksotiske ferier til fjerne strøk, mens de som eier gjerne har leilighet som er mye nærmere hjemmet. 
* Selv om man har ferieleilighet i utlandet har man fortsatt begrenset med feriedager. De fleste reiser bare én gang i året, noen kanskje to eller tre. De færreste har råd til å reise med fly mer enn én gang til to ganger i året.
* Flere av de som har leilighet i utlandet har det pga. helsen. Uten dette viktige og tilrettelagte oppholdet vil de få redusert livskvalitet og vil trenge mer hjelp. Kanskje er dette forskjellen på det å kunne stå i jobb og det å bli ufør. Hvordan veier man det opp mot hverandre? 
* De fleste flyreiser med persontransport er forretningsreiser ikke ferieturer. Nå med utstrakt bruk av elektroniske møter er det lov å håpe at forretningsreiser fortsatt kan begrenses. 
* Det er mye utslipp i mat- og klesindustrien. De fleste kan forbedre mye her ved å støtte lokalt næringsliv i stedet for å kjøpe fra andre siden av verden for å spare penger. Økt lokal handel vil også gjøre oss mindre sårbar om grenser stenges ved pandemier eller krig. Slik det er nå er Norge veldig lite selvforsynt. Tar vi i tillegg med det enorme forbruk av vann som klesindustrien står for er her mye å spare ved beviste valg. Ny klær er dessuten fulle av kjemikalier, så etter gjenbruk er klærne mye tryggere å bruke enn nye klær.   

Alle bør se på sitt eget klimaavtrykk og hvordan de kan forbedre seg selv. Det er store forskjeller fra person til person hvor godt vi bidrar angående klima, og det er forbausende mange som ikke forstår sin egen rolle. 
En familie som kjøper mat lokalt, kjøper mat med dårlig dato og bruker denne, sykler til jobb og skole, har et bevisst forhold til og reduserer sitt forbruk, har høy grad av gjenbruk osv., men har bolig i utlandet kan bidra mye mindre til klimautslipp enn naboen som ikke har bolig i utlandet. Vi må se på helheten og ikke bare plukke oss ut en bit. Plukker vi ut en liten del blir det fort en stillingskrig samtidig som det kan bli en sovepute for en del som slår seg på brystet fordi de ikke reiser med fly, men som er større miljøverstinger på andre området. I tillegg vil jeg tro at flere som har leilighet i utlandet er flerkulturelle familier som ønsker å gi barna en tilknytning til sitt andre hjemland. Skal disse da ikke få treffe den ene delen av familie eller er det greit, mens det ikke er greit for andre uten tilknytning i form av dna? 

Jo rikere et land er, jo viktigere er det at man har et bevist forhold til miljø og sin egen rolle. Det er ikke bare "alle andre" som må gjøre noe. I tillegg til individuell bevissthet på eget forbruk kan vi som land også bidra både her hjemme, men også i andre land. Vi kan f.eks. bidra til utbygging av miljøvennlig energi ikke bare i eget land, men også bidra til oppbygging av rene løsninger i andre land. 

Så nei, man blir ikke miljøversting av å ha leilighet i utlandet. Om man øker antall reiser til utlandet øker man sitt eget klimaavtrykk, men gjør man ikke det har man ikke endret klimaavtrykket. Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. Vi må alle gjøre vårt og hver familie har forskjellige steder man kan forbedre seg og har man et høyt klimaavtrykk har man større ansvar helt uavhengig av om man har leilighet i utlandet eller ikke.  

Anonymkode: 4a759...c90

De fleste jeg kjenner til som har hus/leilighet i utlandet har enten jobber som muliggjør ekstra avspasering eller mulighet for hjemmekontor eller er pensjonister eller uføre, og alle reiser mer enn to ganger i året. De hadde neppe reist så mye om de ikke hadde ‘hytte’, så mengden blir utvilsomt større. 
 

Jeg har tro på at pandemien har gitt oss andre måter å jobbe på slik at mengden jobbreiser reduseres. 
 

Tråden ble ikke opprettet for å henge ut noen, men av oppriktig interesse for hvordan man tenker når man tar slike valg på tvers av fagfolk sine vurderinger. Men jeg ser jo at selvrettferdigheten er stor blant de som mener seg berettiget til å belaste miljøet med sine behov. 
 

hi

Anonymkode: 9c025...00f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De fleste jeg kjenner til som har hus/leilighet i utlandet har enten jobber som muliggjør ekstra avspasering eller mulighet for hjemmekontor eller er pensjonister eller uføre, og alle reiser mer enn to ganger i året. De hadde neppe reist så mye om de ikke hadde ‘hytte’, så mengden blir utvilsomt større. 
 

Jeg har tro på at pandemien har gitt oss andre måter å jobbe på slik at mengden jobbreiser reduseres. 
 

Tråden ble ikke opprettet for å henge ut noen, men av oppriktig interesse for hvordan man tenker når man tar slike valg på tvers av fagfolk sine vurderinger. Men jeg ser jo at selvrettferdigheten er stor blant de som mener seg berettiget til å belaste miljøet med sine behov. 
 

hi

Anonymkode: 9c025...00f

I tråden her kommer det klart frem at man kjører eller planlegger å kjøre bil til feriehuset sitt. Da bør du ta til deg det før du dømmer andre. 

Anonymkode: 15835...22c

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 timer siden):

Fantastisk godt skrevet! Tusen takk for at du tok deg tid til dette innlegget. Kunne ikke vært mer enig med deg.

Jeg forstår at du, med din enorme reisevirksomhet, ble veldig glad for denne forsvarstalen. Men merk den også denne: «Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. «

Dette er selvsagt et viktig poeng. Et helt gratis tips for å få ned eget klimaavtrykk er å dempe forbruket sitt. F. eks ved å ikke trykke «kjøp» hver gang noen tipser om en kjole de har lyst på.

De aller fleste som bor i Norge, og spesielt hvis man har en sunn økonomi, har et perverst høyt klimaavtrykk sammenlignet med verden for øvrig. Jeg tror det er ekstremt få som kan forsvare flyreisene sine med «vi har så lavt klimaavtrykk ellers, så dette er uproblematisk». Selv om det sikkert er fristende i dag som det etterhvert er blitt så sosialt uakseptabelt med et perverst forbruk og samvittighetsløs reising.

 

Anonymkode: 4542e...816

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår at du, med din enorme reisevirksomhet, ble veldig glad for denne forsvarstalen. Men merk den også denne: «Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. «

Dette er selvsagt et viktig poeng. Et helt gratis tips for å få ned eget klimaavtrykk er å dempe forbruket sitt. F. eks ved å ikke trykke «kjøp» hver gang noen tipser om en kjole de har lyst på.

De aller fleste som bor i Norge, og spesielt hvis man har en sunn økonomi, har et perverst høyt klimaavtrykk sammenlignet med verden for øvrig. Jeg tror det er ekstremt få som kan forsvare flyreisene sine med «vi har så lavt klimaavtrykk ellers, så dette er uproblematisk». Selv om det sikkert er fristende i dag som det etterhvert er blitt så sosialt uakseptabelt med et perverst forbruk og samvittighetsløs reising.

 

Anonymkode: 4542e...816

Da er det jo greit å lese at det planlegges bilkjøring da. Poenget i talen var at det KAN hende at man ved kjøp i utlandet planlegger for feks annen transport enn fly , har planer om å bo der store deler av året , har grunner pga helse osv. brukeren du siterer poengterer at det nettopp planlegges for å benytte bil og at det er tenkt å ikke ha et overforbruk av flyreiser. Nå tar du utgangspunkt i at brukeren SKAL fly. Enten så leser du ikke det som skrives eller så velger du å overse det. Uansett… poenget mitt er ikke å diskutere enkeltbrukere her, men å vise til at det er lurt å lese det som er skrevet og ikke dømme folk på andre innlegg feks. 

Anonymkode: 15835...22c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke helt forstått dette med å finne seg en liten gruppe/aktivitet og så shame denne for valg f.eks. angående klima som her i denne tråden. Det er ikke slik at en familie som kjøper seg leilighet i utlandet nødvendigvis har større klimatrykk enn en som ikke har det. 

* Det er ikke forskjell på klimatrykk fra flyreisen om man flyr til egen leilighet eller om man flyr på ferie uten å eie der man skal bo. Faktisk er sjansene større for at man har et større avtrykk om man ikke eier. Mange reiser gjerne på eksotiske ferier til fjerne strøk, mens de som eier gjerne har leilighet som er mye nærmere hjemmet. 
* Selv om man har ferieleilighet i utlandet har man fortsatt begrenset med feriedager. De fleste reiser bare én gang i året, noen kanskje to eller tre. De færreste har råd til å reise med fly mer enn én gang til to ganger i året.
* Flere av de som har leilighet i utlandet har det pga. helsen. Uten dette viktige og tilrettelagte oppholdet vil de få redusert livskvalitet og vil trenge mer hjelp. Kanskje er dette forskjellen på det å kunne stå i jobb og det å bli ufør. Hvordan veier man det opp mot hverandre? 
* De fleste flyreiser med persontransport er forretningsreiser ikke ferieturer. Nå med utstrakt bruk av elektroniske møter er det lov å håpe at forretningsreiser fortsatt kan begrenses. 
* Det er mye utslipp i mat- og klesindustrien. De fleste kan forbedre mye her ved å støtte lokalt næringsliv i stedet for å kjøpe fra andre siden av verden for å spare penger. Økt lokal handel vil også gjøre oss mindre sårbar om grenser stenges ved pandemier eller krig. Slik det er nå er Norge veldig lite selvforsynt. Tar vi i tillegg med det enorme forbruk av vann som klesindustrien står for er her mye å spare ved beviste valg. Ny klær er dessuten fulle av kjemikalier, så etter gjenbruk er klærne mye tryggere å bruke enn nye klær.   

Alle bør se på sitt eget klimaavtrykk og hvordan de kan forbedre seg selv. Det er store forskjeller fra person til person hvor godt vi bidrar angående klima, og det er forbausende mange som ikke forstår sin egen rolle. 
En familie som kjøper mat lokalt, kjøper mat med dårlig dato og bruker denne, sykler til jobb og skole, har et bevisst forhold til og reduserer sitt forbruk, har høy grad av gjenbruk osv., men har bolig i utlandet kan bidra mye mindre til klimautslipp enn naboen som ikke har bolig i utlandet. Vi må se på helheten og ikke bare plukke oss ut en bit. Plukker vi ut en liten del blir det fort en stillingskrig samtidig som det kan bli en sovepute for en del som slår seg på brystet fordi de ikke reiser med fly, men som er større miljøverstinger på andre området. I tillegg vil jeg tro at flere som har leilighet i utlandet er flerkulturelle familier som ønsker å gi barna en tilknytning til sitt andre hjemland. Skal disse da ikke få treffe den ene delen av familie eller er det greit, mens det ikke er greit for andre uten tilknytning i form av dna? 

Jo rikere et land er, jo viktigere er det at man har et bevist forhold til miljø og sin egen rolle. Det er ikke bare "alle andre" som må gjøre noe. I tillegg til individuell bevissthet på eget forbruk kan vi som land også bidra både her hjemme, men også i andre land. Vi kan f.eks. bidra til utbygging av miljøvennlig energi ikke bare i eget land, men også bidra til oppbygging av rene løsninger i andre land. 

Så nei, man blir ikke miljøversting av å ha leilighet i utlandet. Om man øker antall reiser til utlandet øker man sitt eget klimaavtrykk, men gjør man ikke det har man ikke endret klimaavtrykket. Og om man har et lavt klimaavtrykk så er det ikke her skoen trykker. Vi må alle gjøre vårt og hver familie har forskjellige steder man kan forbedre seg og har man et høyt klimaavtrykk har man større ansvar helt uavhengig av om man har leilighet i utlandet eller ikke.  

Anonymkode: 4a759...c90

De fleste nordmenn er klimaversting kun om en beregner normal hverdag. Kjøring til jobb, skole, trening. Maten vi spiser, oppvarming av hus, forbruk av klær og annet. Så hvis vi skal nå klimamålene, er det ikke rom for det engang. Det er jo noe å tygge på, selv ved lite forbruk i hverdagen, er det ikke nok til å unne seg en feire. 
 

Men jeg er enig i at klimaet ikke spør om formålet til flyreisen, jobb, egen bolig eller bare enkel tur. Eller bilturen eller hva det måtte være. Det spør ikke om du kan rettferdiggjøre det eller ei, om det er lenge siden sist eller om du har spart i mange år. 
 

Jeg har svart det samme på alle trådene, uavhengig fly, ferje, klær eller mat. Trådstarter shamer ingen her, det er ett legitimt spørsmål og på ingen måte slik at ene utelukker det andre. 
 

Finner det faktisk helt utrolig dette maniske forsvaret for forbruk som ikke er nødvendig. Har dere overhodet satt dere inn i hva som venter oss om vi ikke kutter forbruket? Eller om, trenger jo ikke mer enn å lese denne tråden for å si når. Som du nevner er vi ett rikt land, vi har fri utdannelse og tilgang på informasjon. Når ikke engang vi forstår alvoret kan en bare tenke seg hvordan det er ellers i verden. 
 

Men begrunn og forsvar valg så mye dere vil, det spiller egentlig ingen rolle. Spesielt fantastisk eller magisk er det i hvert fall ikke, annet enn fantastisk idioti, arten som begrunnet hvorfor vi utsletter oss selv. Vi hadde en «god grunn» da, om ikke annet. 

Anonymkode: a1acf...075

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Nei. Hvis færre mennesker ønsker å fly vil det gå færre fly.under pandemien gikk det for eksempel færre fly. Flyselskapene tilpasser kapasiteten til etterspørselen.

Det samme gjelder poser. Det blir produsert flere nye hvis etterspørselen er stor. 

Anonymkode: 47991...64a

Plastposer er jo faktisk mye mindre skadelig for miljøet enn papirposer og tøyposer. Du må bruke en pose av bomull rundt 7500 ganger for å spare den inn rent klimamessig. 

Anonymkode: 8ff57...65f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

De fleste jeg kjenner til som har hus/leilighet i utlandet har enten jobber som muliggjør ekstra avspasering eller mulighet for hjemmekontor eller er pensjonister eller uføre, og alle reiser mer enn to ganger i året. De hadde neppe reist så mye om de ikke hadde ‘hytte’, så mengden blir utvilsomt større. 
 

Jeg har tro på at pandemien har gitt oss andre måter å jobbe på slik at mengden jobbreiser reduseres. 
 

Tråden ble ikke opprettet for å henge ut noen, men av oppriktig interesse for hvordan man tenker når man tar slike valg på tvers av fagfolk sine vurderinger. Men jeg ser jo at selvrettferdigheten er stor blant de som mener seg berettiget til å belaste miljøet med sine behov. 
 

hi

Anonymkode: 9c025...00f

Forresten enig angående jobbreiser, jeg tror definitivt at pandemien vil gjøre at vi reiser mindre i jobbsammenheng.

Anonymkode: 15835...22c