Hvorfor ble tråden "Hevdes å spre russisk propaganda: Kari Jaquesson medeier"

[Anonym bruker]

Begrynnelsen er : Tråden "Hevdes å spre russisk propaganda: Kari Jaquesson medeier" er fjernet da hovedinnlegget hovedsakelig besto av tekster med opphavsrett.

Tekst med opphavsrett? Teksten var hentet fra Dagbladet, hva er forskjell på den og andre tekster hentet fra Dagbladet?

Anonymkode: c20c9...594

[Admin]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Begrynnelsen er : Tråden "Hevdes å spre russisk propaganda: Kari Jaquesson medeier" er fjernet da hovedinnlegget hovedsakelig besto av tekster med opphavsrett.

Tekst med opphavsrett? Teksten var hentet fra Dagbladet, hva er forskjell på den og andre tekster hentet fra Dagbladet?

Anonymkode: c20c9...594

Alle medier har opphavsrett på sine tekster og faller derfor under loven om opphavsrett.

Man kan allikevel gjengi noen få setninger fra en artikkel uten for at det faller innen for loven, men større tekster er ikke ok pr. loven.

[Anonym bruker]

Admin skrev (5 minutter siden):

Alle medier har opphavsrett på sine tekster og faller derfor under loven om opphavsrett.

Man kan allikevel gjengi noen få setninger fra en artikkel uten for at det faller innen for loven, men større tekster er ikke ok pr. loven.

Det var bare en liten del av teksten som ble sitert. Jeg og andre har sitert mye lenger tekster enn det tidligere uten at innlegget blir slettet av den grunn. Burde dere ikke heller slettet teksten bare i alle fall, og latt resten stå igjen, det var jo link til artikkelen der, i stedet for å slette hele innlegget?

Anonymkode: c20c9...594

[Admin]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det var bare en liten del av teksten som ble sitert. Jeg og andre har sitert mye lenger tekster enn det tidligere uten at innlegget blir slettet av den grunn. Burde dere ikke heller slettet teksten bare i alle fall, og latt resten stå igjen, det var jo link til artikkelen der, i stedet for å slette hele innlegget?

Anonymkode: c20c9...594

Da skulle de andre også blitt fjernet for i verste fall kan vi og/eller bruker bli fakturert for bruk av opphavsrettet tekst, ofte er summen på en del tusen. Jeg ser nå at teksten kunne vært kortet ned eller fjernet, beklager at jeg ikke tenkte så langt.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det var bare en liten del av teksten som ble sitert. Jeg og andre har sitert mye lenger tekster enn det tidligere uten at innlegget blir slettet av den grunn. Burde dere ikke heller slettet teksten bare i alle fall, og latt resten stå igjen, det var jo link til artikkelen der, i stedet for å slette hele innlegget?

Anonymkode: c20c9...594

Da er du heldig. Jeg ble utestengt fra Kvinneguiden i tre måneder for å ha sitert for mye tekst fra en artikkel. Ingen advarsel, ingenting. Bare poff!

Anonymkode: a4a21...01c

[Anonym bruker]

Admin skrev (3 timer siden):

Alle medier har opphavsrett på sine tekster og faller derfor under loven om opphavsrett.

Man kan allikevel gjengi noen få setninger fra en artikkel uten for at det faller innen for loven, men større tekster er ikke ok pr. loven.

Ok, takk for forklaring, da vet jeg det.

Anonymkode: c20c9...594