Ny EU-debatt igjen!

[Anonym bruker]

Vi stemte nei i 1972 og i 1994 allikevel sier nå både Høyre og Arbeiderpartiet at de ønsker enda en avstemning. Valgkampen i 1994 var ganske skitten. Jeg jobbet i en større kjede den gangen og da fikk vi brev om at vi kunne risikere å miste jobben om vi ikke stemte 'ja' og det var ikke bare vi som fikk slike brev. 

Betyr dette at vi skal stemme og stemme om EU helt til de som ønsker å leke med de store guttene endelig får ja? Og om vi blir medlem skal vi stemme flere ganger om å forlate EU? 

På tide at de som styrer forstår at nei er nei! 

Anonymkode: b4495...9dc

[Anonym bruker]

Jeg synes det er naturlig at det kommer en ny debatt opp, verdensbildet har jo endret seg en del siden 1994. En gang nei, betyr jo ikke nei for alltid.

Anonymkode: 6c339...951

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er naturlig at det kommer en ny debatt opp, verdensbildet har jo endret seg en del siden 1994. En gang nei, betyr jo ikke nei for alltid.

Anonymkode: 6c339...951

Men det gjør det jo tydeligvis om man sier ja, se på England. 

Anonymkode: b4495...9dc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men det gjør det jo tydeligvis om man sier ja, se på England. 

Anonymkode: b4495...9dc

Se hva på England?

Anonymkode: 6c339...951

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Se hva på England?

Anonymkode: 6c339...951

Det var ikke lett å skulle forlate EU.

Anonymkode: b4495...9dc

[Anonym bruker]

Det var helt håpløst at Norge ble medlem av EØS uten folkeavstemning, da vi sa nei til EU i -94.

Vi har sett det i utallige saker. Norge har ikke full suverenitet lenger, vi styres av lover og regler i EU - som politikerne ikke en gang selv forstod omfanget av.

Fri flyt høres i teorien flott ut. Men vi ser gang etter gang hvordan dette også bidrar til betydelig økte utgifter. F.eks. er det utallige eksempler hvor kommuner må ha store og dyre prosesser som ender i at utenlandske aktører vinner anbud. Og så viser det seg at dette blir langt dyrere enn man først trodde. Og i disse prosessene taper lokale bedrifter i konkurransen mot multinasjonale aktører. Her jeg bor er det en slik bedrift. Den henger fremdeles med, men sliter. Den har et suverent produkt som kommunen trenger jevnlig i utviklingen av kommunen. Før var lokal bedrift fast leverandør, de leverte raskt, hadde lokalkompetanse, var svært smidig for å finne beste løsninger for kommunen og kvaliteten på produktet enormt høyt. Vinn-vinn. Var det krise stilte de opp for kommunen. Ved mange større prosjekter i kommunen måtte kommunen pga. EØS-reglene gi andre muligheten. Og gang på gang har kommunen endt opp med utenlandsk leverandør som ikke kjenner lokale forhold, det blir stadig misforståelser om dimensjoner, normalen er blitt at de aldri vet når bestilte varer kommer (og det var før pandemien og krigen i Ukraina som har gjort at transport er blitt veldig upålitelig), og kvaliteten er ofte dårligere samt at det er umulig å få produkter raskt når det er krise. Dette har ført til at flere prosjekt i kommunen har tatt mye lenger tid enn planlagt, det har igjen ført til at de prosjektene er blitt betydelig dyrere. Kommunen får betydelig økte utgifter når alt kommer til alt - og de får tapte inntekter pga. færre oppdrag til lokal bedrift som igjen fører til færre arbeidsplasser.

Slike eksempler florerer det med over hele landet. For ikke å snakke om alle unødvendige utgifter i disse ofte dyre anbudsrundene - istedenfor at de kunne innbydt lokale eller nasjonale til anbudskonkurransen.

Og jada, i teorien kan de vel velge lokale, men i praksis så kan de ikke det hvis utenlandske aktører på papiret har best tilbud.

Et annet punkt er at vi ser at fri flyt har vist seg å være lite miljøvennlig, da det heller stimulerer til unødvendig mye transport, økte klimautslipp osv.

Å bli med i EU nå, det er å gå baklengs inn i fremtiden!

Anonymkode: 9156f...b37

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Det var helt håpløst at Norge ble medlem av EØS uten folkeavstemning, da vi sa nei til EU i -94.

Vi har sett det i utallige saker. Norge har ikke full suverenitet lenger, vi styres av lover og regler i EU - som politikerne ikke en gang selv forstod omfanget av.

Fri flyt høres i teorien flott ut. Men vi ser gang etter gang hvordan dette også bidrar til betydelig økte utgifter. F.eks. er det utallige eksempler hvor kommuner må ha store og dyre prosesser som ender i at utenlandske aktører vinner anbud. Og så viser det seg at dette blir langt dyrere enn man først trodde. Og i disse prosessene taper lokale bedrifter i konkurransen mot multinasjonale aktører. Her jeg bor er det en slik bedrift. Den henger fremdeles med, men sliter. Den har et suverent produkt som kommunen trenger jevnlig i utviklingen av kommunen. Før var lokal bedrift fast leverandør, de leverte raskt, hadde lokalkompetanse, var svært smidig for å finne beste løsninger for kommunen og kvaliteten på produktet enormt høyt. Vinn-vinn. Var det krise stilte de opp for kommunen. Ved mange større prosjekter i kommunen måtte kommunen pga. EØS-reglene gi andre muligheten. Og gang på gang har kommunen endt opp med utenlandsk leverandør som ikke kjenner lokale forhold, det blir stadig misforståelser om dimensjoner, normalen er blitt at de aldri vet når bestilte varer kommer (og det var før pandemien og krigen i Ukraina som har gjort at transport er blitt veldig upålitelig), og kvaliteten er ofte dårligere samt at det er umulig å få produkter raskt når det er krise. Dette har ført til at flere prosjekt i kommunen har tatt mye lenger tid enn planlagt, det har igjen ført til at de prosjektene er blitt betydelig dyrere. Kommunen får betydelig økte utgifter når alt kommer til alt - og de får tapte inntekter pga. færre oppdrag til lokal bedrift som igjen fører til færre arbeidsplasser.

Slike eksempler florerer det med over hele landet. For ikke å snakke om alle unødvendige utgifter i disse ofte dyre anbudsrundene - istedenfor at de kunne innbydt lokale eller nasjonale til anbudskonkurransen.

Og jada, i teorien kan de vel velge lokale, men i praksis så kan de ikke det hvis utenlandske aktører på papiret har best tilbud.

Et annet punkt er at vi ser at fri flyt har vist seg å være lite miljøvennlig, da det heller stimulerer til unødvendig mye transport, økte klimautslipp osv.

Å bli med i EU nå, det er å gå baklengs inn i fremtiden!

Anonymkode: 9156f...b37

Helt enig! 

Anonymkode: b4495...9dc

[Anonym bruker]

Det et snart 40 år siden 1994…. 

Anonymkode: 1d0bd...011

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Det et snart 40 år siden 1994…. 

Anonymkode: 1d0bd...011

Men hvorfor bruke tid og penger på enda en ny EU-valgkamp? 

Anonymkode: b4495...9dc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det et snart 40 år siden 1994…. 

Anonymkode: 1d0bd...011

Hva tror du jeg ville fått i matte om jeg skrev dette?

1994 + 10 = 2004
1994 + 20 = 2014
1994 + 30 = 2024
1994 + 40 = snart?

Anonymkode: 9a6ff...124

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 3.4.2022 den 19.23):

Jeg synes det er naturlig at det kommer en ny debatt opp, verdensbildet har jo endret seg en del siden 1994. En gang nei, betyr jo ikke nei for alltid.

Anonymkode: 6c339...951

Nei betyr nei. Hvis ikke, hvorfor har vi ikke avstemninger oftere? F eks hvert år, verdenssituasjonen endrer seg jo kjapt den. 

Anonymkode: 1d67a...358

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nei betyr nei. Hvis ikke, hvorfor har vi ikke avstemninger oftere? F eks hvert år, verdenssituasjonen endrer seg jo kjapt den. 

Anonymkode: 1d67a...358

Den endrer seg fra dag til dag faktisk. Ingenting er akkurat det samme i dag som i går. Var det slik at en endring av verdenssituasjonen skulle ha krevd nye avstemninger om alt mulig (hvorfor ikke ta en avstemning hvert år om vi fortsatt skal være medlem av NATO? Eller FN? Eller Interpol? Eller hva med hver enste dag?) så hadde folk ikke fått gjort stort annet.

Helt enig med deg, merkelig argument.

Anonymkode: 9a6ff...124