Hvorfor vil ikke sosialistpartiene sende våpen til Ukraina for å bekjempe Putin?

[Anonym bruker]

Er det ikke litt beleilig? Sosialisten Putin forsøker å bekjempe sivile i Ukraina, samtidig nekter sosialistpartiene SV og Rødt å sende våpen til Ukraina for å bekjempe Putin.

Hva kommer det av? Hvorfor vil de ikke at Putin skal bekjempes?

Anonymkode: c6b0f...046

[Anonym bruker]

Fordi det er som å be om krig

Anonymkode: 0f98b...b25

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Er det ikke litt beleilig? Sosialisten Putin forsøker å bekjempe sivile i Ukraina, samtidig nekter sosialistpartiene SV og Rødt å sende våpen til Ukraina for å bekjempe Putin.

Hva kommer det av? Hvorfor vil de ikke at Putin skal bekjempes?

Anonymkode: c6b0f...046

Sosialisten Putin? Har du i det hele tatt gått på skole? 

Anonymkode: 76f9e...3e2

[Anonym bruker]

Både Putin, sv og rødt er kommunister. Ikke sosialister. De er samme ulla og føler sikkert slektskap.

Anonymkode: cf095...392

[Anonym bruker]

Å sammenligne Rødt og SV med Putin, det viser bare at man er svært lite oppdatert om norsk og russisk politikk.

Hi, hadde du fulgt bedre med i det som skjer hadde du fått med deg at de ikke ønske å bryte prinsippet Norge har hatt i 60 år, med å ikke sende norskproduserte våpen til land som er i aktiv krig eller som står i stor fare for raskt å bli aktiv i krig. Dette har vært en svært bevisst tverrpolitisk holdning i mange tiår. Nå ble det gjort et vedtak nærmest over natta om å sende våpen til Ukraina.

En annen ting er at det er stor forskjell på f.eks. Danmark eller Hellas, som ikke har direkte grense med Russland, og Norge som har direkte grense til landet og deler store nærhavområder. Risikoen for oss med å sende våpen er større enn for en del andre av landene i Europa, nettopp pga. grensen mot Russland.

Så kan man diskutere frem og tilbake hva som veier mest og minst slik situasjonen i Ukraina, og dermed også Europa, er akkurat nå, hva som gir størst og minst risiko på kort og lang sikt. Svaret på det er det nok ingen som vet før vi kan se på det som nå skjer i retrospekt.

Å komme med de insinuasjonene du kommer med, HI, det er lite gjennomtenkt og viser at du ikke følger helt med.

Anonymkode: 9ec06...9e3

[Anonym bruker]

Når har det blitt mindre krig av mer våpen?? 

Anonymkode: a1fb1...17c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Er det ikke litt beleilig? Sosialisten Putin forsøker å bekjempe sivile i Ukraina, samtidig nekter sosialistpartiene SV og Rødt å sende våpen til Ukraina for å bekjempe Putin.

Hva kommer det av? Hvorfor vil de ikke at Putin skal bekjempes?

Anonymkode: c6b0f...046

Siden når har Putin blitt sosialist? 

Fulgte du dårlig med i samfunnsfag på vgs?

Anonymkode: c2c09...a99

[Anonym bruker]

Fordi de partiene godt ut på venstresiden i Norge generelt er de sommer mest mot krig og for nedrustning. 

Anonymkode: 0581e...c9f

[Anonym bruker]

Enkelt forklart:

hvis Norge sender våpen til Ukraina, er vi med medskyldige i krigen. Som en indirekte part. 
Dette igjen gir Russland «lov» til å angripe Norge. 
Ser man større på det, så er ikke NATO forpliktet til å hjelpe Norge om russerne skulle finne det for godt å angripe oss fordi vi har gitt våpen til Ukraina, og da kan vi bli stående alene mot russerne, og den kampen taper vi. 

Anonymkode: dd8ac...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enkelt forklart:

hvis Norge sender våpen til Ukraina, er vi med medskyldige i krigen. Som en indirekte part. 
Dette igjen gir Russland «lov» til å angripe Norge. 
Ser man større på det, så er ikke NATO forpliktet til å hjelpe Norge om russerne skulle finne det for godt å angripe oss fordi vi har gitt våpen til Ukraina, og da kan vi bli stående alene mot russerne, og den kampen taper vi. 

Anonymkode: dd8ac...61c

NATO hjelper oss hvis Russland angriper oss. Hvorfor tror du vi er medlem?

Anonymkode: c6b0f...046

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enkelt forklart:

hvis Norge sender våpen til Ukraina, er vi med medskyldige i krigen. Som en indirekte part. 
Dette igjen gir Russland «lov» til å angripe Norge. 
Ser man større på det, så er ikke NATO forpliktet til å hjelpe Norge om russerne skulle finne det for godt å angripe oss fordi vi har gitt våpen til Ukraina, og da kan vi bli stående alene mot russerne, og den kampen taper vi. 

Anonymkode: dd8ac...61c

De 2 første linjene dine stemmer ikke.

Anonymkode: a2aa1...c33

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Når har det blitt mindre krig av mer våpen?? 

Anonymkode: a1fb1...17c

Dette. Det blir ikke mindre krig eller uro å sende masse våpen som ukritisk deles ut til befolkningen - menn, kvinner og barn. Nå som tunge kriminelle slippes ut av fengslene for å delta i forsvaret av landet, er det enda mindre smart å sende flere våpen slik at disse får tak i det. 

Man kan jo bare se på land der det er utstrakt våpenbruk kontra land med restriktiv våpenbruk, også blant politi. I Norge har vi jo ingen tradisjon for slepphendt våpenpolitikk, og det er kun de siste årene politiet begynte å bære våpen. De gjør det heller ikke hele tiden, kun ved bestemte typer oppdrag. Statistikken viser at land der alle har tilgang til våpen, og der politiet kan ty til våpen som de vil, har markant flere våpendrap per befolkningsenhet og mange flere tilfeller der politiet dreper mennesker som viser seg å være uskyldige. For eksempel, sammenligning av USA og europeiske land. 

Så jeg forstår logikken til disse partiene.

Anonymkode: 22581...1d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Dette. Det blir ikke mindre krig eller uro å sende masse våpen som ukritisk deles ut til befolkningen - menn, kvinner og barn. Nå som tunge kriminelle slippes ut av fengslene for å delta i forsvaret av landet, er det enda mindre smart å sende flere våpen slik at disse får tak i det. 

Man kan jo bare se på land der det er utstrakt våpenbruk kontra land med restriktiv våpenbruk, også blant politi. I Norge har vi jo ingen tradisjon for slepphendt våpenpolitikk, og det er kun de siste årene politiet begynte å bære våpen. De gjør det heller ikke hele tiden, kun ved bestemte typer oppdrag. Statistikken viser at land der alle har tilgang til våpen, og der politiet kan ty til våpen som de vil, har markant flere våpendrap per befolkningsenhet og mange flere tilfeller der politiet dreper mennesker som viser seg å være uskyldige. For eksempel, sammenligning av USA og europeiske land. 

Så jeg forstår logikken til disse partiene.

Anonymkode: 22581...1d9

Var det det som hjalp på Utøya? At folk ikke hadde tilgang til våpen?

For å stanse en ond person med våpen så trenges det en god person med våpen. Selv små barn skjønner dette.

Anonymkode: c6b0f...046

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

NATO hjelper oss hvis Russland angriper oss. Hvorfor tror du vi er medlem?

Anonymkode: c6b0f...046

NATO er forpliktet til å bistå om vi blir angrepet uten grunn. Altså om Russland hadde angrepet oss slik de nå angriper Ukraina. Er det begrunnet angrep, så er i teorien ikke NATO forpliktet til å hjelpe. Har vi bidratt med våpen til Ukraina, så har vi bidratt til krig. Har vi bidratt til krig, kan Russland begrunnet ha mulighet for angrep, og NATO er ikke forpliktet til å hjelpe oss. Det vil si at dersom Norge sender våpen til Ukraina, er det opp til hver enkelt nasjon i NATO selv å ta avgjørelsen på om de vil hjelpe oss. Ingen av landene i NATO er forpliktet til det

Anonymkode: dd8ac...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

De 2 første linjene dine stemmer ikke.

Anonymkode: a2aa1...c33

Hvordan stemmer det ikke? 

Anonymkode: dd8ac...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Var det det som hjalp på Utøya? At folk ikke hadde tilgang til våpen?

For å stanse en ond person med våpen så trenges det en god person med våpen. Selv små barn skjønner dette.

Anonymkode: c6b0f...046

Problemet er at vi ikke har noe kontroll over hvem som får disse våpnene. Om de havner i hendene på små barn eller kriminelle. Det er nettopp det du sier - en GOD person. Kan vi garantere at våre våpen havner hos GODE personer?

Anonymkode: 22581...1d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Problemet er at vi ikke har noe kontroll over hvem som får disse våpnene. Om de havner i hendene på små barn eller kriminelle. Det er nettopp det du sier - en GOD person. Kan vi garantere at våre våpen havner hos GODE personer?

Anonymkode: 22581...1d9

Alle som kjemper mot russerne er gode personer.

Anonymkode: c6b0f...046

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Alle som kjemper mot russerne er gode personer.

Anonymkode: c6b0f...046

Jeg snakker ikke om å kjempe mot fienden, men at disse våpnene kan bli brukt til andre ting hvis de havner i hendene på feil personer eller barn. De har allerede hatt tilfeller av innbrudd i butikkene - heldigvis reagerte befolkningen sterkt og straffet dem som begår disse innbruddene. For øvrig er det ikke slik at en nasjon består utelukkende av gode personer. Ingen nasjoner er homogene. Selvfølgelig er de fleste av verdens folk gode. Men det finnes både kriminelle og psykopater i enhver nasjon. 

Anonymkode: 22581...1d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Både Putin, sv og rødt er kommunister. Ikke sosialister. De er samme ulla og føler sikkert slektskap.

Anonymkode: cf095...392

Putin er på ingen måte kommunist. Han er en elitistisk diktator fengsler barn og homofile, og omgir seg med søkkrike obligarker og nikkedukker. 

Anonymkode: e6ad7...ea5

[Anonym bruker]

Men Putin er ikke russerne selv

Anonymkode: e6ad7...ea5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Alle som kjemper mot russerne er gode personer.

Anonymkode: c6b0f...046

Russerne selv blir ført bak lyset av sin leder og fengslet for kritikk

Anonymkode: e6ad7...ea5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men Putin er ikke russerne selv

Anonymkode: e6ad7...ea5

De har valgt han til leder.

Anonymkode: c6b0f...046

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Jeg snakker ikke om å kjempe mot fienden, men at disse våpnene kan bli brukt til andre ting hvis de havner i hendene på feil personer eller barn. De har allerede hatt tilfeller av innbrudd i butikkene - heldigvis reagerte befolkningen sterkt og straffet dem som begår disse innbruddene. For øvrig er det ikke slik at en nasjon består utelukkende av gode personer. Ingen nasjoner er homogene. Selvfølgelig er de fleste av verdens folk gode. Men det finnes både kriminelle og psykopater i enhver nasjon. 

Anonymkode: 22581...1d9

Innbrudd i butikker ville skjedd om ikke det ble sendt våpen og.

Anonymkode: a2aa1...c33

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

De har valgt han til leder.

Anonymkode: c6b0f...046

Valgt og valgt du, det er ikke noe som heter et demokratisk valg i Russland.

Anonymkode: a2aa1...c33

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

De har valgt han til leder.

Anonymkode: c6b0f...046

Også de som stemte på andre kandidater og de som bor i utlandet og ikke har stemmerett ved det russiske presidentvalget? Interessant generalisering.

Anonymkode: 22581...1d9