Bot for å snike på toget

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-2---sporsmal-om-adgangen-til-a-ilegge-m/id497893/

Anonymkode: f9c0d...57c

Nederst på siden står svaret.
For Langt, Gadd Ikke Lese: svaret er nei, det kan ikke kreves inn noen tilleggsavgift av mindreårige.

Slik vi ser det, må bestemmelsene i inkassoloven § 17 her vike for særreglene i vergemålsloven, jf. inkassoloven § 1 første ledd tredje punktum. Vi finner det videre klart at foreldrene ikke kan holdes ansvarlige for betaling av avgiften. Skadeserstatningsloven § 2-1 gjelder kun ved barns skadeforvoldelse og kan derfor ikke gis anvendelse i slike tilfeller som det her er tale om. Vi kan heller ikke se at andre lovbestemmelser gir hjemmel for et slikt ansvar.

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-2---sporsmal-om-adgangen-til-a-ilegge-m/id497893/

 

Anonymkode: f9c0d...57c

Nettopp. Foreldrene kan ikke holdes ansvarlige for betaling av tilleggsavgift, og det er ikke anledning å pålegge den mindreårige inkassokostnader. Så i realiteten er det ikke mulighet til å drive inn denne avgiften overfor den mindreårige med mindre den mindreårige, eventuelt foreldrene, betaler frivillig. 

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nederst på siden står svaret.
For Langt, Gadd Ikke Lese: svaret er nei, det kan ikke kreves inn noen tilleggsavgift av mindreårige.

Slik vi ser det, må bestemmelsene i inkassoloven § 17 her vike for særreglene i vergemålsloven, jf. inkassoloven § 1 første ledd tredje punktum. Vi finner det videre klart at foreldrene ikke kan holdes ansvarlige for betaling av avgiften. Skadeserstatningsloven § 2-1 gjelder kun ved barns skadeforvoldelse og kan derfor ikke gis anvendelse i slike tilfeller som det her er tale om. Vi kan heller ikke se at andre lovbestemmelser gir hjemmel for et slikt ansvar.

Anonymkode: 90c14...5c8

Det står også at alternativet er politianmeldelse

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Det står også at alternativet er politianmeldelse

Anonymkode: f9c0d...57c

For hva da? For å kunne politianmelde noen, må det foreligge en straffbar handling, eller mistanke om sådan. Man kan ikke politianmelde en mindreårig for noe som ikke er klassifisert som en straffbar handling.

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

For hva da? For å kunne politianmelde noen, må det foreligge en straffbar handling, eller mistanke om sådan. Man kan ikke politianmelde en mindreårig for noe som ikke er klassifisert som en straffbar handling.

Anonymkode: 1bc8d...838

Vel. Det er sånn at barn på 15 år bør forstå at de må betale for tog. Det henvises til både jernbaneloven og straffeloven i linken. Der er ulovlig å unnlate å betale. 

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

jeg hadde latt henne betale selv

Anonymkode: 29258...4c2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 22.2.2022 den 10.40):

Vel. Det er sånn at barn på 15 år bør forstå at de må betale for tog. Det henvises til både jernbaneloven og straffeloven i linken. Der er ulovlig å unnlate å betale. 

Anonymkode: f9c0d...57c

Da foreslår jeg at du ringer Ruter og forteller dem at de burde politianmelde 15-åringer som sniker, for det har du googlet deg frem til at de har lov til.

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Da foreslår jeg at du ringer Ruter og forteller dem at de burde politianmelde 15-åringer som sniker, for det har du googlet deg frem til at de har lov til.

Anonymkode: 90c14...5c8

Det var to 13-åringer i Drammen som ble møtt av politiet da de gikk av bussen fordi de ikke hadde gyldig billett. Politiet kunne ikke gjøre så mye i og med at de var 13 år, men politiet ble bedt om å komme, og de kom. Fordi det ikke er lov å unnlate å betale, ikke fordi de synes det var gøy.

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det var to 13-åringer i Drammen som ble møtt av politiet da de gikk av bussen fordi de ikke hadde gyldig billett. Politiet kunne ikke gjøre så mye i og med at de var 13 år, men politiet ble bedt om å komme, og de kom. Fordi det ikke er lov å unnlate å betale, ikke fordi de synes det var gøy.

Anonymkode: f9c0d...57c

Har du ringt Ruter ennå? Spent på hva de svarer. Fortell dem denne historien din også er du snill.

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det var to 13-åringer i Drammen som ble møtt av politiet da de gikk av bussen fordi de ikke hadde gyldig billett. Politiet kunne ikke gjøre så mye i og med at de var 13 år, men politiet ble bedt om å komme, og de kom. Fordi det ikke er lov å unnlate å betale, ikke fordi de synes det var gøy.

Anonymkode: f9c0d...57c

Men politiet kan altså ikke gjøre noe. De kan ikke holde ungdommen igjen, arrestere dem eller noe sånt. Så det er bare tull at politiet bruker sine allerede svært knappe ressurser på å dra på kosebesøk til snikende ungdommer.

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 22.2.2022 den 10.32):

For hva da? For å kunne politianmelde noen, må det foreligge en straffbar handling, eller mistanke om sådan. Man kan ikke politianmelde en mindreårig for noe som ikke er klassifisert som en straffbar handling.

Anonymkode: 1bc8d...838

Det er da vitterlig straffbart å tilsnike seg reise med tog uten å betale for det. Står da i Almindelig borgerlig straffelov § 403. På lik linje som det er staffbart å spise på resturang eller bli klippet uten å betale. Spørsmålet er vel mer om man kan ilegge barn under 18 år "straff" for å bryte loven.

Anonymkode: 49420...014

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Har du ringt Ruter ennå? Spent på hva de svarer. Fortell dem denne historien din også er du snill.

Anonymkode: 90c14...5c8

Klarer du ikke diskutere saklig, så er det bedre å bare stoppe. 

 

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men politiet kan altså ikke gjøre noe. De kan ikke holde ungdommen igjen, arrestere dem eller noe sånt. Så det er bare tull at politiet bruker sine allerede svært knappe ressurser på å dra på kosebesøk til snikende ungdommer.

Anonymkode: 1bc8d...838

Når de er under strafferettslig alder kan de ikke det. Er de over, kan de gjøre noe mer. 

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Det er da vitterlig straffbart å tilsnike seg reise med tog uten å betale for det. Står da i Almindelig borgerlig straffelov § 403. På lik linje som det er staffbart å spise på resturang eller bli klippet uten å betale. Spørsmålet er vel mer om man kan ilegge barn under 18 år "straff" for å bryte loven.

Anonymkode: 49420...014

Almindelig borgerlig straffelov er opphevet og erstattet med straffeloven av 2005. FYI.

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Klarer du ikke diskutere saklig, så er det bedre å bare stoppe. 

 

Når de er under strafferettslig alder kan de ikke det. Er de over, kan de gjøre noe mer. 

Anonymkode: f9c0d...57c

Og det er ikke straffbart å ikke betale for seg på restaurant. 

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Klarer du ikke diskutere saklig, så er det bedre å bare stoppe.

Anonymkode: f9c0d...57c

Du kom med en historie tatt ut av tomme luften. Den mente du var et argument.

Så flott at du mener det! Ta da en telefon til Ruter, eller Vy hvis du heller vil det, fortell dem de påstandene dine som du er så skråsikker på. Grunnen til at du ikke vil det er fordi du vet at dette er ikke noe du har noe godt fundament i.

Du kverulerer bare for å krangle på nett. Du har ikke satt deg inn i.

Du kom med en historie uten relevans og håpet at den var et godt argument. Den er ikke det.

Nå venter jeg på en saklig debatt fra din side. Enten det, eller at du stopper denne debatten her og nå. For du er vel ikke dobbeltmoralsk, er du vel?

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du kom med en historie tatt ut av tomme luften. Den mente du var et argument.

Så flott at du mener det! Ta da en telefon til Ruter, eller Vy hvis du heller vil det, fortell dem de påstandene dine som du er så skråsikker på. Grunnen til at du ikke vil det er fordi du vet at dette er ikke noe du har noe godt fundament i.

Du kverulerer bare for å krangle på nett. Du har ikke satt deg inn i.

Du kom med en historie uten relevans og håpet at den var et godt argument. Den er ikke det.

Nå venter jeg på en saklig debatt fra din side. Enten det, eller at du stopper denne debatten her og nå. For du er vel ikke dobbeltmoralsk, er du vel?

Anonymkode: 90c14...5c8

Hvis du er så opptatt av at noen skal ringes, så ring selv. Det er ikke en historie tatt ut av løse luften. Det er en faktisk historie. Og selvsagt har den relevans. Og den viser at politiet faktisk dukker opp når noen anmeldes for å ikke ha gyldig billett. Årsaken til at det ikke ble gjort mer, var alderen til jentene. 

Hvis du mener at det er saklig å skrive «rung ruter og spør da!» så har vi virkelig ikke samme oppfatning av hva saklighet innebærer. Å skrive noe man tror er lurt mens man humrer for seg selv er sjelden saklig

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Almindelig borgerlig straffelov er opphevet og erstattet med straffeloven av 2005. FYI.

Anonymkode: 1bc8d...838

 Tilnærmet alle paragrafene er videreført fra 1902 til 2005, men har fått andre nummer. 

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

 Tilnærmet alle paragrafene er videreført fra 1902 til 2005, men har fått andre nummer. 

Anonymkode: f9c0d...57c

Det er fortsatt dumt å vise til en lov som er opphevet. 

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Klarer du ikke diskutere saklig, så er det bedre å bare stoppe. 

 

Når de er under strafferettslig alder kan de ikke det. Er de over, kan de gjøre noe mer. 

Anonymkode: f9c0d...57c

Hun er 15 så hun er uansett over strafferettslig alder.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hun er 15 så hun er uansett over strafferettslig alder.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Dette er et godt eksempel på akkurat det, du er ute etter å kverulere. Du er ikke opptatt av noe poeng, eller å lære deg noe. Du er bare opptatt av å diskutere bare for diskusjonens skyld.

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Dette er et godt eksempel på akkurat det, du er ute etter å kverulere. Du er ikke opptatt av noe poeng, eller å lære deg noe. Du er bare opptatt av å diskutere bare for diskusjonens skyld.

Anonymkode: 90c14...5c8

Nei. Jeg var ute etter andres syn på om jeg burde la henne betale selv.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Nei. Jeg var ute etter andres syn på om jeg burde la henne betale selv.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Ja, åhhh, beklager virkelig! Det er jeg som ikke fulgte med på anonymkodene. Unnskyld!

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Og det er ikke straffbart å ikke betale for seg på restaurant. 

Anonymkode: 1bc8d...838

Er det lov å stjele? 

Anonymkode: e8753...025