Bot for å snike på toget

[Anonym bruker]

Kanskje dere kan betale halvparten hver. Jeg tar buss til jobb, pleier å ha månedskort, gikk av bussen en dag forrige uke og kom plutselig på at jeg hadde glemt å fornye, hadde tatt buss 3 dager uten bilett. Heldigvis var det ikke kontroll, men det er jo selvfølgelig ikke noe jeg pleier å gjøre. 

Anonymkode: 8e030...551

[Anonym bruker]

Kommer an på ungen tenker jeg. 

Har du ett barn som gjør slike ting til vanlig, må det slås hardt ned på. 

Er det ett barn som er veldig pliktoppfyllende, og glemte det helt, så hadde jeg betalt. 

Kommer an på om ungen driter i regler eller om ett barn angrer og synes situasjonen er lei. 

Anonymkode: addfa...901

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er litt komplisert. Loven sier at de kan holde deg igjen til personalia kan faststilles. Kan de ikke faststille det tilfredsstillende kan de tilkalle politiet.

Så langt er alt i favør av selskapet.

Loven sier ikke at du må skrive under på noe. Men det er det kontrollører gjerne vil at du gjør. For når du har skrevet under har de loven på sin side til å kreve inn ekstragebyr. Når du ikke har skrevet under har de ikke loven på sin side til å gjøre det.

Derfor vil de gjerne late som om de har lov til å holde deg igjen til du har skrevet under. Det har de ikke. Det er kidnapping. Der er loven på snikerens side.

Politiet kan heller ikke forlange at du skriver under, det er en sivilsak, ikke en straffesak.

Skriver kontrolløren eller selskapet selv under er det dokumentfalsk.

Sånn er loven.

Den er utformet så godt det er mulig å utforme den. Men der er altså også svakheten i loven.

Anonymkode: 90c14...5c8

Hvis man ikke skriver under. Hva skjer da? Toget må bli stående til politiet kommer eller de velger å bare la deg gå?

Hva om man ikke legitimerer seg?

Nå spør jeg bare av nysgjerrighet. Gebyret skal betales og jeg har ikke tenkt å tipse ungdomen om hvordan de kan vri seg unna en annen gang.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis man ikke skriver under. Hva skjer da? Toget må bli stående til politiet kommer eller de velger å bare la deg gå?

Hva om man ikke legitimerer seg?

Nå spør jeg bare av nysgjerrighet. Gebyret skal betales og jeg har ikke tenkt å tipse ungdomen om hvordan de kan vri seg unna en annen gang.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Det er jo personlige valg. Har de fått snikerens personalia og tilfredsstillende fått den bekreftet, så har de ikke lov til å holde snikeren igjen lenger. Gjør de det er det kidnapping. Det er langt mer alvorlig og ulovlig enn et lite ekstragebyr.

Hvis snikeren ikke legitimerer seg så har de lov til å holde snikeren tilbake til snikeren legitimerer seg, eller ringe politiet slik at politiet kan få bekreftet snikerens personalia. Men det er også alt politiet kan gjøre, bekrefte at snikeren er seg selv. Politiet kan ikke forlange at snikeren skriver under.

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Betale selv! Eneste måten å lære…

Jeg kjører tog hver dag og ofte kommer det ungdom uten billett. Skylder på det ene og det andre…

Anonymkode: 37503...019

[Anonym bruker]

Jeg ville betalt hvis det var en feil, en engangshendelse,  og ungdommen var lei seg for forglemmelsen. 

Anonymkode: aee1b...920

[Anonym bruker]

Første bot ville jeg tatt og sagt at hun betaler neste selv. 

Anonymkode: 883d9...62b

[*Miss Marple*]

Om jeg skjønner hi riktig så var det en kalkulert risiko pga at hun kom til å miste toget om hun kjøpte billett? Og at det ikke var kjempeviktig å nå akkurat det toget? I så fall skulle hun få betale selv. Valg får konsekvenser. 

[Anonym bruker]

*Miss Marple* skrev (33 minutter siden):

Om jeg skjønner hi riktig så var det en kalkulert risiko pga at hun kom til å miste toget om hun kjøpte billett? Og at det ikke var kjempeviktig å nå akkurat det toget? I så fall skulle hun få betale selv. Valg får konsekvenser. 

Det var tekniske problemer med å kjøpe bilettene og så tok hun sjansen, ja. Det var helt klart hennes feil  ikke en forglemmelse, men i og med at bilettkjøp betales av oss ser jeg at hun pleier å kjøpe billett. 

Anonymkode: 8ecbb...7cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det var tekniske problemer med å kjøpe bilettene og så tok hun sjansen, ja. Det var helt klart hennes feil  ikke en forglemmelse, men i og med at bilettkjøp betales av oss ser jeg at hun pleier å kjøpe billett. 

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Hun selv tok det for øvrig som en selvfølge at hun skulle betale selv. Hun måtte bare ha hjelp til å fikse det i nettbanken.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

950 kr

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Ganske mye. Takk for svar! 

Anonymkode: 4eb1e...342

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Herregud. Er det dette du ønsker å lære dine barn? Ikke å bli ansvarlige voksne, men voksne som leter etter alle smutthull for å slippe unna en velfortjent bot

Anonymkode: 16582...d38

Hvem bryter loven er jo relevant. Skyter også inn fra sidelinjen at det er høyst kritikkverdig hvor shitty og ustabile betalingsløsning/apper buss og tog har i dag. 

Anonymkode: 38438...7ad

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

950 kr

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Det var billig. Her er det 1500 kr i bot.

Anonymkode: 2a332...c08

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Det var billig. Her er det 1500 kr i bot.

Anonymkode: 2a332...c08

1500 kr. Herlighet! 

Anonymkode: 4eb1e...342

[Anonym bruker]

Hadde ikke betalt, det er ikke lov å gi barn bot så den hadde jeg glatt latt være å betale. 

Anonymkode: 2bab3...eb1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 timer siden):

Det er litt komplisert. Loven sier at de kan holde deg igjen til personalia kan faststilles. Kan de ikke faststille det tilfredsstillende kan de tilkalle politiet.

Så langt er alt i favør av selskapet.

Loven sier ikke at du må skrive under på noe. Men det er det kontrollører gjerne vil at du gjør. For når du har skrevet under har de loven på sin side til å kreve inn ekstragebyr. Når du ikke har skrevet under har de ikke loven på sin side til å gjøre det.

Derfor vil de gjerne late som om de har lov til å holde deg igjen til du har skrevet under. Det har de ikke. Det er kidnapping. Der er loven på snikerens side.

Politiet kan heller ikke forlange at du skriver under, det er en sivilsak, ikke en straffesak.

Skriver kontrolløren eller selskapet selv under er det dokumentfalsk.

Sånn er loven.

Den er utformet så godt det er mulig å utforme den. Men der er altså også svakheten i loven.

Anonymkode: 90c14...5c8

Det er politiet som kan holde noen igjen til personalia kan faststilles. Kontrollør på toget har ingen myndighet til å fysisk holde tilbake mennesker. Det har heller ikke vektere på et kjøpesenter. Men det er det mange som glemmer og gjør likevel, selv om det er ulovlig. Når det gjelder mindreårige, blir bildet enda mer komplisert. Siden sniking ikke er definert som forbrytelse i straffeloven, kan ikke personer under 18 år holdes igjen i det hele tatt uten at deres foresatt er til stede. 

Og dere som mener at man er selvrettferdig drittsekk bare fordi man krever at alle følger loven - vil dere ha samme tilstander som USA? Eller kanskje ikke?

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 timer siden):

Hvis man ikke skriver under. Hva skjer da? Toget må bli stående til politiet kommer eller de velger å bare la deg gå?

Hva om man ikke legitimerer seg?

Nå spør jeg bare av nysgjerrighet. Gebyret skal betales og jeg har ikke tenkt å tipse ungdomen om hvordan de kan vri seg unna en annen gang.

Anonymkode: 8ecbb...7cf

Som sagt, i en sivil sak kan ikke personen fysisk holdes igjen av noen - det er ulovlig frihetsberøvelse. Politiet har vel heller ingenting å gjøre i en sivil sak.

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Hvem bryter loven er jo relevant. Skyter også inn fra sidelinjen at det er høyst kritikkverdig hvor shitty og ustabile betalingsløsning/apper buss og tog har i dag. 

Anonymkode: 38438...7ad

Ikke bare det, men også at det nesten kreves at man har smarttelefon med internett og strøm til enhver tid. Det burde være et valg - løse papirbillett eller bruke app. Det bør ikke være app-tvang. 

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ikke bare det, men også at det nesten kreves at man har smarttelefon med internett og strøm til enhver tid. Det burde være et valg - løse papirbillett eller bruke app. Det bør ikke være app-tvang. 

Anonymkode: 1bc8d...838

Akkurat det. Min sønn fikk nå endelig ett busskort som virker, både betaling via vipps og eget bankkort hang seg opp hele tiden. Under pandemien var det umulig å få tak i alternativer, hjalp ikke å sende med kontanter og busskort var ikke å oppdrive. Vi brukte sms som nødløsning, men fy flate så dyrt det ble. Appen ramler stadig ut eller fryser/henger. Samme gjelder min kollega som ikke har lappen, har ikke tall på hvor mange ganger hun fortvilet slet med den før hun skulle hjem. Den fungerer jo ikke godt nok. 

Anonymkode: 38438...7ad

[Anonym bruker]

sug lut skrev (22 timer siden):

Er dette én gang så betaler dere. Er det et mønster så betaler hun.

Enig med deg!

Jeg fikk parkeringsbot som 18-åring. Jeg hadde virkelig gjort alt for at det skulle bli rett. Husker hvor fortvilet jeg var. Ikke hadde jeg noe særlig med penger heller. Pappa betalte boten. Jeg har aldri fått bot siden. Det er 25 år siden.

Anonymkode: 47656...4d2

[Anonym bruker]

Sønnen min var litt sent ute til bussen og kjøpte billetten etter at han hadde satt seg. Skulle på skolen, så han måtte jo rekke den. 14 år tror jeg han var. Han fikk gebyrlappen, men ingenting å betale. Var mer en advarsel.

Anonymkode: b2190...d00

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Det riktige spørsmålet er, "mener du at vi skal følge loven?". Ja, ja, det mener jeg. Det gjelder også store selskaper så vel som individer.

Nå er loven faktisk utformet slik at selv folk over 18 år kan snike på offentlig kommunikasjon uten å måtte betale straffegebyr for det. Men jeg har fått nok pes for å avsløre nok av hull i loven, så den lar jeg ligge.

Anonymkode: 90c14...5c8

Det rette spørsmålet er «er det ulovlig å snike seg inn på offentlig kommunikasjon uten å betale?» hvis svaret er ja, er strafferettslig alder 15 år, og en bot er en sanksjon, altså en følge av en ulovlig handling. Lærer du barn at det er tillatt å gå på offentlig kommunikasjon uten å betale, lærer du dem å bryte loven

Til HI: hvis hun er klar over alle konsekvenser og likevel kjørte på, så synes jeg hun skal betale selv

Anonymkode: f9c0d...57c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det rette spørsmålet er «er det ulovlig å snike seg inn på offentlig kommunikasjon uten å betale?» hvis svaret er ja, er strafferettslig alder 15 år, og en bot er en sanksjon, altså en følge av en ulovlig handling. Lærer du barn at det er tillatt å gå på offentlig kommunikasjon uten å betale, lærer du dem å bryte loven

Til HI: hvis hun er klar over alle konsekvenser og likevel kjørte på, så synes jeg hun skal betale selv

Anonymkode: f9c0d...57c

Svaret er nei. Hva nå?

Anonymkode: 90c14...5c8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det rette spørsmålet er «er det ulovlig å snike seg inn på offentlig kommunikasjon uten å betale?» hvis svaret er ja, er strafferettslig alder 15 år, og en bot er en sanksjon, altså en følge av en ulovlig handling. Lærer du barn at det er tillatt å gå på offentlig kommunikasjon uten å betale, lærer du dem å bryte loven

Til HI: hvis hun er klar over alle konsekvenser og likevel kjørte på, så synes jeg hun skal betale selv

Anonymkode: f9c0d...57c

Svaret er nei, dette er en sivil sak. Og en person blir ikke økonomisk ansvarlig før personen er 18 år. Det er ikke anledning itl å gi sanksjoner, iverksette inkasso osv mot personer under 18 år. Det har blitt slått fast en rekke ganger av statsforvalteren, Sivilombudet osv.

Anonymkode: 1bc8d...838

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Svaret er nei. Hva nå?

Anonymkode: 90c14...5c8

 

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Svaret er nei, dette er en sivil sak. Og en person blir ikke økonomisk ansvarlig før personen er 18 år. Det er ikke anledning itl å gi sanksjoner, iverksette inkasso osv mot personer under 18 år. Det har blitt slått fast en rekke ganger av statsforvalteren, Sivilombudet osv.

Anonymkode: 1bc8d...838

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-2---sporsmal-om-adgangen-til-a-ilegge-m/id497893/

 

Anonymkode: f9c0d...57c