Jeg blir redd… Krig!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Når var det siste gang Russland angrep Norge? Gi meg gjerne tall, årsak og hendelsesforløp. Hvis du ikke kan det, slutt å skremme folk som er skremt fra før. Jeg forstår heller ikke hvorfor NATO involverer seg så hardt i land som ikke er NATO-medlemmer. 

Anonymkode: 823c6...460

Så de må ha angrepet før for at de skal gjøre det nå tenker du? Hva slags logikk er det? At ingenting skjer en første gang? Dette er et forum for voksne. De som blir skremt må la være å lese. Og ja, NATO har på en måte tabbet seg ut. Russland har jo allerede fått det 90% som de vil. 

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Norge har jo for så vidt vært involvert i flere andre kriger som USA har initiert. Vi har jo hatt våre menn både i Afghanistan og Irak. Men det betyr ikke at det var krig I NORGE, derfor er jeg, akkurat som deg, overrasket over at noen tror det blir krig her denne gangen. 

Anonymkode: 823c6...460

Vi snakker en supermakt her nå. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Så de må ha angrepet før for at de skal gjøre det nå tenker du? Hva slags logikk er det? At ingenting skjer en første gang? Dette er et forum for voksne. De som blir skremt må la være å lese. Og ja, NATO har på en måte tabbet seg ut. Russland har jo allerede fått det 90% som de vil. 

Vi snakker en supermakt her nå. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Ja, dette er et forum for voksne. Altså, de som ikke driver med personangrep og diskuterer saklig. Jeg etterlyste tidligere angrep på Norge, siden du er så sikker på at dette vil skje nå. Norge og Russland har hatt grenseoverskridende handel og vennskap i hundrevis av år, de har stått på samme side i begge verdenskrigene, de har utvekslet kultur og tradisjoner. Vi har ikke hatt noen fiendtlig forhold til Russland tidligere, så det er ingen logisk forklaring på at de plutselig skulle angripe Norge.

Det er du som brakte logikk i diskusjonen her - logikk er nettopp å slutte fra noe som ligner, noe som er sannsynlig, noe som man har erfaring med. Så å være bombesikker på at det blir krig på norsk jord som resultat av russisk angrep, er ulogisk i situasjonen vi er i nå. 

Anonymkode: 823c6...460

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Så de må ha angrepet før for at de skal gjøre det nå tenker du? Hva slags logikk er det? At ingenting skjer en første gang? Dette er et forum for voksne. De som blir skremt må la være å lese. Og ja, NATO har på en måte tabbet seg ut. Russland har jo allerede fått det 90% som de vil. 

Vi snakker en supermakt her nå. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

For øvrig er USA også en supermakt, er du redd for USA som sender troppene sine hit og dit og har jevnlige militærøvelser på norsk jord?

Anonymkode: 823c6...460

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

For øvrig er USA også en supermakt, er du redd for USA som sender troppene sine hit og dit og har jevnlige militærøvelser på norsk jord?

Anonymkode: 823c6...460

 

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ja, dette er et forum for voksne. Altså, de som ikke driver med personangrep og diskuterer saklig. Jeg etterlyste tidligere angrep på Norge, siden du er så sikker på at dette vil skje nå. Norge og Russland har hatt grenseoverskridende handel og vennskap i hundrevis av år, de har stått på samme side i begge verdenskrigene, de har utvekslet kultur og tradisjoner. Vi har ikke hatt noen fiendtlig forhold til Russland tidligere, så det er ingen logisk forklaring på at de plutselig skulle angripe Norge.

Det er du som brakte logikk i diskusjonen her - logikk er nettopp å slutte fra noe som ligner, noe som er sannsynlig, noe som man har erfaring med. Så å være bombesikker på at det blir krig på norsk jord som resultat av russisk angrep, er ulogisk i situasjonen vi er i nå. 

Anonymkode: 823c6...460

Hva mener du med personangrep og de som diskuterer saklig? 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Jeg er såpass pessimistisk at jeg allerede i november/desember trodde konflikten ville blusse opp til en krig.

Jeg er også såpass pessimistisk at jeg tror NATO-land vil bli aktivt involvert.. Dog tror jeg ikke det vil bli en invasjon av Norge- men vi vil merke det på flere måter.

Jeg er såpass pessimistisk at jeg tror sjansen for at hverdagen med internett kan forsvinne..

 

Anonymkode: c6bd5...4a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg er såpass pessimistisk at jeg allerede i november/desember trodde konflikten ville blusse opp til en krig.

Jeg er også såpass pessimistisk at jeg tror NATO-land vil bli aktivt involvert.. Dog tror jeg ikke det vil bli en invasjon av Norge- men vi vil merke det på flere måter.

Jeg er såpass pessimistisk at jeg tror sjansen for at hverdagen med internett kan forsvinne..

 

Anonymkode: c6bd5...4a1

Det er ikke en krig. Ukraina har ikke erklært krig mot Russland, Russland har ikke erklært Ukraina krig. Russland har erkjent Lugansk og Donetsk som selvstendige republikker, akkurat som at NATO erkjente Kosovo, som var en del av Serbia, som en egen republikk. Er det den standarden verden lever etter så er det en standard som gjelder for alle.

Anonymkode: d9924...42f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er ikke en krig. Ukraina har ikke erklært krig mot Russland, Russland har ikke erklært Ukraina krig. Russland har erkjent Lugansk og Donetsk som selvstendige republikker, akkurat som at NATO erkjente Kosovo, som var en del av Serbia, som en egen republikk. Er det den standarden verden lever etter så er det en standard som gjelder for alle.

Anonymkode: d9924...42f

Hva er det du snakker om?? Nå erklærte Kosovo seg for selvstendig selv, og NATO er en militær allianse. 

Russland har ingenting med å erklære noe som helst i et annet land. De har ikke erklært krig, nei. De har invadert Ukraina. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

De områdene har erklært seg selvstendige og har søkt om å få bli del av den russiske føderasjonen.

Dumaen tok avgjørelsen, ikke den russiske presidenten. Presidenten bekreftet bare dumaens avgjørelse.

Ukraina har forsøkt å drepe så mange som mulig i Donetsk/Lugansk-regionen. Det er det som menes med folkemord, som har vært nevnt tidligere.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/02/21/195826972/1-million-mennesker-mangler-vann-i-ukraina

Russland går nå inn for å forhindre dette, for å forhindre at folk blir drept. Det er det motsatte av krig.

Anonymkode: d9924...42f

Den russiske presidenten tok avgjørelsen selv 

https://www.nrk.no/ytring/europa-er-tilbake-i-et-gammelt-og-farlig-spor-1.15864666

Anonymkode: b70e8...d64

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hva er det du snakker om?? Nå erklærte Kosovo seg for selvstendig selv, og NATO er en militær allianse. 

Russland har ingenting med å erklære noe som helst i et annet land. De har ikke erklært krig, nei. De har invadert Ukraina. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Og Donetsk og Lugansk erklærte seg selvstendige for mange år siden. Norge var med på å bombe Jugoslavia (som det het den gang da), fordi vi var med i NATO.

Russland har godtatt Donetsk og Lugansk sine erklæringer som selvstendige.

Dine to siste setninger motsier hverandre. Du skriver først at Russland ikke har noe med å erklære et annet land krig, så forsøker du å angripe Russland fordi de ikke har erklært Ukraina krig.

Russland oppfatter det som at de har gått inn i to selvstendige republikker som har bedt om å få bli en del av den russiske føderasjonen, noe Russland har godtatt. Derfor oppfatter Russland det som at deres militære befinner seg i Russland.

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Den russiske presidenten tok avgjørelsen selv 

https://www.nrk.no/ytring/europa-er-tilbake-i-et-gammelt-og-farlig-spor-1.15864666

Anonymkode: b70e8...d64

Den russiske president anerkjente Dumaens krav, ja.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/dumaen-i-russland-stemmer-for-aa-anerkjenne-donetsk-og-luhansk-som-uavhengige.eayWvVknd

Anonymkode: d9924...42f

[Anonym bruker]

Da fikk Putin tillatelse til å bruke militær makt utenfor Russland.

Nå spørs det hva NATO velger å gjøre. Håper de besinner seg for innbyggernes skyld. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Og Donetsk og Lugansk erklærte seg selvstendige for mange år siden. Norge var med på å bombe Jugoslavia (som det het den gang da), fordi vi var med i NATO.

Russland har godtatt Donetsk og Lugansk sine erklæringer som selvstendige.

Dine to siste setninger motsier hverandre. Du skriver først at Russland ikke har noe med å erklære et annet land krig, så forsøker du å angripe Russland fordi de ikke har erklært Ukraina krig.

Russland oppfatter det som at de har gått inn i to selvstendige republikker som har bedt om å få bli en del av den russiske føderasjonen, noe Russland har godtatt. Derfor oppfatter Russland det som at deres militære befinner seg i Russland.

Den russiske president anerkjente Dumaens krav, ja.
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/dumaen-i-russland-stemmer-for-aa-anerkjenne-donetsk-og-luhansk-som-uavhengige.eayWvVknd

Anonymkode: d9924...42f

Jeg har ikke angrepet Russland! Du får følge litt mer med. Nei, Russland OPPFATTER det ikke sånn. Putin erklærte dem for selvstendige i går, og nå har han for minutter siden fått tillatelse til å bruke militær makt! Alt så.

Hvis du prøver å sverte NATO, så trenger du ikke det. De har gjort feil. Så får vi se hva de gjør nå. Det er samtidig en viktig allianse! 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke angrepet Russland! Du får følge litt mer med. Nei, Russland OPPFATTER det ikke sånn. Putin erklærte dem for selvstendige i går, og nå har han for minutter siden fått tillatelse til å bruke militær makt! Alt så.

Hvis du prøver å sverte NATO, så trenger du ikke det. De har gjort feil. Så får vi se hva de gjør nå. Det er samtidig en viktig allianse! 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Jeg prøver ikke sverte noen.

Jeg forklarte: "NATO har sagt at det er lov å gjøre X. Derfor gjorde de X. Nå gjør Russland X."

Hvis NATO lager et premiss så skal de være klare over at andre kan følge samme premiss.

Det premisset laget de når de erklærte Kosovo som en egen republikk, trass at det var en del av Serbia.

Det er ikke stygt ment. Det er ikke noen stilling til etikk eller moral. Det er fakta.

Nå følger Russland i NATOs fotspor.

De kan også få for seg å gå inn med fredbevarende styrker, slik USA har gjort i Irak, Afghanistan og i Syria.

Når NATO setter et premiss så kan andre få for seg å følge samme premiss.

Dette var grunnen til at FN ble opprettet en gang i tiden. Militære intervensjoner skulle ikke skje utenom FN, var grunntanken. Så har NATO gått bort fra det og gjør som de selv vil, uavhengig av hva FN måtte mene.

Om det er etisk eller moralsk riktig eller galt tar ikke jeg stilling til. Det er fakta. Sånn er det bare.

Da kan andre land følge i samme fotspor.

Det var kanskje dumt å gå inn og erklære Kosovo for å være en egen republikk, en egen stat? Men gjort er gjort.

Anonymkode: d9924...42f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jeg prøver ikke sverte noen.

Jeg forklarte: "NATO har sagt at det er lov å gjøre X. Derfor gjorde de X. Nå gjør Russland X."

Hvis NATO lager et premiss så skal de være klare over at andre kan følge samme premiss.

Det premisset laget de når de erklærte Kosovo som en egen republikk, trass at det var en del av Serbia.

Det er ikke stygt ment. Det er ikke noen stilling til etikk eller moral. Det er fakta.

Nå følger Russland i NATOs fotspor.

De kan også få for seg å gå inn med fredbevarende styrker, slik USA har gjort i Irak, Afghanistan og i Syria.

Når NATO setter et premiss så kan andre få for seg å følge samme premiss.

Dette var grunnen til at FN ble opprettet en gang i tiden. Militære intervensjoner skulle ikke skje utenom FN, var grunntanken. Så har NATO gått bort fra det og gjør som de selv vil, uavhengig av hva FN måtte mene.

Om det er etisk eller moralsk riktig eller galt tar ikke jeg stilling til. Det er fakta. Sånn er det bare.

Da kan andre land følge i samme fotspor.

Det var kanskje dumt å gå inn og erklære Kosovo for å være en egen republikk, en egen stat? Men gjort er gjort.

Anonymkode: d9924...42f

Du må lese deg opp på Kosovo og hvordan de ble selvstendige. Du kommer med feil "info" Det er vel også ganske stor forskjell på en allianse kontra ett land? Historien og alt er forskjellig. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Du må lese deg opp på Kosovo og hvordan de ble selvstendige. Du kommer med feil "info" Det er vel også ganske stor forskjell på en allianse kontra ett land? Historien og alt er forskjellig. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Du forsøker fortsatt å forstå dette som at det er en logisk tankerekke der alt er akkurat likt.

Du forsøker ikke å forstå hvordan det ser ut fra russisk side.

Da vil du heller aldri forstå. Du vil bare være full av hat og forakt. Men om det er det du vil så for all del.

Siden noen nevnte det også, Putin har ikke mye makt fordi han er en diktator, Putin har mye makt fordi Jeltsin var en diktator. Men Jeltsin er lenge siden? Ja. Men en gang var det Dumaen som hadde makten, presidenten var mer symbolsk, slik kongen er hos oss. Så mente Dumaen at Jeltsin gikk for langt i sin privatisering, noe Dumaen ikke var alene om å mene. En og en halv million mennesker demonstrerte i Moskva mot Jeltsin og hans privatiseringskåthet. Han la for mye makt i noen få hender. Ekstremkapitalisme. Når Dumaen ville avsette Jeltsin svarte han med å sende inn de militære mot både folket og etterpå Dumaen. Han sendte til og med stridsvogner til å skyte mot folkets representanter. Det er som om kongen skulle ha sendt stridsvogner for å skyte på Stortinget! Etter det endre Jeltsin på den russiske føderasjonens grunnlov, slik at det var presidenten som kunne avsette Dumaen, ikke Dumaen som kunne avsette presidenten. Alt dette skjedde mens USA gnidde seg i hendene og heiet på Jeltsin.

De var ikke forutseende nok, USA, til å forstå at Jeltsin en dag ville bli byttet ut mot noen annen. USA tenkte bare at "kommunismen er nå knust, hurra! hurra! hurra!". Akkurat som de tenkte likeså når de bevæpnet Afghanske terrorister på 80-tallet.

Begge tilfeller har nå slått seg helt vrang.

Det er faktisk vi, vår del av verden, som har skapt de situasjoner som vi står i nå. Alt dette er konsekvenser av valg vi har tatt, ting vi har gjort. Vi skapte Al Ka'yda.

 

Der er ingen selvransakelse, ingen selvkritikk, ingen tanke om at "dette kan være en dum idé, for det kan få konsekvenser for oss i fremtiden".

Å bombe et annet land og så ta en bit av det landet og erklære det for et eget land er en idiotisk tanke. Men det har vi gjort.

Nå er det en presedens.

Vi gjør mye dumt. Det får konsekvenser senere.

Nå er det bare til å vente på at Republika Srpska vil gjøre samme sak som Bosnia i Herzegovina og Kroatia gjorde i Jugoslavia en gang i tiden, de rev seg løs, erklærte seg for å være selvstendige stater. Kan Kosovo gjøre det så kan Republika Srpska gjøre det samme. Da har du krigen løs på Balkan igjen.

Den eneste grunnen til at det har vært stabilt i verden er fordi "might makes right". Ikke fordi der har vært noen form for lov og orden i verden.

Det burde ha vært gjort mer for å støtte opp om FN og mindre for å la NATO få løpe løpsk.

Anonymkode: d9924...42f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Du forsøker fortsatt å forstå dette som at det er en logisk tankerekke der alt er akkurat likt.

Du forsøker ikke å forstå hvordan det ser ut fra russisk side.

Da vil du heller aldri forstå. Du vil bare være full av hat og forakt. Men om det er det du vil så for all del.

Siden noen nevnte det også, Putin har ikke mye makt fordi han er en diktator, Putin har mye makt fordi Jeltsin var en diktator. Men Jeltsin er lenge siden? Ja. Men en gang var det Dumaen som hadde makten, presidenten var mer symbolsk, slik kongen er hos oss. Så mente Dumaen at Jeltsin gikk for langt i sin privatisering, noe Dumaen ikke var alene om å mene. En og en halv million mennesker demonstrerte i Moskva mot Jeltsin og hans privatiseringskåthet. Han la for mye makt i noen få hender. Ekstremkapitalisme. Når Dumaen ville avsette Jeltsin svarte han med å sende inn de militære mot både folket og etterpå Dumaen. Han sendte til og med stridsvogner til å skyte mot folkets representanter. Det er som om kongen skulle ha sendt stridsvogner for å skyte på Stortinget! Etter det endre Jeltsin på den russiske føderasjonens grunnlov, slik at det var presidenten som kunne avsette Dumaen, ikke Dumaen som kunne avsette presidenten. Alt dette skjedde mens USA gnidde seg i hendene og heiet på Jeltsin.

De var ikke forutseende nok, USA, til å forstå at Jeltsin en dag ville bli byttet ut mot noen annen. USA tenkte bare at "kommunismen er nå knust, hurra! hurra! hurra!". Akkurat som de tenkte likeså når de bevæpnet Afghanske terrorister på 80-tallet.

Begge tilfeller har nå slått seg helt vrang.

Det er faktisk vi, vår del av verden, som har skapt de situasjoner som vi står i nå. Alt dette er konsekvenser av valg vi har tatt, ting vi har gjort. Vi skapte Al Ka'yda.

 

Der er ingen selvransakelse, ingen selvkritikk, ingen tanke om at "dette kan være en dum idé, for det kan få konsekvenser for oss i fremtiden".

Å bombe et annet land og så ta en bit av det landet og erklære det for et eget land er en idiotisk tanke. Men det har vi gjort.

Nå er det en presedens.

Vi gjør mye dumt. Det får konsekvenser senere.

Nå er det bare til å vente på at Republika Srpska vil gjøre samme sak som Bosnia i Herzegovina og Kroatia gjorde i Jugoslavia en gang i tiden, de rev seg løs, erklærte seg for å være selvstendige stater. Kan Kosovo gjøre det så kan Republika Srpska gjøre det samme. Da har du krigen løs på Balkan igjen.

Den eneste grunnen til at det har vært stabilt i verden er fordi "might makes right". Ikke fordi der har vært noen form for lov og orden i verden.

Det burde ha vært gjort mer for å støtte opp om FN og mindre for å la NATO få løpe løpsk.

Anonymkode: d9924...42f

Hvorfor snakker du om hat?? Du er bare forutinntatt og snakker i vei om NATO og hvilke feil du syns de har gjort. Se ting fra russisk side har jeg gjort, og det blir helt tullete å diskutere med en som bruker stråmenn. Da hjelper det ikke uansett hva jeg skriver, for du har gjort deg opp en mening allerede. Jeg har ikke "tatt parti", men skrevet hva jeg syns om det som skjer. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Hvorfor snakker du om hat?? Du er bare forutinntatt og snakker i vei om NATO og hvilke feil du syns de har gjort. Se ting fra russisk side har jeg gjort, og det blir helt tullete å diskutere med en som bruker stråmenn. Da hjelper det ikke uansett hva jeg skriver, for du har gjort deg opp en mening allerede. Jeg har ikke "tatt parti", men skrevet hva jeg syns om det som skjer. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Det var da voldsomt til personangrep fra deg. Lite argumenter skjønner jeg.

Nei, jeg skriver ikke om hvilke feil jeg "synes" de har gjort. Jeg skriver om hva de har gjort og hvilke konsekvenser det har fått. Det er det Hillary Clinton prater om også i videoen. At forskjellige ting USA har gjort har fått konsekvenser senere.

Om du mener at vi ikke skal ta lærdom, ikke skal ta selvkritikk, men bare fortsette å bruke maktmidler og så være uforstående til hvorfor andre tar i bruk maktmidler, så står du helt fritt til å gjøre det.

Jeg har ikke hevdet at du har tatt parti. Jeg har skrevet at du står helt fritt til å tenke og mene akkurat hva du vil, hvis du vil det da. Om du vil tenke at Putin bare våknet opp en dag, bestemte seg for å sitte med all makt i Russland, helt ut av det blå, og bare ta Lugansk og Donetsk uten videre, så for all del. Du har lov å tenke slik.

Men det er altså løsrevet fra historie. Det er ikke et forsøk på å forstå hvorfor russerne gjør slik.

Det er bare bitterhet og forakt. Du kan selvfølgelig være slik, hvis du vil det, og så være uforstående til hvorfor det som skjer skjer.

Men jeg ser altså at handlinger får konsekvenser. Det er jeg ikke alene om. Ser du Hillary Clinton så ser hun også at handlinger får konsekvenser. Derfor kan det være lurt å spørre om det kanskje hadde vært en idé å reflektere over ens handlinger, å ta selvkritikk.

Jeg har fått med meg at du er uenig.

Og ja da, jeg er kjempedum som er uenig med deg. Så dum så dum.

Anonymkode: d9924...42f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det var da voldsomt til personangrep fra deg. Lite argumenter skjønner jeg.

Nei, jeg skriver ikke om hvilke feil jeg "synes" de har gjort. Jeg skriver om hva de har gjort og hvilke konsekvenser det har fått. Det er det Hillary Clinton prater om også i videoen. At forskjellige ting USA har gjort har fått konsekvenser senere.

Om du mener at vi ikke skal ta lærdom, ikke skal ta selvkritikk, men bare fortsette å bruke maktmidler og så være uforstående til hvorfor andre tar i bruk maktmidler, så står du helt fritt til å gjøre det.

Jeg har ikke hevdet at du har tatt parti. Jeg har skrevet at du står helt fritt til å tenke og mene akkurat hva du vil, hvis du vil det da. Om du vil tenke at Putin bare våknet opp en dag, bestemte seg for å sitte med all makt i Russland, helt ut av det blå, og bare ta Lugansk og Donetsk uten videre, så for all del. Du har lov å tenke slik.

Men det er altså løsrevet fra historie. Det er ikke et forsøk på å forstå hvorfor russerne gjør slik.

Det er bare bitterhet og forakt. Du kan selvfølgelig være slik, hvis du vil det, og så være uforstående til hvorfor det som skjer skjer.

Men jeg ser altså at handlinger får konsekvenser. Det er jeg ikke alene om. Ser du Hillary Clinton så ser hun også at handlinger får konsekvenser. Derfor kan det være lurt å spørre om det kanskje hadde vært en idé å reflektere over ens handlinger, å ta selvkritikk.

Jeg har fått med meg at du er uenig.

Og ja da, jeg er kjempedum som er uenig med deg. Så dum så dum.

Anonymkode: d9924...42f

Personangrep? Virkelig? 

Herregud  

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Personangrep? Virkelig? 

Herregud  

Anonymkode: 5a39b...7f0

Og her kom de sedvanlige herregudene. Akkurat. 

Anonymkode: 823c6...460

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Og her kom de sedvanlige herregudene. Akkurat. 

Anonymkode: 823c6...460

Jeg ser ikke noe poeng i å diskutere med brukere her som kommer med uriktige beskyldninger. Det er hersketeknikk jeg ikke gidder å forholde meg til.

Jeg tar gjerne kritikk, og også kjeft. Hersketeknikker gidder jeg ikke. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg ser ikke noe poeng i å diskutere med brukere her som kommer med uriktige beskyldninger. Det er hersketeknikk jeg ikke gidder å forholde meg til.

Jeg tar gjerne kritikk, og også kjeft. Hersketeknikker gidder jeg ikke. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Å komme med herreguder er verdens eldste hersketeknikk og drama. 

Anonymkode: 823c6...460

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hersketeknikker gidder jeg ikke. 

Anonymkode: 5a39b...7f0

Jo, tydeligvis er det noe du gidder. Argumenter og fakta gidder du derimot ikke.

Helt i orden, for all del. Men det er altså feil at du ikke gidder hersketeknikker. Du skriver nemlig ikke annet enn hersketeknikker.

Anonymkode: d9924...42f