Det er ikke forkastelig å sladre om folk!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nei, DU har ikke det nei. Det går liksom igjen her. Meg og mitt og mine, det er det viktige. Vi driter jo i alle andre! 

Så..Hva med de andre da?? Og hvordan vet du om noen er narkomane eller kriminelle? Det du det på dem? 

Anonymkode: 908e7...97c

Jeg vet det jeg trenger å vite om de som er rundt meg. Hvorfor skal jeg vite at svogeren til naboen er narkoman? 

Anonymkode: 9108f...873

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Den er grei. Da kan jeg kalle det å SNAKKE om andre da. Kanskje folk blir mer enige da? 

Anonymkode: 908e7...97c

Ikke så lenge du fortsetter å blande sladder og normal sosial kommunikasjon om andre. Du må skille disse.

Anonymkode: 6e6ee...112

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg skrev jo det. Mistanker fra kollegaer og naboer. Jeg skrev også at man ikke skal konfrontere den som er mishandlet uten videre. Det er veldig langt fra sikkert at denne Pia vil ha noen innpå seg! Ikke sikkert hun kan engang om hun ville engang! Så jo, hun trenger at noen snakker om og vet altså. 

Hva med de narkomane og kriminelle jeg skrev om? Ikke én har nevnt dem...

Anonymkode: 908e7...97c

De er jo ofte synlige uten at noen snakker om dem. Den ene narkomane vi har her var det moren som fortalte meg om. Jeg følte ikke noe behov for å si det videre, men alle ser det jo når de møter han i butikken. Kriminelle er det få av her, og det å komme seg inn i et kriminelt miljø er ikke noe som bare skjer over natten. Alle foreldre av de som ble kriminelle snakker om de samme kjennetegnene som adferdsendring o.l.

En mistanke kan jo slå helt feil ut. Hvis bror mistenker at Pia blir banket hjemme, og det ikke stemmer, så vil det i neste ledd ikke være at Berit mistenker, men at Berit vet at Pia blir mishandlet, og hvis mistanken ikke stemmer, så har hele bygda mistenkt en mann for noe som ikke stemmer. Pia vil helt sikkert ha venner om det stemmer at hun blir banket, men får ikke lov. Min beste venninne ble banket av mannen. Jeg visste om det, men jeg fikk ikke fortelle noe før hun ba meg om det. Jeg holdt det løftet, men hun trengte faktisk bare meg. Den dagen hun dro, bodde hun og barna hennes hos meg. Det var trangt i noen mnd, men mannen visste ikke om meg, og dermed var hun skjult for han til han ble siktet og senere tiltalt og til slutt fengslet. Da først flyttet hun og barna fra meg. Men det var hun som snakket om det først fordi hun stolte på meg og visste at det ikke kom videre. Hadde halve bygda hun bodde i snakket om det, så hadde han så klart fått vite det, of det hadde gjort det enda verre for henne. Det hadde jo vært hennes skyld fordi hun hadde sladret til noen, og slagene hadde kommet tettere, eller enda verre, de hadde drept henne. Derfor skal man ikke snakke om andre

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Har en kollega som «vet» alt om alle, og løper nesten beina av seg for å rekke å få fortalt det siste nye sladderet .Jeg er, for å si det mildt, uinteressert. Det er så slitsomt, og kollegaens sier «du kan stolenpånmeg, jeg sier dette bare til deg.» Skulle likt å vite hva som blir sagt om meg bak min rygg fra denne personen. Og ja, jeg hr sagt at jeg ikke er interessert, og blir ikke med på baksnakkingen. 

Anonymkode: 161a4...33f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg vet det jeg trenger å vite om de som er rundt meg. Hvorfor skal jeg vite at svogeren til naboen er narkoman? 

Anonymkode: 9108f...873

Svogeren til naboen? Jeg blir ikke imponert over leseforståelse her altså. Det står da klart og tydelig at det er for å passe på barna. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Har en kollega som «vet» alt om alle, og løper nesten beina av seg for å rekke å få fortalt det siste nye sladderet .Jeg er, for å si det mildt, uinteressert. Det er så slitsomt, og kollegaens sier «du kan stolenpånmeg, jeg sier dette bare til deg.» Skulle likt å vite hva som blir sagt om meg bak min rygg fra denne personen. Og ja, jeg hr sagt at jeg ikke er interessert, og blir ikke med på baksnakkingen. 

Anonymkode: 161a4...33f

Det er ikke sånn man skal oppføre seg da. Men samtidig så er det mulig at det er den personen som ender med å redde et liv. Faktisk. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sånn man skal oppføre seg da. Men samtidig så er det mulig at det er den personen som ender med å redde et liv. Faktisk. 

Anonymkode: 908e7...97c

Eller bidra til å ta et liv

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

De er jo ofte synlige uten at noen snakker om dem. Den ene narkomane vi har her var det moren som fortalte meg om. Jeg følte ikke noe behov for å si det videre, men alle ser det jo når de møter han i butikken. Kriminelle er det få av her, og det å komme seg inn i et kriminelt miljø er ikke noe som bare skjer over natten. Alle foreldre av de som ble kriminelle snakker om de samme kjennetegnene som adferdsendring o.l.

En mistanke kan jo slå helt feil ut. Hvis bror mistenker at Pia blir banket hjemme, og det ikke stemmer, så vil det i neste ledd ikke være at Berit mistenker, men at Berit vet at Pia blir mishandlet, og hvis mistanken ikke stemmer, så har hele bygda mistenkt en mann for noe som ikke stemmer. Pia vil helt sikkert ha venner om det stemmer at hun blir banket, men får ikke lov. Min beste venninne ble banket av mannen. Jeg visste om det, men jeg fikk ikke fortelle noe før hun ba meg om det. Jeg holdt det løftet, men hun trengte faktisk bare meg. Den dagen hun dro, bodde hun og barna hennes hos meg. Det var trangt i noen mnd, men mannen visste ikke om meg, og dermed var hun skjult for han til han ble siktet og senere tiltalt og til slutt fengslet. Da først flyttet hun og barna fra meg. Men det var hun som snakket om det først fordi hun stolte på meg og visste at det ikke kom videre. Hadde halve bygda hun bodde i snakket om det, så hadde han så klart fått vite det, of det hadde gjort det enda verre for henne. Det hadde jo vært hennes skyld fordi hun hadde sladret til noen, og slagene hadde kommet tettere, eller enda verre, de hadde drept henne. Derfor skal man ikke snakke om andre

Anonymkode: f73c5...2f0

Nå er det veldig mange som det overhodet ikke syns på altså. Man ser ikke på noen at de er narkomane. 

Hvis man får mistanke, og flere har fått det, så er det nok ingen røyk uten ild altså. Derfor er det jo også viktig å si noe om det. Ja, det er de som ikke får ha kontakt med noen. Selvfølgelig er det trist om en mann får ufortjent rykte på seg! Men hvis naboen har kommet med blått øye to, tre ganger, og hun ikke vil ha særlig øyekontakt pluss at jeg hører mannen er høylydt. Vel, da er jeg ganske så sikker når jeg møter en kollega av henne og hun sier noe om det først. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Eller bidra til å ta et liv

Anonymkode: f73c5...2f0

Hvordan?? 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nå er det veldig mange som det overhodet ikke syns på altså. Man ser ikke på noen at de er narkomane. 

Hvis man får mistanke, og flere har fått det, så er det nok ingen røyk uten ild altså. Derfor er det jo også viktig å si noe om det. Ja, det er de som ikke får ha kontakt med noen. Selvfølgelig er det trist om en mann får ufortjent rykte på seg! Men hvis naboen har kommet med blått øye to, tre ganger, og hun ikke vil ha særlig øyekontakt pluss at jeg hører mannen er høylydt. Vel, da er jeg ganske så sikker når jeg møter en kollega av henne og hun sier noe om det først. 

Anonymkode: 908e7...97c

Man ser ikke NØDVENDIGVIS på noen...

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Ikke så lenge du fortsetter å blande sladder og normal sosial kommunikasjon om andre. Du må skille disse.

Anonymkode: 6e6ee...112

Så det jeg skrev i hovedinnlegg er normal sosial kommunikasjon? 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nå er det veldig mange som det overhodet ikke syns på altså. Man ser ikke på noen at de er narkomane. 

Hvis man får mistanke, og flere har fått det, så er det nok ingen røyk uten ild altså. Derfor er det jo også viktig å si noe om det. Ja, det er de som ikke får ha kontakt med noen. Selvfølgelig er det trist om en mann får ufortjent rykte på seg! Men hvis naboen har kommet med blått øye to, tre ganger, og hun ikke vil ha særlig øyekontakt pluss at jeg hører mannen er høylydt. Vel, da er jeg ganske så sikker når jeg møter en kollega av henne og hun sier noe om det først. 

Anonymkode: 908e7...97c

Det du ønsker er å rettferdiggjøre at du sladrer om andre. For det du får vite er ikke nødvendigvis sant. Det stammer fra en mistanke. Og hvorfor i all verden mener du at det er behov for deg i livet til en mishandlet kvinne? Bare fordi du mistenker at hun blir banket?

Her var det ei som mange hadde mistanke om at ble banket, for hun hadde blåveiser både her og der og det var høylytt krangling ofte. Hun ble ikke banket, men ville unna mannen, så hun gjorde sitt beste for å svartmale han, for hun hadde ikke penger til å reise fra han. Hun bodde 6 mnd på krisehjem også, før hun flyttet til foreldrene sine og så kjøpte egen leilighet med pengene hun fikk i voldsoffererstatning. Mannen ble svartmalt av alle. Helt til det ene barnet fortalte at det hadde blir coahet i hva der skulle si etter at det vitnet i retten og så sa «var det riktig mamma? Akkurat som du sa!»

Det finnes mange grunner til å ikke snakke om andre, og det finnes mange grunner til å ikke sladre om andre. En mistanke man sprer videre er faktisk sladder.

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Hvordan?? 

Anonymkode: 908e7...97c

Hvis en voldelig mann får vite om at mange vet eller har mistanke, vil hun få skylden. Det kan bli hennes siste kveld 

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Hvordan?? 

Anonymkode: 908e7...97c

Fordi det bare er dritt om dem kollegaen kommer med. Om det er sant, noe kollegaen bare har hørt, eller har en «følelse av», blir lagt frem som sannhet. Og hadde de det gjelder hørt alt denne dritten om seg selv - kunne det vel mer sannsynlig tatt liv, en å redde liv. Det er ikke snakk om «Stakar Gunda er alene, jeg skal handle med litt ekstra og stikke innom henne med en blomst», det er mer «Faen, vet du hva Gunda har gjort nå eller? Også er a aleine, det er nok fordi det alltid lukter piss av håret hennes. Og en gang på ungdomsskolen så snakka hu til typen til en annen. Ikke rart hu er aleine nå.»

Anonymkode: 161a4...33f

[Anonym bruker]

Jo, det er forkastelig å sladre om andre. 

Anonymkode: 9108f...873

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Det du ønsker er å rettferdiggjøre at du sladrer om andre. For det du får vite er ikke nødvendigvis sant. Det stammer fra en mistanke. Og hvorfor i all verden mener du at det er behov for deg i livet til en mishandlet kvinne? Bare fordi du mistenker at hun blir banket?

Her var det ei som mange hadde mistanke om at ble banket, for hun hadde blåveiser både her og der og det var høylytt krangling ofte. Hun ble ikke banket, men ville unna mannen, så hun gjorde sitt beste for å svartmale han, for hun hadde ikke penger til å reise fra han. Hun bodde 6 mnd på krisehjem også, før hun flyttet til foreldrene sine og så kjøpte egen leilighet med pengene hun fikk i voldsoffererstatning. Mannen ble svartmalt av alle. Helt til det ene barnet fortalte at det hadde blir coahet i hva der skulle si etter at det vitnet i retten og så sa «var det riktig mamma? Akkurat som du sa!»

Det finnes mange grunner til å ikke snakke om andre, og det finnes mange grunner til å ikke sladre om andre. En mistanke man sprer videre er faktisk sladder.

Anonymkode: f73c5...2f0

Altså. Dette faller på sin egen urimelighet. Hvorfor i all verden skulle jeg innrømme her at jeg snakker om andre hvis jeg må rettferdiggjøre det?? Da hadde jeg jo ikke skrevet noe innlegg i utgangspunktet! 

Det eksempelet ditt var jo rimelig spesielt da. Klart noen lyver om både det ene og det andre, men hvor ofte er folk så crazy at de skader seg selv for å komme bort fra mannen?? 

Jeg ser ikke så mange grunner til å ikke snakke om andre så lenge det ikke er stygt eller ondskapsfullt. Derimot holder jeg på at de grunnene jeg nevnte er gode nok til å snakke om folk. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Fordi det bare er dritt om dem kollegaen kommer med. Om det er sant, noe kollegaen bare har hørt, eller har en «følelse av», blir lagt frem som sannhet. Og hadde de det gjelder hørt alt denne dritten om seg selv - kunne det vel mer sannsynlig tatt liv, en å redde liv. Det er ikke snakk om «Stakar Gunda er alene, jeg skal handle med litt ekstra og stikke innom henne med en blomst», det er mer «Faen, vet du hva Gunda har gjort nå eller? Også er a aleine, det er nok fordi det alltid lukter piss av håret hennes. Og en gang på ungdomsskolen så snakka hu til typen til en annen. Ikke rart hu er aleine nå.»

Anonymkode: 161a4...33f

Jeg vet ikke hvorfor flere her mener at man må si stygge ting om folk? Hva er grunnen til det? Ingenting av det jeg nevner i hovedinnlegget er jo stygt om noen!

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Hvis en voldelig mann får vite om at mange vet eller har mistanke, vil hun få skylden. Det kan bli hennes siste kveld 

Anonymkode: f73c5...2f0

Åherregud. Har du noen gang hørt om et slikt tilfelle? Fantasi har du da. Alt KAN i teorien skje liksom. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Altså. Dette faller på sin egen urimelighet. Hvorfor i all verden skulle jeg innrømme her at jeg snakker om andre hvis jeg må rettferdiggjøre det?? Da hadde jeg jo ikke skrevet noe innlegg i utgangspunktet! 

Det eksempelet ditt var jo rimelig spesielt da. Klart noen lyver om både det ene og det andre, men hvor ofte er folk så crazy at de skader seg selv for å komme bort fra mannen?? 

Jeg ser ikke så mange grunner til å ikke snakke om andre så lenge det ikke er stygt eller ondskapsfullt. Derimot holder jeg på at de grunnene jeg nevnte er gode nok til å snakke om folk. 

Anonymkode: 908e7...97c

En mistanke som ikke er bekreftet ER ondskapsfullt. Det er ikke fakta, men slik en fjær blir til 5 høns, så kan en krangel bli til at noen blir slått av mannen. Det er ikke ment sånn, men alle vet at det blir sånn. Derfor holder man enkelte ting for seg selv. Å snakke om at andre har fått barn er ikke ondskapsfullt. Å snakke om at andre har fått en skikkelig stygg baby er ondskapsfullt. Å plante en ide i hodet til noen andre basert på en mistanke er ondskapsfullt. Å fortelle om noe man vet er familievold til andre er ondskapsfullt. Det er KUN egen trang til å fortelle som fører til at folk snakker slik, ikke et ønske om å fortelle for å være til hjelp. Hvis hele bygda får vite at en mann slår, skal jeg love deg at noen forteller om dette til mannen, og så er det gjort. Fordi man har denne trangen til å fortelle alt man tror man vet

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor flere her mener at man må si stygge ting om folk? Hva er grunnen til det? Ingenting av det jeg nevner i hovedinnlegget er jo stygt om noen!

Anonymkode: 908e7...97c

Å spre rykte om at noen blir mishandlet er ondskapsfullt. 

Anonymkode: 9108f...873

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

En mistanke som ikke er bekreftet ER ondskapsfullt. Det er ikke fakta, men slik en fjær blir til 5 høns, så kan en krangel bli til at noen blir slått av mannen. Det er ikke ment sånn, men alle vet at det blir sånn. Derfor holder man enkelte ting for seg selv. Å snakke om at andre har fått barn er ikke ondskapsfullt. Å snakke om at andre har fått en skikkelig stygg baby er ondskapsfullt. Å plante en ide i hodet til noen andre basert på en mistanke er ondskapsfullt. Å fortelle om noe man vet er familievold til andre er ondskapsfullt. Det er KUN egen trang til å fortelle som fører til at folk snakker slik, ikke et ønske om å fortelle for å være til hjelp. Hvis hele bygda får vite at en mann slår, skal jeg love deg at noen forteller om dette til mannen, og så er det gjort. Fordi man har denne trangen til å fortelle alt man tror man vet

Anonymkode: f73c5...2f0

Jeg er veldig uenig i at man ikke skal snakke om det ved sterke mistanker. Selv om det innebærer en ørliten risiko for at man tar feil. 

Du fortalte jo om ei selv i forrige innlegg som det åpenbart har vært sladret om. Du skriver at kvinnen løy, mens jeg tenker at det er slett ikke sikkert, for hvem har egentlig bekreftet den mistanken? Så ja..

Ellers så snakker jeg jo ikke om narsissister her som planter usannheter i hodet på folk. 

Hva om noen kom til deg og sa at ungen din var sammen med en de mistenkte brukte narko. Hva hadde du gjort? 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Å spre rykte om at noen blir mishandlet er ondskapsfullt. 

Anonymkode: 9108f...873

Jeg har ikke skrevet at man skal spre rykter. Jeg sier at det er helt ok å snakke om. Det er så klart en risiko for at flere vil få vite, men det er en risikovurdering ift nytten å vite. 

Anonymkode: 908e7...97c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke skrevet at man skal spre rykter. Jeg sier at det er helt ok å snakke om. Det er så klart en risiko for at flere vil få vite, men det er en risikovurdering ift nytten å vite. 

Anonymkode: 908e7...97c

Så lenge det ikke er bekreftet, er det et rykte. Vi ble selv anmeldt til politiet og barnevernet og hele pakka av "velmenende bekjent" som mente mannen banket meg. Grunnen? Jeg hadde blåmerker på armen etter karategraderingen. Mannen min er høy, muskuløs og har helskjegg. 

Hva tror du var så positivt for oss og barna etter dette? Er det avhørene hos politiet eller hastebesøk fra barnevernet? 

Anonymkode: 13729...0a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Jeg er veldig uenig i at man ikke skal snakke om det ved sterke mistanker. Selv om det innebærer en ørliten risiko for at man tar feil. 

Du fortalte jo om ei selv i forrige innlegg som det åpenbart har vært sladret om. Du skriver at kvinnen løy, mens jeg tenker at det er slett ikke sikkert, for hvem har egentlig bekreftet den mistanken? Så ja..

Ellers så snakker jeg jo ikke om narsissister her som planter usannheter i hodet på folk. 

Hva om noen kom til deg og sa at ungen din var sammen med en de mistenkte brukte narko. Hva hadde du gjort? 

Anonymkode: 908e7...97c

Da ville jeg snakket med barnet mitt så klart. Jeg ville i alle fall ikke snakket med bygda. Da ville jeg fått 50 forskjellige svar.

Problemet er at en person føler seg 100%  siker, andre føler seg 90% sikker før de sier noe. Noen mener det holder med 20% sikkerhet. Hvordan skal man klare å skille på det? For i deres hode er det 100% hos dem alle. De spinner videre på en mistanke, og dermed blir det 80% sannhet og 20% fantasi, eller i verste tilfelle- det motsatte.

Nå har den kvinnen jeg snakket om bekreftet at hun løy for penger, så den saken er ferdig og barna har ingen kontakt med henne og bor hos far. 

Anonymkode: f73c5...2f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke skrevet at man skal spre rykter. Jeg sier at det er helt ok å snakke om. Det er så klart en risiko for at flere vil få vite, men det er en risikovurdering ift nytten å vite. 

Anonymkode: 908e7...97c

Hvilken nytte har noen av å vite om dine mistanker som kun er mistanker?

Anonymkode: f73c5...2f0