Er det bare jeg som leser i kommentarfelt

[Anonym bruker]

Optatium skrev (11 minutter siden):

Uavhengig av hvem som kjenner noen som har opplevd ett eller annet er det kun statistikken som er. Og den er soleklar og udiskutabel. 

Du glemmer at statistikk ikke trenger å fortelle hele sannheten. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Du glemmer at statistikk ikke trenger å fortelle hele sannheten. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Ehhh… du tenker at det er mer sannsynlig at «Jeg kjenner flere som…» og «Jeg leser i kommentarfeltene..» er mer til å stole på?

Det som har overrasket meg denne pandemien er å se hvor mange som fornekter vitenskap og som har null respekt for folk med kompetanse. Alt som nærer opp under deres egen sannhet letes frem og fastholdes som sannhet. 
 

 

Anonymkode: 816fb...5f1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ehhh… du tenker at det er mer sannsynlig at «Jeg kjenner flere som…» og «Jeg leser i kommentarfeltene..» er mer til å stole på?

Det som har overrasket meg denne pandemien er å se hvor mange som fornekter vitenskap og som har null respekt for folk med kompetanse. Alt som nærer opp under deres egen sannhet letes frem og fastholdes som sannhet. 
 

 

Anonymkode: 816fb...5f1

Jeg skrev ikke at det var mer å stole på. Jeg bare fastslo at brukeren var litt for skråsikker i sin kommentar. 

Det som virkelig er interessant er jo hvorfor mange viser slik mistillit. Det er jo en ganske foruroligende tendens. Eller er den forståelig og positiv? Det er spørsmålet. Det holder ikke å se hva som skjer. Hvorfor, er det vesentlige. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Du glemmer at statistikk ikke trenger å fortelle hele sannheten. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Statistikk fra forskning forholder seg til gruppenivå. Man kan dermed ha individer som slå annerledes ut enn det som er vanlig for gruppen. Petter sin tante som er fullvaksinert kan bli sykere enn onkelen til Olav som er uvaksinert, selv om man på gruppenivå ser en klar tendens til at uvaksinerte oftere blir alvorlig syk og at de blir sykere. Vi vet heller ikke om Petter sin tante hadde blitt enda sykere og kanskje dødd om hun ikke var vaksinert... 

Ved statistikk vil man alltid ha noen som slår ut annerledes og man kan ikke styre etter dette. Så selv om man kjenner noen som ikke faller inn i mønsteret, betyr det jo ikke at det som fremkommer av forskning er feil. I kommentarfeltene vet man i tillegg ikke hvem det er som kommenterer. Det kan være ekte personer med virkelige erfaringer eller det kan være oppspinn. Det kan også være noen grupper som er overrepresentert. 
 

Anonymkode: cf9cb...433

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Jeg skrev ikke at det var mer å stole på. Jeg bare fastslo at brukeren var litt for skråsikker i sin kommentar. 

Det som virkelig er interessant er jo hvorfor mange viser slik mistillit. Det er jo en ganske foruroligende tendens. Eller er den forståelig og positiv? Det er spørsmålet. Det holder ikke å se hva som skjer. Hvorfor, er det vesentlige. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Jeg tror at mistillit kommer naturlig for noen med en gang deres egen bekvemmelige livsstil trues. Helt sikkert en alt for snever konklusjon, men det slår meg når jeg ser argumentasjonen til dem som nekter å være med å dra lasset ut av pandemien. 

Anonymkode: 816fb...5f1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Statistikk fra forskning forholder seg til gruppenivå. Man kan dermed ha individer som slå annerledes ut enn det som er vanlig for gruppen. Petter sin tante som er fullvaksinert kan bli sykere enn onkelen til Olav som er uvaksinert, selv om man på gruppenivå ser en klar tendens til at uvaksinerte oftere blir alvorlig syk og at de blir sykere. Vi vet heller ikke om Petter sin tante hadde blitt enda sykere og kanskje dødd om hun ikke var vaksinert... 

Ved statistikk vil man alltid ha noen som slår ut annerledes og man kan ikke styre etter dette. Så selv om man kjenner noen som ikke faller inn i mønsteret, betyr det jo ikke at det som fremkommer av forskning er feil. I kommentarfeltene vet man i tillegg ikke hvem det er som kommenterer. Det kan være ekte personer med virkelige erfaringer eller det kan være oppspinn. Det kan også være noen grupper som er overrepresentert. 
 

Anonymkode: cf9cb...433

Nei, tallene som fremkommer er ikke feil! Likevel kan sannheten skjules! Statistikk er tendenser, og absolutt diskutabelt. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at mistillit kommer naturlig for noen med en gang deres egen bekvemmelige livsstil trues. Helt sikkert en alt for snever konklusjon, men det slår meg når jeg ser argumentasjonen til dem som nekter å være med å dra lasset ut av pandemien. 

Anonymkode: 816fb...5f1

Jeg ser at såkalte kompetente fagfolk både er uenige og diskuterer hvem man bør ellers høre på. Det jeg syns er fascinerende er at de som vaksinerer seg har klokketro på dem som er i tvil selv! Det er interessant. 

Din konklusjon er fremmed for meg faktisk, men nå tror jeg jo at folk drar lasset kun for egen skyld i 90% av tilfellene. Så alle tenker nok sin egen bekvemmelighet. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Gjennom jobb kjenner jeg mange som har hatt korona, både vaksinerte og uvaksinerte, men de er unge. De har alle klart seg fint gjennom selve sykdommen.

Det som viser seg, er senvirkningene. Ene, som var 13 år ved sykdom, har vært inn og ut av sykehus etterpå. Immunforsvaret er helt nedbrutt. Legene finner ingen annen grunn enn korona. Vedkommende var uvaksinert, da sykdommen kom før vaksinen.

Kjenner også noen som var uvaksinerte der smak i ettertid er blitt forandret. Ene sier at mye smaker svovel/ fis. Klart det gjør noe med en på sikt.

Disse over ble smittet før omikron. Har ikke opplevd at noen har fått ettervirkninger av omikron, enn så lenge.

Jeg tør ikke tenke på hvor mange som ville ha slitt med ettervirkninger uten tiltak og vaksine. Ganske mange flere er jeg redd. Men det gidder jeg ikke skrive i et kommentarfelt om😅👍

Anonymkode: cac48...ccc

[Anonym bruker]

Jeg har bare tatt to doser pga sykdom. Litt spent på hvordan jeg reagerer når jeg blir smittet. 

Anonymkode: 5b4bb...b66

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nei, tallene som fremkommer er ikke feil! Likevel kan sannheten skjules! Statistikk er tendenser, og absolutt diskutabelt. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Man kan lyve med statistikk og man kan avslutte forskning som ikke er fordelaktig. F.eks. kan en legemiddelprodusent avslutte forskning på legemidler som får dårlige resultat. Da vil ingen få vite om dette og legemiddelet vil fortsatt være i bruk (om det allerede er godkjent). Man kan også fordreie forskningsresultatet om man har en agenda. Forskningsresultatene som er feil (gjerne ikke med vilje, men de har ikke forstått det hele bildet) blir også publisert og blir dette plagiert ser det ut som om flere har kommet til samme konklusjon og det før økt vekt. Det er ikke all forskning som er redelig, men jeg velger likevel å stole på forskning (og da gjerne ved å lese rapportene direkte i stedet for den tabloide versjonen i avisene). Det meste av forskning kan stoles på og ettergåes.

Anonymkode: cf9cb...433

[Anonym bruker]

Jeg fikk dose 2 i august, altså skal beskyttelsen være ute av kroppen nå. Merket ikke korona annet enn den positive testen som ble tatt fordi datteren min testet positivt. 

Anonymkode: ba008...5a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Den forakten bør du reflektere over. Ja, det er mange ufiltrerte personer der. Noen har røffe meninger om blant annet andre mennesker. Det er også sånn at det er helt vanlige mennesker som vil ytre en mening, og forakt for vanlige mennesker er litt spesielt. Det som er ironisk her, er nok at de som ikke er så hyggelige, betegner andre akkurat som du gjør her. Litt tankevekkende, huh? 

Anonymkode: dd5f4...45c

Det er faktisk et veldig interessant fenomen når noen ser på seg selv som høyere kaste enn sånn ca. 90 prosent av befolkningen. Jeg har alltid lurt på hvor slik behov kommer fra og hva som skjer når forestillingen brister. 

Anonymkode: ba008...5a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Man kan lyve med statistikk og man kan avslutte forskning som ikke er fordelaktig. F.eks. kan en legemiddelprodusent avslutte forskning på legemidler som får dårlige resultat. Da vil ingen få vite om dette og legemiddelet vil fortsatt være i bruk (om det allerede er godkjent). Man kan også fordreie forskningsresultatet om man har en agenda. Forskningsresultatene som er feil (gjerne ikke med vilje, men de har ikke forstått det hele bildet) blir også publisert og blir dette plagiert ser det ut som om flere har kommet til samme konklusjon og det før økt vekt. Det er ikke all forskning som er redelig, men jeg velger likevel å stole på forskning (og da gjerne ved å lese rapportene direkte i stedet for den tabloide versjonen i avisene). Det meste av forskning kan stoles på og ettergåes.

Anonymkode: cf9cb...433

Nå skulle jeg selvfølgelig lagt ut link, men husker ærlig talt ikke hvor jeg så dette : at en forsker som forøvrig var for vaksinene, fortalte at det er ganske mye svindel i forskningskretser. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er faktisk et veldig interessant fenomen når noen ser på seg selv som høyere kaste enn sånn ca. 90 prosent av befolkningen. Jeg har alltid lurt på hvor slik behov kommer fra og hva som skjer når forestillingen brister. 

Anonymkode: ba008...5a8

Interessant i den forstand at det nok er ren projisering. Hvordan våger mennesker å åpenlyst si det jeg EGENTLIG mener? Det gjør noen så forbannet at de angriper vedkommende med å kalle de ulike ting, som for eksempel "søppel" 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nå skulle jeg selvfølgelig lagt ut link, men husker ærlig talt ikke hvor jeg så dette : at en forsker som forøvrig var for vaksinene, fortalte at det er ganske mye svindel i forskningskretser. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Man skal jo ikke gå lenger enn til Pfizers underleverandør som har forfalsket forskningsresultater. Jeg har ingen grunn til å tvile på at tallene presentert i statistikker er riktige. Det som er interessant, er å få vite hvordan utvelgelseskriterier for statistikken, standardavvik osv ble fastsatt. De samme tallene kan fortelle helt forskjellige historier avhengig av hvilke kriterier forskeren legger til grunn ved innhenting av data for statistikken. 

Anonymkode: ba008...5a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Jeg ser at såkalte kompetente fagfolk både er uenige og diskuterer hvem man bør ellers høre på. Det jeg syns er fascinerende er at de som vaksinerer seg har klokketro på dem som er i tvil selv! Det er interessant. 

Din konklusjon er fremmed for meg faktisk, men nå tror jeg jo at folk drar lasset kun for egen skyld i 90% av tilfellene. Så alle tenker nok sin egen bekvemmelighet. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Det kan være uenigheter og diskusjon blant eksperter, men de kommer frem til en konklusjon. Konklusjonen stiller jeg meg bak, for jeg lider ikke av storhetstanker.

Og jeg tror faktisk veldig mange klarer å se en større helhet enn seg selv og sitt - men det er helt klart at noen ikke evner det. 

Anonymkode: 816fb...5f1

[Anonym bruker]

Uansett hva folk erfarer så VET man at de fleste av de aller sykeste som havner på sykehus er ikke vaksinert. Se artikkelen. Riktignok fra før jul, men gir likevel et pekepinn i denne diskusjonen om hva som er mest riktig. 

 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/de-sykeste-koronapasientene-er-ikke-vaksinert-1.15771711

Anonymkode: 0ad17...f9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det kan være uenigheter og diskusjon blant eksperter, men de kommer frem til en konklusjon. Konklusjonen stiller jeg meg bak, for jeg lider ikke av storhetstanker.

Og jeg tror faktisk veldig mange klarer å se en større helhet enn seg selv og sitt - men det er helt klart at noen ikke evner det. 

Anonymkode: 816fb...5f1

Det er jo ikke sånn at å sette kritisk blikk på ting er å lide av storhetstanker. Det syns jeg er en skummel holdning som i at vanlige mennesker må høre på autoriteter uansett. 

Konklusjoner trenger ikke å tyde på enighet. 

Hvis vi går tilbake til når alt dette startet, så har folk tenkt på seg og sitt i meget stor grad. Ingen hytteturer, ingen reiser til utlandet og heller ingen innenlands. Begrenset antall som kan møtes, og noen kunne ikke møtes. Folk fikk ikke dra over grensa og de fikk ikke handlet på polet noen timer! Det har vært klaging og protester på absolutt alt! Hele veien. At man har appelert til omtanke for de mest utsatte har vel i høy grad helsepersonell stått for. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er jo ikke sånn at å sette kritisk blikk på ting er å lide av storhetstanker. Det syns jeg er en skummel holdning som i at vanlige mennesker må høre på autoriteter uansett. 

Konklusjoner trenger ikke å tyde på enighet. 

Hvis vi går tilbake til når alt dette startet, så har folk tenkt på seg og sitt i meget stor grad. Ingen hytteturer, ingen reiser til utlandet og heller ingen innenlands. Begrenset antall som kan møtes, og noen kunne ikke møtes. Folk fikk ikke dra over grensa og de fikk ikke handlet på polet noen timer! Det har vært klaging og protester på absolutt alt! Hele veien. At man har appelert til omtanke for de mest utsatte har vel i høy grad helsepersonell stått for. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Når folk midt i en pandemi velger å høre på seg sel, eller broren til naboen som kjenner en lege.. da lider man av storhetstanker. Tanker om at man selv kan stille seg over vitenskap og dem som faktisk Jan noe om det de snakker om. 
 

Og den lista over hva folk har brydd seg om under pandemien- den summerer opp det jeg siktet til når jeg sa at «noen ikke evner å se lengre enn seg og sitt»

De som omgir meg har hatt omtanke for de som har blitt isolert under pandemien. Eldre, særlig dem på institusjon, barn og unge, mennesker i risikogrupper og dem med psykiske lidelser som trigges av langvarig nedstenging. Mennesker i andre deler av verden som ikke får vaksiner eller medisinsk hjelp ved alvorlig sykdom.

Jeg og de rundt meg har ønsket å følge helsemyndighetenes råd for å raskest mulig komme oss ut av dette. Det har blitt aktivt motarbeidet av en stadig større gruppe som har hatt alt fokus på retten til å bestemme selv, og retten til personlig frihet. 

 

Anonymkode: 816fb...5f1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Når folk midt i en pandemi velger å høre på seg sel, eller broren til naboen som kjenner en lege.. da lider man av storhetstanker. Tanker om at man selv kan stille seg over vitenskap og dem som faktisk Jan noe om det de snakker om. 
 

Og den lista over hva folk har brydd seg om under pandemien- den summerer opp det jeg siktet til når jeg sa at «noen ikke evner å se lengre enn seg og sitt»

De som omgir meg har hatt omtanke for de som har blitt isolert under pandemien. Eldre, særlig dem på institusjon, barn og unge, mennesker i risikogrupper og dem med psykiske lidelser som trigges av langvarig nedstenging. Mennesker i andre deler av verden som ikke får vaksiner eller medisinsk hjelp ved alvorlig sykdom.

Jeg og de rundt meg har ønsket å følge helsemyndighetenes råd for å raskest mulig komme oss ut av dette. Det har blitt aktivt motarbeidet av en stadig større gruppe som har hatt alt fokus på retten til å bestemme selv, og retten til personlig frihet. 

 

Anonymkode: 816fb...5f1

Jeg blir alltid litt skeptisk når noen bruker "de i MIN omgangskrets", "de rundt meg" og "mitt nærmiljø og venner og familie"  Det sier jo absolutt ingenting, og gir ingen pekepinn overhodet på tendenser. Det er kun en personlig opplevelse, og hvor mange handler det om? To, fire, 20 eller hundre personer liksom? Uansett er det jo ikke noe alibi for at dine meninger er rette. Det viser jo også helt tydelig at du heller ikke evner å se lenger enn deg og ditt da! 

At folk kan tenke på andre er helt naturlig, men å kalle det omtanke vet jeg ikke helt om jeg svelger. Det er ikke noe jeg har sett og lest som tyder på at den ene siden er bedre eller verre enn den andre. Dere kommer jo også med nøyaktig samme argumenter i 99% av tilfellene. Spesielt at dere har omtanke for andre. 

Anonymkode: dd5f4...45c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg blir alltid litt skeptisk når noen bruker "de i MIN omgangskrets", "de rundt meg" og "mitt nærmiljø og venner og familie"  Det sier jo absolutt ingenting, og gir ingen pekepinn overhodet på tendenser. Det er kun en personlig opplevelse, og hvor mange handler det om? To, fire, 20 eller hundre personer liksom? Uansett er det jo ikke noe alibi for at dine meninger er rette. Det viser jo også helt tydelig at du heller ikke evner å se lenger enn deg og ditt da! 

At folk kan tenke på andre er helt naturlig, men å kalle det omtanke vet jeg ikke helt om jeg svelger. Det er ikke noe jeg har sett og lest som tyder på at den ene siden er bedre eller verre enn den andre. Dere kommer jo også med nøyaktig samme argumenter i 99% av tilfellene. Spesielt at dere har omtanke for andre. 

Anonymkode: dd5f4...45c

Ok. Der parkerte du meg

Anonymkode: 816fb...5f1

[Anonym bruker]

Kjenner folk som har fått både null, en, to og tre vaksiner. De uten har reagert forskjellig, ei ble skikkelig sjuk, en ble ikke. Av de som har vært vaksinert har de reagert ca likt på korona som de har reagert på vaksinen. De som ble dårlige av den ble ca like dårlig av korona, de som ikke ble dårlige merka såvidt korona. Eneste som ikke har fulgt dette er en venn som fikk astra, han reagerte ikke på vaksina, eller av koronaen, men etter 1-2 etter ferdiggått korona ble han dårlig og sliter med det enda selv om det snart er ett år siden.

Anonymkode: 7eb7c...f53

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Når folk midt i en pandemi velger å høre på seg sel, eller broren til naboen som kjenner en lege.. da lider man av storhetstanker. Tanker om at man selv kan stille seg over vitenskap og dem som faktisk Jan noe om det de snakker om. 
 

Og den lista over hva folk har brydd seg om under pandemien- den summerer opp det jeg siktet til når jeg sa at «noen ikke evner å se lengre enn seg og sitt»

De som omgir meg har hatt omtanke for de som har blitt isolert under pandemien. Eldre, særlig dem på institusjon, barn og unge, mennesker i risikogrupper og dem med psykiske lidelser som trigges av langvarig nedstenging. Mennesker i andre deler av verden som ikke får vaksiner eller medisinsk hjelp ved alvorlig sykdom.

Jeg og de rundt meg har ønsket å følge helsemyndighetenes råd for å raskest mulig komme oss ut av dette. Det har blitt aktivt motarbeidet av en stadig større gruppe som har hatt alt fokus på retten til å bestemme selv, og retten til personlig frihet. 

 

Anonymkode: 816fb...5f1

Mener du at det skulle vært tvang? Hva er feil med å få bestemme selv for hva en skal ha i sin egen kropp? 

Anonymkode: 624d6...d02

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Mener du at det skulle vært tvang? Hva er feil med å få bestemme selv for hva en skal ha i sin egen kropp? 

Anonymkode: 624d6...d02

Da bestemmer du selv også hva som blir puttet i deg om du blir lagt inn, og takker nei til medikamenter regner jeg med? Og du drikker aldri alkohol (forholdsvis kjent for å være et giftstoff for kroppen). Eller bruker tannkrem? 

Anonymkode: 92a44...8cd

[Anonym bruker]

Har det noe å si hva folk sier i kommentarfeltet? 

Anonymkode: 7e769...459