Hvem betaler rettssaken til Breivik?

[Anonym bruker]

Synes det er et hån mot rettsstaten at sånne folk skal få stikke hode fram og klage, få taletid og saksomkostninger dekket.

Vi kan vel heller vurdere å omplassere han til et fengsel i et land som fører mer den politikken Breivik støtter. God tur.

Anonymkode: 64895...17f

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Synes det er et hån mot rettsstaten at sånne folk skal få stikke hode fram og klage, få taletid og saksomkostninger dekket.

Vi kan vel heller vurdere å omplassere han til et fengsel i et land som fører mer den politikken Breivik støtter. God tur.

Anonymkode: 64895...17f

Hvor tragisk det enn er at han får taletid så beviser det at loven er lik for alle og at alle har like rettigheter. Det er fint synes jeg. Om det burde bli sendt på tv er jeg ikke så sikker på. 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (20 minutter siden):

Hvor tragisk det enn er at han får taletid så beviser det at loven er lik for alle og at alle har like rettigheter. Det er fint synes jeg. Om det burde bli sendt på tv er jeg ikke så sikker på. 

Sannhet med modifikasjon. Jeg ble nødt til å gi mer samvær til min eksmann, enda politi, sakkyndig og dommer visste at han har mishandlet oss. Fordi jeg ikke hadde råd til ei ny rettssak. Sakkyndig slo hjelpeløst ut med hendene, sa beklager, du vil nok vinne der fremme men på din regning. Penger jeg ikke hadde. I barnetvister dekker ikke tapende part saksomkostninger. Så barna er nå mer hos faren de ba om hjelp for å slippe. Fordi jeg ikke har råd å hjelpe de.

Da er det ekstra surt å se massemordere sette så mye dyre advokater i sving, på statens regning.

Anonymkode: 64895...17f

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Sannhet med modifikasjon. Jeg ble nødt til å gi mer samvær til min eksmann, enda politi, sakkyndig og dommer visste at han har mishandlet oss. Fordi jeg ikke hadde råd til ei ny rettssak. Sakkyndig slo hjelpeløst ut med hendene, sa beklager, du vil nok vinne der fremme men på din regning. Penger jeg ikke hadde. I barnetvister dekker ikke tapende part saksomkostninger. Så barna er nå mer hos faren de ba om hjelp for å slippe. Fordi jeg ikke har råd å hjelpe de.

Da er det ekstra surt å se massemordere sette så mye dyre advokater i sving, på statens regning.

Anonymkode: 64895...17f

Det er jo forskjell på hvilke rettigheter man har med tanke på om det er en straffesak eller ikke. Poenget her er at det er bra at alle blir behandlet likt når man blir dømt i en straffesak med tanke på anker og generelt benytte seg av de rettighetene man har som straffedømte . Når det gjelder det du nevner så blir det en annen diskusjon .

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (33 minutter siden):

Hvor tragisk det enn er at han får taletid så beviser det at loven er lik for alle og at alle har like rettigheter. Det er fint synes jeg. Om det burde bli sendt på tv er jeg ikke så sikker på. 

Nettopp! I tillegg er det en rettighet å få ytre seg, det er derimot ikke en rettighet å bli hørt (eller sendt direkte på TV). Så helt enig med deg, det er mangt og meget som er langt mer interessant som NRK kunne sende i stedet. Det, derimot, er å kaste bort skattepengene våre.

Anonymkode: ff974...aa0

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (1 time siden):

Det er jo forskjell på hvilke rettigheter man har med tanke på om det er en straffesak eller ikke. Poenget her er at det er bra at alle blir behandlet likt når man blir dømt i en straffesak med tanke på anker og generelt benytte seg av de rettighetene man har som straffedømte . Når det gjelder det du nevner så blir det en annen diskusjon .

Han har drept over 70 ungdommer i kaldt blod og du er her og snakker om rettigheter? Ungdommer som for livet prøvde å svømme fra en drapsmann som skjøt dem i vannet? Han gjør nazihilsen i retten og flire og syns dette er morsomt? Han vil prøveløslates? Hva er det for en holdning? Han fortjener ikke å bli behandlet likt og det sjokkerer meg at du kan forsvare dette. Du lirer av deg mye her inne og jeg mistenker at du til tider liker å gå mot strømmen bare for å gjøre det fordi jeg kan" holdning er lite kledelig og her bommet du grovt.

Anonymkode: 6335c...66b

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Han har drept over 70 ungdommer i kaldt blod og du er her og snakker om rettigheter? Ungdommer som for livet prøvde å svømme fra en drapsmann som skjøt dem i vannet? Han gjør nazihilsen i retten og flire og syns dette er morsomt? Han vil prøveløslates? Hva er det for en holdning? Han fortjener ikke å bli behandlet likt og det sjokkerer meg at du kan forsvare dette. Du lirer av deg mye her inne og jeg mistenker at du til tider liker å gå mot strømmen bare for å gjøre det fordi jeg kan" holdning er lite kledelig og her bommet du grovt.

Anonymkode: 6335c...66b

Jeg forsvarer retten til å bli behandlet likt. Jeg forsvarer på ingen måte det han har gjort. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Han har drept over 70 ungdommer i kaldt blod og du er her og snakker om rettigheter? Ungdommer som for livet prøvde å svømme fra en drapsmann som skjøt dem i vannet? Han gjør nazihilsen i retten og flire og syns dette er morsomt? Han vil prøveløslates? Hva er det for en holdning? Han fortjener ikke å bli behandlet likt og det sjokkerer meg at du kan forsvare dette. Du lirer av deg mye her inne og jeg mistenker at du til tider liker å gå mot strømmen bare for å gjøre det fordi jeg kan" holdning er lite kledelig og her bommet du grovt.

Anonymkode: 6335c...66b

Du må skille sak og person. Ingen oppegående mennesker støtter hva han har gjort, men alle oppegående støtter retten til å søke om prøveløslatelse. Eller retten som heter «alle er like for loven». 

Anonymkode: 3fe0f...0d8

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (4 minutter siden):

Jeg forsvarer retten til å bli behandlet likt. Jeg forsvarer på ingen måte det han har gjort. 

Jo du gjør egentlig det ved å forsvare den retten. I utgangspunktet skal alle behandles likt ja...men det er unntak og dette er et slikt unntak.

Anonymkode: 6335c...66b

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du må skille sak og person. Ingen oppegående mennesker støtter hva han har gjort, men alle oppegående støtter retten til å søke om prøveløslatelse. Eller retten som heter «alle er like for loven». 

Anonymkode: 3fe0f...0d8

Dette!!

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (1 minutt siden):

Dette!!

Hvis du støtter retten til å søke å prøveløslatelse helt 100% støtter du også Breiviks rett til dette. For meg er det sjokkerende.

Anonymkode: 6335c...66b

[Anonym bruker]

Alle har rett til en forsvarer ved behandlingen av en straffesak. Det er en grunnleggende rettssikkerhetsgaranti. Problemet er etter mitt syn et annet, nemlig at minstetiden ved 21 års forvaring burde være lenger enn 10 år. Vi burde virkelig sluppet å måtte forholde oss til en løslatelsesbegjæring allerede nå.

(Jeg er mot dødsstraff,og skeptisk til livsvarig fengsel uten mulighet til prøveløslatelse, men noen ganger tenker jeg likevel på hvor mye det hadde spart oss for om Delta bare hadde plaffet ned Breivik da de kom til Utøya. Han var jo bevæpnet og farlig.)

 

 

Anonymkode: 13fcf...dfe

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvis du støtter retten til å søke å prøveløslatelse helt 100% støtter du også Breiviks rett til dette. For meg er det sjokkerende.

Anonymkode: 6335c...66b

Jeg støtter den dømtes rett til å benytte seg av de samme rettighetene som alle andre straffedømte har. Jeg synes ikke det er rett å sende dette direkte på tv. Han har rett til å bli hørt ,men om han også skal bli sett er jeg ikke så sikker på. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvis du støtter retten til å søke å prøveløslatelse helt 100% støtter du også Breiviks rett til dette. For meg er det sjokkerende.

Anonymkode: 6335c...66b

Han har selvsagt rett til å søke prøveløslatelse han som alle andre. Er han fortsatt regnet som en trussel for samfunnet (noe han mest sannsynlig er), så er det ingen som sier ja til det. Men så klart har han rett til å søke, han som alle andre som sitter inne.

Anonymkode: 3fe0f...0d8

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Alle har rett til en forsvarer ved behandlingen av en straffesak. Det er en grunnleggende rettssikkerhetsgaranti. Problemet er etter mitt syn et annet, nemlig at minstetiden ved 21 års forvaring burde være lenger enn 10 år. Vi burde virkelig sluppet å måtte forholde oss til en løslatelsesbegjæring allerede nå.

(Jeg er mot dødsstraff,og skeptisk til livsvarig fengsel uten mulighet til prøveløslatelse, men noen ganger tenker jeg likevel på hvor mye det hadde spart oss for om Delta bare hadde plaffet ned Breivik da de kom til Utøya. Han var jo bevæpnet og farlig.)

 

 

Anonymkode: 13fcf...dfe

Dette er jeg helt enig i . Straffen er latterlig lav og det er på høy tid å vurdere hvorvidt 21 års fengsel er nok som maksstraffen man kan få i Norge .

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (5 minutter siden):

Dette er jeg helt enig i . Straffen er latterlig lav og det er på høy tid å vurdere hvorvidt 21 års fengsel er nok som maksstraffen man kan få i Norge .

Maksstraffen i Norge er 30 år. Men det er en lov som kom etter utøya. Som et resultat av den. Terrorloven. 

Anonymkode: 3fe0f...0d8

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Maksstraffen i Norge er 30 år. Men det er en lov som kom etter utøya. Som et resultat av den. Terrorloven. 

Anonymkode: 3fe0f...0d8

Ja. Det er sant. Fremgang … tross alt 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (Akkurat nå):

Ja. Det er sant. Fremgang … tross alt 

Men 21 års forvaring kan lett bli resten av livet. I alle fall for personer som er så overbevist som det akkurat denne personen er

Anonymkode: 3fe0f...0d8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men 21 års forvaring kan lett bli resten av livet. I alle fall for personer som er så overbevist som det akkurat denne personen er

Anonymkode: 3fe0f...0d8

Nettopp. Så han slipper forhåpentligvis aldri ut. Ellers hadde jeg vært redd for mine egne ungdommer. 

Anonymkode: 55041...878

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Jo du gjør egentlig det ved å forsvare den retten. I utgangspunktet skal alle behandles likt ja...men det er unntak og dette er et slikt unntak.

Anonymkode: 6335c...66b

Med en gang man begynner å gjøre et unntak, så er man på utrygg grunn. Da åpner man opp for å synsing og så er veien kortere til å skli ut på neste unntak.

Anonymkode: 6097a...775

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Med en gang man begynner å gjøre et unntak, så er man på utrygg grunn. Da åpner man opp for å synsing og så er veien kortere til å skli ut på neste unntak.

Anonymkode: 6097a...775

Unntaket kan feks være en grense på minimum 50 mord da. Seriøst - denne saken er så latterlig at det i det hele tatt kommer opp spørsmål om prøveløslatelse. Og at media gir han dekning er skandale! Og til det som var spørsmål her: VI betaler. OSS.

Anonymkode: 6335c...66b

[Anonym bruker]

Poenget er at alle må være like for loven, og i en rettstat kan ikke lover gis tilbakevirkende kraft. Dvs at Breivik må straffes ut fra hvordan lovgivningen var på handlingstiden, ikke ut fra hva vi i ettertid "synes" han fortjener. Så kan vi i lys av saken vurdere å endre lovgivningen med virkning for fremtiden. Jeg skulle virkelig ikke ønske at han kunne søke prøveløslatelse allerede etter 10 år, men det er slik reglene er for alle som er dømt til 21 års forvaring. Det bør vi vurdere om vi skal gjøre noe med.

Anonymkode: 13fcf...dfe

[Anonym bruker]

Og jeg er enig i at media virkelig burde skjerpe seg og ikke gi Breivik en talerstol. Det er uetisk.

Anonymkode: 13fcf...dfe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Unntaket kan feks være en grense på minimum 50 mord da. Seriøst - denne saken er så latterlig at det i det hele tatt kommer opp spørsmål om prøveløslatelse. Og at media gir han dekning er skandale! Og til det som var spørsmål her: VI betaler. OSS.

Anonymkode: 6335c...66b

Sett da at det kommer opp en sak om 49 mord? Sorry, men dette ligger ganske langt fra vår lovgivningsteknikk på strafferettens område, og med god grunn.

Anonymkode: 13fcf...dfe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Unntaket kan feks være en grense på minimum 50 mord da. Seriøst - denne saken er så latterlig at det i det hele tatt kommer opp spørsmål om prøveløslatelse. Og at media gir han dekning er skandale! Og til det som var spørsmål her: VI betaler. OSS.

Anonymkode: 6335c...66b

VI, OSS betaler også saker der foreldre krangler om barn når de ikke klarer å bli enige om fordeling. De er det mange fler av. Og mange av disse har fri rettshjelp, og med det har de enda mer VI, OSS betaler. Verste saken jeg var borti var en foreldre som dro den andre for retten fordi de ikke ble enige om hvem som skulle betale bussbilletten på 13 kroner hver vei, altså 26 kroner! Og hvem betalte for det? VI, OSS

Anonymkode: 3fe0f...0d8