Vaksinering mot covid-19 blir påbudt i Østerrike fra begynnelsen av februar

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Regjeringens oppgave er å ta avgjørelser som totalt sett er best utifra råd de får fra fagfolk på alle områder. De får råd fra helseeksperter, økonomer, osv. Som før skrevet blir ikke det 100% perfekt. I ettertid vil vi finne mye som kunne vært bedre  men systemet er bra og gir totalt sett gode løsninger. Hvem mener du ellers skulle gitt råd og påbud? Hvordan mener du det burde vært organisert?

Anonymkode: 97396...380

Når det gjelder inntekter fra polet tar du foresten feil, så vidt jeg vet. Selv om privatsalget fra polet økte noe (jeg har ikke sett tall) sank salget til det profesjonelle markedet. I tillegg gikk mva-innrektene og skattene fra utelivsbransjen ned. Sjenkestoppen gir totalt sett lavere inntekter for staten. I tillegg gir det høyere utgifter til blant annet permitterte. Myndighetene har ikke innført sjenkestopp for å øke inntektene. 

At folk kan trekke slike feilsluttninger ut fra det de vet, og tror de vet, er noe av grunnen til at vi heller bør følge offentlige råd enn å "tenke selv".

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Grunnloven setter skranker for hva som kan belegges med straff. Ikke alle handlinger kan klassifiseres som forseelser eller forbrytelser bare fordi man synes de er uheldige.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Nå er jeg usikker på hva du argumenterer for eller mot her. Ingen har vell påstått at ikke Norges lover skal følges?

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Når det gjelder inntekter fra polet tar du foresten feil, så vidt jeg vet. Selv om privatsalget fra polet økte noe (jeg har ikke sett tall) sank salget til det profesjonelle markedet. I tillegg gikk mva-innrektene og skattene fra utelivsbransjen ned. Sjenkestoppen gir totalt sett lavere inntekter for staten. I tillegg gir det høyere utgifter til blant annet permitterte. Myndighetene har ikke innført sjenkestopp for å øke inntektene. 

At folk kan trekke slike feilsluttninger ut fra det de vet, og tror de vet, er noe av grunnen til at vi heller bør følge offentlige råd enn å "tenke selv".

Anonymkode: 97396...380

Og her har vi en liten detalj. Under nedstengningen våren 2020 fikk bransjen hjelp fordi de måtte stenge. Nå får de ikke det. De er ikke pålagt å holde stengt, de kan bare ikke servere alkohol. At de må stenge som følge av det fordi det blir ulønnsomt å drive, er ikke statens problem. De får altså ikke slik støtte som de fikk i 2020. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg mener at de som innehar ministerpostene, skal ha kompetanse innenfor området sitt. Det er allerede slik i flere andre land. En som er utdannet innen hotell har ikke faglig kompetanse til å vurdere hvilke eksperter man bør høre på. Men når de går imot både FHI og Helsedirektoratet, hvilke "eksperter" har de hørt på da?

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Må vet ikke jeg hvilket tilfelle du snakker om der de gikk mot fhi og Helsedirektoratet, men generelt må regjeringen se på hva som er best totalt sett. De må ta med hvordan tiltakene påvirker matsikkerhet og gordvarsevnrn  om det blir konflikt med internasjonale avtaler, om tiltaket fører til skade på naturen og om de er gjennomførbare. De må se på eksperter fra forsvaret, bondelaget, naturvernforbundet , utdanningsdirektoratet osv. Alt må veies opp mot hverandre.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Og her har vi en liten detalj. Under nedstengningen våren 2020 fikk bransjen hjelp fordi de måtte stenge. Nå får de ikke det. De er ikke pålagt å holde stengt, de kan bare ikke servere alkohol. At de må stenge som følge av det fordi det blir ulønnsomt å drive, er ikke statens problem. De får altså ikke slik støtte som de fikk i 2020. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Nei, og jeg tror jeg er enig med deg der, selv om jeg ikke kjenner detaljene. På den andre døden er det en av landets minst nyttige bransjer. Det er mindre alvorlig at de går over ende enn de fleste andre, selv om det er ille nok for demvdetcgjelder.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Må vet ikke jeg hvilket tilfelle du snakker om der de gikk mot fhi og Helsedirektoratet, men generelt må regjeringen se på hva som er best totalt sett. De må ta med hvordan tiltakene påvirker matsikkerhet og gordvarsevnrn  om det blir konflikt med internasjonale avtaler, om tiltaket fører til skade på naturen og om de er gjennomførbare. De må se på eksperter fra forsvaret, bondelaget, naturvernforbundet , utdanningsdirektoratet osv. Alt må veies opp mot hverandre.

Anonymkode: 97396...380

Nei. Inngripende tiltak som fattes med hjemmel i smittevernloven må ha en smittevernfaglig begrunnelse. De kan ikke begrunnes ut fra matsikkerhet, miljø eller av andre grunner. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Nei, og jeg tror jeg er enig med deg der, selv om jeg ikke kjenner detaljene. På den andre døden er det en av landets minst nyttige bransjer. Det er mindre alvorlig at de går over ende enn de fleste andre, selv om det er ille nok for demvdetcgjelder.

Anonymkode: 97396...380

Dere forstår ikke at man ikke kan dele bransjer i nyttige og unyttige? Forstår du at hvis noen "går over ende", betyr det at flere andre mister jobbene sine og havner på NAV = utgift for staten? At skatteinntekter fra disse bedriftene ikke lenger vil finnes? Og når man først snakker om noe unyttig, så er det nettopp det overdimensjonerte statlige og kommunale byråkratiet. Man har snart flere direktører og spesialkonsulenter enn vanlig arbeidsstokk.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nei. Inngripende tiltak som fattes med hjemmel i smittevernloven må ha en smittevernfaglig begrunnelse. De kan ikke begrunnes ut fra matsikkerhet, miljø eller av andre grunner. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Ja, det må de, men de andre tingene vurderes i tillegg. Er det noen yiltak du mener ikke gar hatt smittefaglig begrunnelse?

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Dere forstår ikke at man ikke kan dele bransjer i nyttige og unyttige? Forstår du at hvis noen "går over ende", betyr det at flere andre mister jobbene sine og havner på NAV = utgift for staten? At skatteinntekter fra disse bedriftene ikke lenger vil finnes? Og når man først snakker om noe unyttig, så er det nettopp det overdimensjonerte statlige og kommunale byråkratiet. Man har snart flere direktører og spesialkonsulenter enn vanlig arbeidsstokk.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Selvfølgelig er noen bransjer viktigere enn andre. Det er morsomt med utesteder ol, men ikke kritisk. Politi, vann og matfordeling, strømforsyning, helsevesen ol er mye viktigere enn uteliv og derfor er det mye viktigere at myndighetene passer på at disse fungerer til enhver tid og at disse prioriteres dersom det må gjøres prioriteringer.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hva er det vi juger om? Vi diskuterer parallellene i det politiske landskapet før andre verdenskrig brøt ut. Før Holocaust. Vi diskuterer den forsiktige tilnærmingen og endringen som gjorde noe mend menneskers tankesett, hvor bl.a. segregering ble normalisert. Tror du nazistene tvang soldatene? Det startet i politikken, unge ble vervet, tanker ble sådd og dyrket forsiktig frem, slik man gjerne må for å få kraftig vekst. En hel nasjons tilnærming til grupperinger i samfunnet vokste frem over tid, og det begynte med ledere som hadde splittelse for øyet.

Anonymkode: ea5f3...94f

Juger om familie som har blitt drept i konsentrasjonsleir, det var sant ville dere ikke snakket så respektløst. 
Det er faktisk dere som er farlige, som ikke tror på fakta, statistikk og vitenskap, som mener dere er så smarte som har funnet noe på internett og ikke tror på «msm». Nedgangen i graden av demokrati kommer i land som Russland, USA, Tyrkia, Brasil, India og Ungarn. Land hvor sterke ledere tjener på at folk tror på konspirasjonsteorier. 
At et land som f.eks Østerrike lager et midlertidig påbud om vaksinering, for å faktisk skjerme de uvaksinerte og eldre, er overhode ikke farlig, det farlige er antivaxerne som har funnet lyset på YouTube og Bitshute

Anonymkode: 710fa...90d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det må de, men de andre tingene vurderes i tillegg. Er det noen yiltak du mener ikke gar hatt smittefaglig begrunnelse?

Anonymkode: 97396...380

Flere av dem. For eksempel, begrensning av antall besøkende bare den ene veien. For eksempel at 2 stk kan besøke en familie på 6, mens familien ikke kan besøke disse 2, selv om det er de samme menneskene som omgås. Stengte bassenger fordi man ikke kan holde avstand i dusjer og garderober, samtidig som de samme dusjene og garderobene er åpne for kundene til treningssentret i samme bygg som bassenget. Rødt nivå på videregående skole, der de fleste er fullvaksinerte, og der det er mulig å holde avstand. And so on.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig er noen bransjer viktigere enn andre. Det er morsomt med utesteder ol, men ikke kritisk. Politi, vann og matfordeling, strømforsyning, helsevesen ol er mye viktigere enn uteliv og derfor er det mye viktigere at myndighetene passer på at disse fungerer til enhver tid og at disse prioriteres dersom det må gjøres prioriteringer.

Anonymkode: 97396...380

Men igjen, dere skjønner ikke. Hvem finansierer politi, helsevesen, kommunale tjenester og lignende? PRIVATE BEDRIFTER SOM BETALER SKATT! Jo flere som går konkurs, desto færre inntekter vil det generere til staten! Er det virkelig noen i 2022 som ikke forstår at helsevesenet og politi ikke er selvfinansierende?

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Juger om familie som har blitt drept i konsentrasjonsleir, det var sant ville dere ikke snakket så respektløst. 
Det er faktisk dere som er farlige, som ikke tror på fakta, statistikk og vitenskap, som mener dere er så smarte som har funnet noe på internett og ikke tror på «msm». Nedgangen i graden av demokrati kommer i land som Russland, USA, Tyrkia, Brasil, India og Ungarn. Land hvor sterke ledere tjener på at folk tror på konspirasjonsteorier. 
At et land som f.eks Østerrike lager et midlertidig påbud om vaksinering, for å faktisk skjerme de uvaksinerte og eldre, er overhode ikke farlig, det farlige er antivaxerne som har funnet lyset på YouTube og Bitshute

Anonymkode: 710fa...90d

Vi tror på fakta, statistikk og vitenskap. Det vi ikke tror på, er politistater. Det er ingen diskriminering av uvaksinerte i Russland eller Tyrkia, derfor blir det irrelevant å blande disse landene inn i DENNE sammenhengen. Nei, man lager ikke påbud for å skjerme de uvaksinerte og eldre. Det kunne man ha gjort hvis vaksinen virket rundt 99 prosent. Dagens vaksine virker dårlig mot omikron, og man kan bli smittet av både vaksinerte og uvaksinerte. Så man skjermer ingen ved å gi ut bøter og "forby" uvaksinerte. For øvrig finnes det unntak for dem som ikke kan ta vaksinen av helsemessige årsaker - disse kan fritt ferdes i samfunnet og smitte i vei. Tror du at viruset bryr seg om den uvaksinerte er det fordi han ikke vil eller ikke kan? Nei. Risikoen er den samme. Risikoen er også den samme for den fullvaksinerte som smitter eldre og utsatte. Uvaksinerte eksisterer ikke i et vakuum heller. De bor med partner, barn, i kollektiv, med foreldre og så videre. Selv om disse da er vaksinerte, kan de smitte den uvaksinerte innen husets fire vegger - altså der smitten VANLIGVIS skjer. For å skjerme uvaksinerte og eldre måtte man ha isolert dem på enerom. 

Og når du snakker om demokratier - synes du at Australia er "land hvor en sterk leder tjener på konspirasjonsteorier"? Ikke? Da må du huske at Australia har i lang tid nektet egne borgere adgang til riket. Australiere som bodde i andre land før nedstengningen ble nektet å komme hjem, selv om deres arbeidskontrakt og boligkontrakt i utlandet var utløpt. Dette skjer i alle land i hele verden.

Og hvorfor skulle jeg juge om familie som var i konsentrasjonsleire? Jeg snakket med både mor og bestemor om det som skjer, og begge to er enig i at det har likhetstrekk med det som skjedde på 1930-tallet. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Juger om familie som har blitt drept i konsentrasjonsleir, det var sant ville dere ikke snakket så respektløst. 
Det er faktisk dere som er farlige, som ikke tror på fakta, statistikk og vitenskap, som mener dere er så smarte som har funnet noe på internett og ikke tror på «msm». Nedgangen i graden av demokrati kommer i land som Russland, USA, Tyrkia, Brasil, India og Ungarn. Land hvor sterke ledere tjener på at folk tror på konspirasjonsteorier. 
At et land som f.eks Østerrike lager et midlertidig påbud om vaksinering, for å faktisk skjerme de uvaksinerte og eldre, er overhode ikke farlig, det farlige er antivaxerne som har funnet lyset på YouTube og Bitshute

Anonymkode: 710fa...90d

Jeg mistet ikke familie under Holocaust, jeg er ikke "antivaxer", jeg opptrer heller ikke respektløst. Jeg tror på fakta, og jeg har, inntil relativt nylig, hatt tiltro til regjeringen. Denne, forrige, og flere før det igjen, har derimot vist seg å spille ut en politikk som ikke ivaretar mannen i gata. Sistnevnte gjelder ikke kun håndteringen av Covid-19, men også på flere andre plan. Akkurat rundt dette, hvordan regjeringen, oftest indirekte, skylder på uvaksinerte for fortsatt nedstening av landet fremfor selv å innrømme det er feilslått politikk og kutte helsevesenet til beinet, viser nok en gang at politikerne ikke er der for folket. Hvem de jobber for kan man spørre seg om, men eliten i Brussel er ikke en fjern tanke. Fakta er ikke bare det som presenteres i vg. Kun den "velgervennlige" delen presenteres der. Derimot finnes det dokumenter, rundskriv og lovverk som tilsier hvor mye som blir snakket bort og bortforklart. Norge har også en høy andel korrupsjon, forkledd som bl.a. frynsegoder, og et toppsjikte hvor avtaler diskuteres og inngås uten innsyn fra offentligheten. Om folk snart ikke åpner øynene er velferdsstaten slik vi kjenner den borte for godt. Gjerne kall meg både det ene og det andre, men om galskapen fortsetter vil ingen av oss le særlig høyt til slutt. 

Anonymkode: ea5f3...94f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Vi tror på fakta, statistikk og vitenskap. Det vi ikke tror på, er politistater. Det er ingen diskriminering av uvaksinerte i Russland eller Tyrkia, derfor blir det irrelevant å blande disse landene inn i DENNE sammenhengen. Nei, man lager ikke påbud for å skjerme de uvaksinerte og eldre. Det kunne man ha gjort hvis vaksinen virket rundt 99 prosent. Dagens vaksine virker dårlig mot omikron, og man kan bli smittet av både vaksinerte og uvaksinerte. Så man skjermer ingen ved å gi ut bøter og "forby" uvaksinerte. For øvrig finnes det unntak for dem som ikke kan ta vaksinen av helsemessige årsaker - disse kan fritt ferdes i samfunnet og smitte i vei. Tror du at viruset bryr seg om den uvaksinerte er det fordi han ikke vil eller ikke kan? Nei. Risikoen er den samme. Risikoen er også den samme for den fullvaksinerte som smitter eldre og utsatte. Uvaksinerte eksisterer ikke i et vakuum heller. De bor med partner, barn, i kollektiv, med foreldre og så videre. Selv om disse da er vaksinerte, kan de smitte den uvaksinerte innen husets fire vegger - altså der smitten VANLIGVIS skjer. For å skjerme uvaksinerte og eldre måtte man ha isolert dem på enerom. 

Og når du snakker om demokratier - synes du at Australia er "land hvor en sterk leder tjener på konspirasjonsteorier"? Ikke? Da må du huske at Australia har i lang tid nektet egne borgere adgang til riket. Australiere som bodde i andre land før nedstengningen ble nektet å komme hjem, selv om deres arbeidskontrakt og boligkontrakt i utlandet var utløpt. Dette skjer i alle land i hele verden.

Og hvorfor skulle jeg juge om familie som var i konsentrasjonsleire? Jeg snakket med både mor og bestemor om det som skjer, og begge to er enig i at det har likhetstrekk med det som skjedde på 1930-tallet. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Vaksinen hindrer alvorlig sykdom og død, og den minsker risikoen for smitte, men ja, alle kan smitte. Det er nå svært mange uvaksinerte som kan bli alvorlig syke og overbelaste helsevesenet. Hele 70 prosent av de som nå er innlagt med corona er uvaksinerte, selv om de utgjør bare 8 prosent av befolkningen, de er yngre og uten underliggende symptomer. Jeg forstår godt at det skremmer Østerrike, siden vaksineandelen der er under 50 prosent. 
Jeg er halvt australsk, har ikke noe problem med mitt andre fedreland. 
Hvor gammel er egentlig du, siden moren din var ung på 30-tallet?

Anonymkode: 710fa...90d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Og når du snakker om demokratier - synes du at Australia er "land hvor en sterk leder tjener på konspirasjonsteorier"? Ikke? Da må du huske at Australia har i lang tid nektet egne borgere adgang til riket. Australiere som bodde i andre land før nedstengningen ble nektet å komme hjem, selv om deres arbeidskontrakt og boligkontrakt i utlandet var utløpt. Dette skjer i alle land i hele verden.

Og hvorfor skulle jeg juge om familie som var i konsentrasjonsleire? Jeg snakket med både mor og bestemor om det som skjer, og begge to er enig i at det har likhetstrekk med det som skjedde på 1930-tallet. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Ikke bare har de nektet egne borgere tilgang til eget rike, de har også covidleirer, såkalte Covid internment camps, mistenkelig like andre leirer opp gjennom historien.

https://www.charitytoday.co.uk/human-rights-australians-are-being-locked-in-covid-camps-and-threatened-with-fines/

Anonymkode: ea5f3...94f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Flere av dem. For eksempel, begrensning av antall besøkende bare den ene veien. For eksempel at 2 stk kan besøke en familie på 6, mens familien ikke kan besøke disse 2, selv om det er de samme menneskene som omgås. Stengte bassenger fordi man ikke kan holde avstand i dusjer og garderober, samtidig som de samme dusjene og garderobene er åpne for kundene til treningssentret i samme bygg som bassenget. Rødt nivå på videregående skole, der de fleste er fullvaksinerte, og der det er mulig å holde avstand. And so on.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Reglene bære gjennomførbare og poenget har bært å redusere antall mærkontakter totalt sett for befolkningen på den måten som skader minst.

Det første eksempelet er en konsekvens av at reglene skal være mulige å forstå og følge. Det kan ikke lages regler som er spesialtilpasset hver enkelt person. I tillegg har som regel en jusstand på 6 personer bedre plass enn en husstand på 2 personer. I de fleste tilfeller vil det derfor være lettere å jobbe avstand der de to besøker de 6 enn omvendt.

Hvis halvparten av de besøkende holdes borte fra dusjer og basseng er det kanskje bra nok. Det kan føles urettferdig  men det er bedre enn om alle må holdes borte.

Rødt nivå på vgs var muligens viktig for å redusere nærkontakter og smitte og Minde inngripende enn å stenge barneskoler. De eldste lærer mer digitalt, krever mindre tilsyn av foreldre og takler bedre dosial kontakt bra betg enn de yngste. Det er ikke bra for dem heller, men sannsynlig vis mindre ille enn for de yngste.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Vaksinen hindrer alvorlig sykdom og død, og den minsker risikoen for smitte, men ja, alle kan smitte. Det er nå svært mange uvaksinerte som kan bli alvorlig syke og overbelaste helsevesenet. Hele 70 prosent av de som nå er innlagt med corona er uvaksinerte, selv om de utgjør bare 8 prosent av befolkningen, de er yngre og uten underliggende symptomer. Jeg forstår godt at det skremmer Østerrike, siden vaksineandelen der er under 50 prosent. 
Jeg er halvt australsk, har ikke noe problem med mitt andre fedreland. 
Hvor gammel er egentlig du, siden moren din var ung på 30-tallet?

Anonymkode: 710fa...90d

Disse tallene kan man ikke stole på lenger. 40% av de innlagte er der av andre grunner. De er sjekket for covid og tilfeldigvis testet positivt. Det trikses og mikses med tall. Vis meg gjerne en troverdig link der det står at de innlagte er yngre og uten underliggende sykdommer, og innlagt på grunn av korona, ikke tilfeldigvis med.

Hvorfor skulle jeg lyve om familiehistorien min? 
Og hvorfor tvinge folk til å vaksinere seg mot et virus man knapt merker, i tillegg til at Pfizer har gått ut og sagt at denne vaksinen fungerer dårlig mot omikron? De trengte 100 dager på å modifisere den, og det er ikke gått enda. Hvorfor da tvinge folk til å ta den?

Anonymkode: 9ecb3...889

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Men igjen, dere skjønner ikke. Hvem finansierer politi, helsevesen, kommunale tjenester og lignende? PRIVATE BEDRIFTER SOM BETALER SKATT! Jo flere som går konkurs, desto færre inntekter vil det generere til staten! Er det virkelig noen i 2022 som ikke forstår at helsevesenet og politi ikke er selvfinansierende?

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Selvfølgelig forstår vi det. Det er en av avveininger politikerene gjøre. Akkurat mår det gjelder utelivsbransjen er ikke det et stort problem. Om de hår konkurs vil det raskt kunne komme nye. Hverken lokaler, utstyr eller ansatte forsvinner. Skatteintektene vil komme tilbake så snart tiltakene oppheves og folk ønsker å btike pengene på den måten igjen. Det ville være noe helt annet med en bedrift som konkurrerer på det internasjonale markedet.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Disse tallene kan man ikke stole på lenger. 40% av de innlagte er der av andre grunner. De er sjekket for covid og tilfeldigvis testet positivt. Det trikses og mikses med tall. Vis meg gjerne en troverdig link der det står at de innlagte er yngre og uten underliggende sykdommer, og innlagt på grunn av korona, ikke tilfeldigvis med.

Hvorfor skulle jeg lyve om familiehistorien min? 
Og hvorfor tvinge folk til å vaksinere seg mot et virus man knapt merker, i tillegg til at Pfizer har gått ut og sagt at denne vaksinen fungerer dårlig mot omikron? De trengte 100 dager på å modifisere den, og det er ikke gått enda. Hvorfor da tvinge folk til å ta den?

Anonymkode: 9ecb3...889

Pfizer gar sagt den fungerer dårlig mit smitte  men bra mot alvorlig sykdom. 

Jeg tror ikke du ville godta noen kilde som sa noe som ikke stemmer med din oppfattning.

Anonymkode: 97396...380

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Vaksinen hindrer alvorlig sykdom og død, og den minsker risikoen for smitte, men ja, alle kan smitte. Det er nå svært mange uvaksinerte som kan bli alvorlig syke og overbelaste helsevesenet. Hele 70 prosent av de som nå er innlagt med corona er uvaksinerte, selv om de utgjør bare 8 prosent av befolkningen, de er yngre og uten underliggende symptomer. Jeg forstår godt at det skremmer Østerrike, siden vaksineandelen der er under 50 prosent. 
Jeg er halvt australsk, har ikke noe problem med mitt andre fedreland. 
Hvor gammel er egentlig du, siden moren din var ung på 30-tallet?

Anonymkode: 710fa...90d

Jeg skrev ikke at min mor var ung på 30-tallet. Hun er født i 1942. Min bestemor derimot, er født i 1924. Hun har jo selvfølgelig også snakket med sine foreldre om det som skjedde. At du ikke har et problem med at landet utestenger sine egne borgere som ikke har gjort noe galt og slår hånden av dem i en vanskelig situasjon, sier egentlig alt om deg. Dessverre. 

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Reglene bære gjennomførbare og poenget har bært å redusere antall mærkontakter totalt sett for befolkningen på den måten som skader minst.

Det første eksempelet er en konsekvens av at reglene skal være mulige å forstå og følge. Det kan ikke lages regler som er spesialtilpasset hver enkelt person. I tillegg har som regel en jusstand på 6 personer bedre plass enn en husstand på 2 personer. I de fleste tilfeller vil det derfor være lettere å jobbe avstand der de to besøker de 6 enn omvendt.

Hvis halvparten av de besøkende holdes borte fra dusjer og basseng er det kanskje bra nok. Det kan føles urettferdig  men det er bedre enn om alle må holdes borte.

Rødt nivå på vgs var muligens viktig for å redusere nærkontakter og smitte og Minde inngripende enn å stenge barneskoler. De eldste lærer mer digitalt, krever mindre tilsyn av foreldre og takler bedre dosial kontakt bra betg enn de yngste. Det er ikke bra for dem heller, men sannsynlig vis mindre ille enn for de yngste.

Anonymkode: 97396...380

Å joda, man kunne godt lage en regel om at man kan være max 10 eller 15 stk inkludert gjester. Easy peasy. Eller at nærmeste familie i nedstigende linje kunne omgås uavhengig av antall barn i familien. 

De eldste lærer mer digitalt og krever mindre tilsyn? Interessant poeng, all den tid ungdommer er den gruppen som er mest avhengig av å være sosiale. Poenget mitt var at man ikke kan vedta noe bare fordi det kan være kjekt og fint.

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Pfizer gar sagt den fungerer dårlig mit smitte  men bra mot alvorlig sykdom. 

Jeg tror ikke du ville godta noen kilde som sa noe som ikke stemmer med din oppfattning.

Anonymkode: 97396...380

Ergo, kan man smitte de uvaksinerte like mye om man har to eller tre doser, ikke sant?

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Selvfølgelig forstår vi det. Det er en av avveininger politikerene gjøre. Akkurat mår det gjelder utelivsbransjen er ikke det et stort problem. Om de hår konkurs vil det raskt kunne komme nye. Hverken lokaler, utstyr eller ansatte forsvinner. Skatteintektene vil komme tilbake så snart tiltakene oppheves og folk ønsker å btike pengene på den måten igjen. Det ville være noe helt annet med en bedrift som konkurrerer på det internasjonale markedet.

Anonymkode: 97396...380

Og hvorfor tror du at folk i en tid som denne vil gidde å satse på reiseliv eller uteliv? Folk er ikke dumme. Selvfølgelig kommer det ikke nye hvis risikoen er stor for å gå konkurs det første året. Reiseliv og turisme fungerer for øvrig på det internasjonale markedet. Mange av bedriftene i nord lever av turisme, og stengte restauranter og barer tilknyttet reiselivsbedrifter har negativ påvirkning også på det internasjonale markedet...

Anonymkode: 8b2dc...dd0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ergo, kan man smitte de uvaksinerte like mye om man har to eller tre doser, ikke sant?

Anonymkode: 8b2dc...dd0

Ikke like lett, men ja, de kan smittes.

Anonymkode: 97396...380