Hva tenker dere om at David Toska blir sjakkekspert i tv2?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Som sjakkekspert? Hvorfor ikke? Får de mindre kompetanse innen sjakk om man har forgrepet seg på barn, sonet en straff, og er blitt behandlet og rehabilitert?

Anonymkode: 05045...2cf

Men politiet får vondt i følelsene sine.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

De gjør jo dette for å få flere seere. Det er ingen annen grunn. Spekulativt som fy.. De har mistet alle sperrer virker det som. 

Anonymkode: 4845e...1cf

Med de holdninger mange har, så tviler jeg på at intensjonen er flere seere. De er nok klar over at de kan miste seere av denne grunn

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men politiet får vondt i følelsene sine.

Anonymkode: 514ba...3cf

Det er jo det viktigste. Han kunne blitt naboen til politimannen. Det hadde sikkert vært mye hyggeligere

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er jo det viktigste. Han kunne blitt naboen til politimannen. Det hadde sikkert vært mye hyggeligere

Anonymkode: 05045...2cf

Det er en sak å gå ut som kollega til den myrdede og fortelle om sin opplevelse som følge av det, det er noe annet å gå ut som politibetjent og legge føring på hvordan samfunnet skal være.

Det er å blande roller. Politiets oppgave er å sikre at loven følges, å se til at de som er i ferd med å bryte, bryter eller har brutt loven blir korrigert og arresteres for å få sin sak ført for retten, om så er. Men politiet er ikke loven. Politiet er underlagt loven, akkurat som alle andre. Politiets oppgave er loven, ikke følelser.

Ja, D. Toska kunne blitt noen sin nabo. Det er han sikkert også. Det er derfor det er viktig at kriminelle rehabiliteres og blir en del av samfunnet fremfor å mishandles. Da er sjansen så mye mindre at de gjør noe kriminelt igjen.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke spekulativt. Du har et poeng. De vet hva de gjør. Media livnærer seg av seere/"klikk" (museklikk). Jo flere som ser/jo flere klikk, jo større reklameinntekter.

Sånn fungerer media i en kapitalistisk økonomi.

Før fikk media større statstilskudd. Da var media også mer seriøse. Nå livnærer de seg på å skape så mye konflikter og "sinte"/"irriterte" lesere som mulig. Sånn er media i den type økonomi vi lever under.

Anonymkode: 514ba...3cf

Irriterte lesere? Hva skal de oppnå med det?

Det er jo spekulativt i den forstand at de ansetter Toska fordi folk vil se på av nysgjerrighet. Det er skikkelig flaut å være norsk noen ganger.

Anonymkode: 4845e...1cf

[Anonym bruker]

Godt jeg ikke trenger å se sjakk på tv2. 

Har fulgt med på NRK men kan velge bort å se tv2 og i grunnen så har tv2 valgt bort meg også så lenge det er konflikt om betaling med telenor T-wi.

Anonymkode: 12abb...ff6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Irriterte lesere? Hva skal de oppnå med det?

Det er jo spekulativt i den forstand at de ansetter Toska fordi folk vil se på av nysgjerrighet. Det er skikkelig flaut å være norsk noen ganger.

Anonymkode: 4845e...1cf

Irriterte lesere betyr flere klikk. Folk klikker (museklikk) på artikler som gjør de sinte, irriterte. Folk deler saker som gjør de opprørte, sinte, irriterte, langt mer enn saker som gjør de blide, glade, eller som de er likegyldige til.

Det er bare til å se på de trådene på dette forumet som skaper mest engasjement. Det er jaggu ikke de trådene der det skrives om hvor god skolen er, hvor flinke leger er, eller hvor vakker været er akkurat nå.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er en sak å gå ut som kollega til den myrdede og fortelle om sin opplevelse som følge av det, det er noe annet å gå ut som politibetjent og legge føring på hvordan samfunnet skal være.

Det er å blande roller. Politiets oppgave er å sikre at loven følges, å se til at de som er i ferd med å bryte, bryter eller har brutt loven blir korrigert og arresteres for å få sin sak ført for retten, om så er. Men politiet er ikke loven. Politiet er underlagt loven, akkurat som alle andre. Politiets oppgave er loven, ikke følelser.

Ja, D. Toska kunne blitt noen sin nabo. Det er han sikkert også. Det er derfor det er viktig at kriminelle rehabiliteres og blir en del av samfunnet fremfor å mishandles. Da er sjansen så mye mindre at de gjør noe kriminelt igjen.

Anonymkode: 514ba...3cf

Hva om noen kriminelle aldri kom ut i samfunnet igjen? Da har de jo ikke mulighet til å skade noen. 

Anonymkode: 4845e...1cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er en sak å gå ut som kollega til den myrdede og fortelle om sin opplevelse som følge av det, det er noe annet å gå ut som politibetjent og legge føring på hvordan samfunnet skal være.

Det er å blande roller. Politiets oppgave er å sikre at loven følges, å se til at de som er i ferd med å bryte, bryter eller har brutt loven blir korrigert og arresteres for å få sin sak ført for retten, om så er. Men politiet er ikke loven. Politiet er underlagt loven, akkurat som alle andre. Politiets oppgave er loven, ikke følelser.

Ja, D. Toska kunne blitt noen sin nabo. Det er han sikkert også. Det er derfor det er viktig at kriminelle rehabiliteres og blir en del av samfunnet fremfor å mishandles. Da er sjansen så mye mindre at de gjør noe kriminelt igjen.

Anonymkode: 514ba...3cf

Nettopp! Vi er enige her virker det som

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er en sak å gå ut som kollega til den myrdede og fortelle om sin opplevelse som følge av det, det er noe annet å gå ut som politibetjent og legge føring på hvordan samfunnet skal være.

Det er å blande roller. Politiets oppgave er å sikre at loven følges, å se til at de som er i ferd med å bryte, bryter eller har brutt loven blir korrigert og arresteres for å få sin sak ført for retten, om så er. Men politiet er ikke loven. Politiet er underlagt loven, akkurat som alle andre. Politiets oppgave er loven, ikke følelser.

Ja, D. Toska kunne blitt noen sin nabo. Det er han sikkert også. Det er derfor det er viktig at kriminelle rehabiliteres og blir en del av samfunnet fremfor å mishandles. Da er sjansen så mye mindre at de gjør noe kriminelt igjen.

Anonymkode: 514ba...3cf

Så det er helt greit for deg at Baneheia-overgriper ble nabo med etterlatte etter å ha sont? At de må møte på sin datter voldtektsmann og morder på gata, på butikken og sånt? Fordi overgriperens rett til rehabilitering er viktigere enn etterlattes rett til å ikke bli retraumatisert? 

Anonymkode: 16f03...014

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hva om noen kriminelle aldri kom ut i samfunnet igjen? Da har de jo ikke mulighet til å skade noen. 

Anonymkode: 4845e...1cf

Sånn som Utøya-terroristen? Da skal det være gode grunner for det. Tydeligvis har samfunnet kommet frem til at D. Toska ikke er noen gjentakelsesfare.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Irriterte lesere betyr flere klikk. Folk klikker (museklikk) på artikler som gjør de sinte, irriterte. Folk deler saker som gjør de opprørte, sinte, irriterte, langt mer enn saker som gjør de blide, glade, eller som de er likegyldige til.

Det er bare til å se på de trådene på dette forumet som skaper mest engasjement. Det er jaggu ikke de trådene der det skrives om hvor god skolen er, hvor flinke leger er, eller hvor vakker været er akkurat nå.

Anonymkode: 514ba...3cf

Nå gjelder dette TV da, så jeg vet ikke. Men jeg ser jo poenget ditt ellers. 

Anonymkode: 4845e...1cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hva om noen kriminelle aldri kom ut i samfunnet igjen? Da har de jo ikke mulighet til å skade noen. 

Anonymkode: 4845e...1cf

Nå er det sånn at de aller fleste som slipper ut av fengsel ikke skader noen igjen, det er bare 17% som gjentar det kriminelle, og de fleste av disse gjør narkotikakriminalitet 

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Så det er helt greit for deg at Baneheia-overgriper ble nabo med etterlatte etter å ha sont? At de må møte på sin datter voldtektsmann og morder på gata, på butikken og sånt? Fordi overgriperens rett til rehabilitering er viktigere enn etterlattes rett til å ikke bli retraumatisert? 

Anonymkode: 16f03...014

Det er derfor det er best å ikke vite. Derfor politiet og forskjellige myndigheter har taushetsplikt. Hvis de har funnet ut av at gjentakelsesfaren ikke er til stede, eller er så liten at det er trygt, så stoler jeg på samfunnet.

Å stole på de som har dette som sitt fag, sin ekspertise, synes jeg er greit, ja.

Jeg kan flytte, om jeg vil. Det er ingen lover som forbyr meg det. Hvis noen trakasserer meg, eller familien, ved å stadig flytte etter, så er der faktisk lover mot slikt.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Så det er helt greit for deg at Baneheia-overgriper ble nabo med etterlatte etter å ha sont? At de må møte på sin datter voldtektsmann og morder på gata, på butikken og sånt? Fordi overgriperens rett til rehabilitering er viktigere enn etterlattes rett til å ikke bli retraumatisert? 

Anonymkode: 16f03...014

Hvem av dem mener du nå? Ingen av de to er nabo med barnas foreldre

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Nå er det sånn at de aller fleste som slipper ut av fengsel ikke skader noen igjen, det er bare 17% som gjentar det kriminelle, og de fleste av disse gjør narkotikakriminalitet 

Anonymkode: 05045...2cf

Hvor er statistikk på dette?

Uansett svarte du ikke på det jeg spurte om. Hva om de aldri kom ut i samfunnet igjen? 

Anonymkode: 4845e...1cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvor er statistikk på dette?

Uansett svarte du ikke på det jeg spurte om. Hva om de aldri kom ut i samfunnet igjen? 

Anonymkode: 4845e...1cf

Det ville ikke vært korrekt etter norsk straffelov. Og det ville ikke vært samfunnsnyttig. Og da selvsagt ikke til det beste for samfunnet. I USA hvor de behandler mennesker slik, så blir de kriminelle innsatte kriminelle også i fengsel. Drap i fengsel er ikke unormalt der. 

Anonymkode: 05045...2cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvor er statistikk på dette?

Uansett svarte du ikke på det jeg spurte om. Hva om de aldri kom ut i samfunnet igjen? 

Anonymkode: 4845e...1cf

Da har de ingenting å tape på å begå langt mer grusomme handlinger mens de er fri, når de først begynner å begå kriminelle handlinger. I USA er det slik i noen stater at hvis noen blir arrestert for en kriminell handling for tredje gang, selv en enkel forseelse, selv det å stjele et sukkertøy til mindre enn 50 øre i verdi, så får vedkommende livstids fengselsstraff.

Hva har den personen da å tape på å begå mord og det som verre er?

Det er bedre å gi kriminelle håp.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det ville ikke vært korrekt etter norsk straffelov. Og det ville ikke vært samfunnsnyttig. Og da selvsagt ikke til det beste for samfunnet. I USA hvor de behandler mennesker slik, så blir de kriminelle innsatte kriminelle også i fengsel. Drap i fengsel er ikke unormalt der. 

Anonymkode: 05045...2cf

Jeg er absolutt for at planlagte grove forbrytelser, og da spesielt mot barn, resulterer i livstid. Da mener jeg at de aldri skal slippe ut. Jeg skjønner ikke hvorfor noen som planlagt dreper andre skal ha retten til et normalt liv senere. Det er ikke riktig.

Men snillismen i Norge er latterlig. Det er forøvrig ganske tøffe tilstander i norske fengsler også. Jeg tror ikke mange vet hvor ille det kan være. Så det bør ryddes opp i her til lands også. 

[tussilagofarfara]

Jeg er i prinsippet for at kriminelle som soner sin dom, enten de er  yrkeskriminelle, vanlige folk som trår feil, politikere som gjør noe dumt kan  få tilbake et vanlig liv og en vanlig jobb.

 

MEN at de skal bli profilerte mennesker i media som ofrene deres kan se i medier som de kanskje ikke får skjermet seg fra... der tenker jeg at det må gå tid  og være litt rom for å si at nei, sorry dette er konsekvensen av at du gjorde det du gjorde.   det er ganske mange yrker du vil få begrensninger i om du gjør noe feil. Du soner starffen, du komemr deg på rett side av loven men det er endel aktiviteter og oppgaver som likevel er stengt for deg.

Så nei skeptisk her.. selv om politimannens familie er ekstremt gode til å tilgi... jeg vil ikke se noen som nesten dreper meg eller snur opp ned på livet mitt på TV.

Jeg kunne fint hatt han som nabo,  foreldre til kompiser til ungene, i FAU... men ikke på TV.

men det gjelder forøvrig alle politikere, realitystjerner, sportsidioter og andre som også får straffer.

 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Jeg er absolutt for at planlagte grove forbrytelser, og da spesielt mot barn, resulterer i livstid. Da mener jeg at de aldri skal slippe ut. Jeg skjønner ikke hvorfor noen som planlagt dreper andre skal ha retten til et normalt liv senere. Det er ikke riktig.

Men snillismen i Norge er latterlig. Det er forøvrig ganske tøffe tilstander i norske fengsler også. Jeg tror ikke mange vet hvor ille det kan være. Så det bør ryddes opp i her til lands også. 

Øye for øye, tann for tann, fungerer ikke. Eller, det gjør det jo, men det er fordi loven ikke betyr det folk tror den betyr.

Den som gjør noe ondt mot noen annen fortjener ikke. Har du løyet for noen noen gang? Da fortjener du ikke at folk er ærlige mot deg. Ingen av oss fortjener. Vi har rett til, som menneske. Selv når vi tråkker feil, selv når vi tråkker feil har vi rettigheter. Ikke fordi de er fortjente for noe vi har gjort, men ganske enkelt fordi alle har samme verdi i form av å være menneske.

Hva gjør du for å bidra med at "snillismen" bekjempes? Hva gjør du for å bidra med at folk blir mer mistroiske og slemme mot hverandre?

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

tussilagofarfara skrev (1 minutt siden):

Jeg er i prinsippet for at kriminelle som soner sin dom, enten de er  yrkeskriminelle, vanlige folk som trår feil, politikere som gjør noe dumt kan  få tilbake et vanlig liv og en vanlig jobb.

 

MEN at de skal bli profilerte mennesker i media som ofrene deres kan se i medier som de kanskje ikke får skjermet seg fra... der tenker jeg at det må gå tid  og være litt rom for å si at nei, sorry dette er konsekvensen av at du gjorde det du gjorde.   det er ganske mange yrker du vil få begrensninger i om du gjør noe feil. Du soner starffen, du komemr deg på rett side av loven men det er endel aktiviteter og oppgaver som likevel er stengt for deg.

Så nei skeptisk her.. selv om politimannens familie er ekstremt gode til å tilgi... jeg vil ikke se noen som nesten dreper meg eller snur opp ned på livet mitt på TV.

Jeg kunne fint hatt han som nabo,  foreldre til kompiser til ungene, i FAU... men ikke på TV.

men det gjelder forøvrig alle politikere, realitystjerner, sportsidioter og andre som også får straffer.

 

Jeg tror rett og slett at enkelte ikke klarer å sette seg inn i ofrenes situasjon her. Om noen forgriper seg på barnet ditt, og du syns det er greit at vedkommende er synlig på TV og i media forøvrig senere, så er det noe riv ruskende galt i topplokket til vedkommende. 

Anonymkode: 4845e...1cf

[Anonym bruker]

tussilagofarfara skrev (1 minutt siden):

Jeg er i prinsippet for at kriminelle som soner sin dom, enten de er  yrkeskriminelle, vanlige folk som trår feil, politikere som gjør noe dumt kan  få tilbake et vanlig liv og en vanlig jobb.

 

MEN at de skal bli profilerte mennesker i media som ofrene deres kan se i medier som de kanskje ikke får skjermet seg fra... der tenker jeg at det må gå tid  og være litt rom for å si at nei, sorry dette er konsekvensen av at du gjorde det du gjorde.   det er ganske mange yrker du vil få begrensninger i om du gjør noe feil. Du soner starffen, du komemr deg på rett side av loven men det er endel aktiviteter og oppgaver som likevel er stengt for deg.

Så nei skeptisk her.. selv om politimannens familie er ekstremt gode til å tilgi... jeg vil ikke se noen som nesten dreper meg eller snur opp ned på livet mitt på TV.

Jeg kunne fint hatt han som nabo,  foreldre til kompiser til ungene, i FAU... men ikke på TV.

men det gjelder forøvrig alle politikere, realitystjerner, sportsidioter og andre som også får straffer.

 

Du har et godt poeng der. Når T. Giske får stå der, i beste sendetid, og ta plass i riksmedia, så er ikke D. Toska sitt bidrag det verste.

Jeg synes dog at det hadde vært en idé å finne noen som kunne erstattet han, for å presse TV2 til å ta inn henne i studio som sjakk-kommentator i stedet.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror rett og slett at enkelte ikke klarer å sette seg inn i ofrenes situasjon her. Om noen forgriper seg på barnet ditt, og du syns det er greit at vedkommende er synlig på TV og i media forøvrig senere, så er det noe riv ruskende galt i topplokket til vedkommende. 

Anonymkode: 4845e...1cf

Har du vurdert å flytte til USA? Jeg tror, på fullt alvor, at du ville trives der.

Anonymkode: 514ba...3cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Har du vurdert å flytte til USA? Jeg tror, på fullt alvor, at du ville trives der.

Anonymkode: 514ba...3cf

Saklig. 

Anonymkode: 4845e...1cf