Kutte ut uvaksinerte.

[Anonym bruker]

Vi har noen uvaksinerte venner og familie  Jeg er fullvaksinert og følger anbefalingene. Kan ikke gå rundt å være redd for å smitte dem. Det er deres valg og det må de ta konsekvensene for om de skulle bli syke.

Anonymkode: fad82...1bc

[Anonym bruker]

sug lut skrev (40 minutter siden):

Å velge å ikke vaksinere seg sier at man både er intellektuelt og sosialt tilbakestående og ikke føler snev av ansvar for fellesskapet. Det sier at man tror seg i stand til å "tenke selv" om noe vi betaler høyt kvalifiserte mennesker til å håndtere. Det er ikke sånt man ønsker å finne ut om folk man omgås. Jeg har heldigvis ingen venner i dette skiktet, det skulle bare mangle, men jeg har droppet en fjernere bekjent som jeg ellers ville hatt kontakt med både sosialt og i jobb.

Du fremstår lite intelligent i mange av dine innlegg, så ta deg en titt i speilet. Og en ting til, du vet ikke om alle dine nære er vaksinerte eller ikke. Mange lyver for å slippe hets og idiotiske kommentarer fra slike som deg.

 

Anonymkode: 04f40...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du fremstår lite intelligent i mange av dine innlegg, så ta deg en titt i speilet. Og en ting til, du vet ikke om alle dine nære er vaksinerte eller ikke. Mange lyver for å slippe hets og idiotiske kommentarer fra slike som deg.

 

Anonymkode: 04f40...7f0

Og heller ikke om alle i omgangskretsen har en grunn til å droppe vaksinen eller ikke. Det er ikke slik at det er vanlig å gå rundt og dele sine personlige helseopplysninger med hele arbeidsplassen. Det er også tvilsomt at man har anledning til å kutte ut en kollega i arbeidssammenheng. Nekter man å samarbeide med en kollega, så får man sparken eller blir omplassert. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Twintipp]

sug lut skrev (47 minutter siden):

Å velge å ikke vaksinere seg sier at man både er intellektuelt og sosialt tilbakestående og ikke føler snev av ansvar for fellesskapet. Det sier at man tror seg i stand til å "tenke selv" om noe vi betaler høyt kvalifiserte mennesker til å håndtere. Det er ikke sånt man ønsker å finne ut om folk man omgås. Jeg har heldigvis ingen venner i dette skiktet, det skulle bare mangle, men jeg har droppet en fjernere bekjent som jeg ellers ville hatt kontakt med både sosialt og i jobb.

Dette!!! 
Handler ikke om redsel, men for meg om å ta et valg hvor du aktivt avstår fra å bidra inn i en kollektiv dugnad. Hvor du opphøyer deg selv og dine overbevisninger til mer valide enn grundig evidens og vitenskap. Uansett hvor hardt jeg forsøker klarer jeg ikke å ha noen respekt for mennesker som tar slike valg.

De er redd for bivirkninger, men at du er en større smittekilde som uvaksinert og potensielt kan ende opp med å ta livet av andre for dine idiotiske overbevisninger, da vitner det om så lite omløp at uansett hvordan de ter seg i all overskuelig fremtid, så vil jeg se på de som idioter! 

[sug lut]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Og heller ikke om alle i omgangskretsen har en grunn til å droppe vaksinen eller ikke. Det er ikke slik at det er vanlig å gå rundt og dele sine personlige helseopplysninger med hele arbeidsplassen. Det er også tvilsomt at man har anledning til å kutte ut en kollega i arbeidssammenheng. Nekter man å samarbeide med en kollega, så får man sparken eller blir omplassert. 

Anonymkode: 4cd5d...182

Huff , så sår. Jo, det er fremdeles slik at venner, gode kolleger og familie snakker sammen og deler livets opp- og nedturer, og vi har alle vært glade for å dele at vi har fått første, andre, tredje dose. Og du vet, ikke alle har en jobb der man er under styring og overvåking. Jeg kan lett velge bort den uvaksinerte i alle opplegg og prosjekter jeg driver på jobb.

Endret 15. januar 2022 av sug lut

[Anonym bruker]

sug lut skrev (1 minutt siden):

Huff , så sår. Jo, det er fremdeles slik at venner, gode kolleger og familie snakker sammen og deler livets opp- og nedturer, og vi har alle vært glade for å dele at vi har fått første, andre, tredje dose. Og du vet, ikke alle har en jobb der man er under styring og overvåking. Jeg kan lett velge bort den uvaksinerte i alle opplegg og prosjekter jeg driver på jobb.

Ingenting med sårhet å gjøre. Man velger selv hvem man kutter ut. Det er valg man tar. Men noen av oss har ingen venner å miste og er heller ikke interessert i å få innføring i kollegers sykdommer og helsetilstand. Vi er rett og slett forskjellige. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ingenting med sårhet å gjøre. Man velger selv hvem man kutter ut. Det er valg man tar. Men noen av oss har ingen venner å miste og er heller ikke interessert i å få innføring i kollegers sykdommer og helsetilstand. Vi er rett og slett forskjellige. 

Anonymkode: 4cd5d...182

Du skjønner fortsatt ikke forskjellen på å få innføring i andres sykdommer og helsetilstand og å ha en naturlig og genuin interesse og omsorg for mennesker rundt deg? Man kan lett forstå at du må holde på de vennene du har, ja. 

Anonymkode: 8ebbe...6e6

[Anonym bruker]

Jeg bryr meg ikke, det er et personlig valg. Mange frykter ikke korona, det er jo ikke en spesielt alvorlig sykdom. Mange tenker at immunitet ved gjennomgått sykdom er bedre enn vaksine. Noen ønsker å spare helsevesenet for utgifter. Noen frykter bivirkninger mer enn korona. Det er mange gode grunner til å både ta og ikke ta vaksine. Alle velger selv. De som tror at de selv har høy moral og bidrar i en stor sammenheng ved å ta vaksine er ikke spesielt smarte tenker jeg. De tenker nok først og fremst på seg selv, og sin egen angst. Vaksinen er jo langt fra sikker heller. Jeg husker i startfasen hvor det ble annonsert i noen studier over 90% immunitet mot korona. Nå korrigerer de til at sykdomsforløpet blir lettere. Snakk om å endre kartet etter terrenget.

https://www.nrk.no/urix/ny-studie_-vaksinene-90-prosent-effektive-1.15438671

Anonymkode: adf20...e41

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Du skjønner fortsatt ikke forskjellen på å få innføring i andres sykdommer og helsetilstand og å ha en naturlig og genuin interesse og omsorg for mennesker rundt deg? Man kan lett forstå at du må holde på de vennene du har, ja. 

Anonymkode: 8ebbe...6e6

Er det genuin interesse og omsorg å vite om vaksinestatus og så avslutte vennskap med de uvaksinerte? 

Anonymkode: 4057b...b98

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (24 minutter siden):

Dette!!! 
Handler ikke om redsel, men for meg om å ta et valg hvor du aktivt avstår fra å bidra inn i en kollektiv dugnad. Hvor du opphøyer deg selv og dine overbevisninger til mer valide enn grundig evidens og vitenskap. Uansett hvor hardt jeg forsøker klarer jeg ikke å ha noen respekt for mennesker som tar slike valg.

De er redd for bivirkninger, men at du er en større smittekilde som uvaksinert og potensielt kan ende opp med å ta livet av andre for dine idiotiske overbevisninger, da vitner det om så lite omløp at uansett hvordan de ter seg i all overskuelig fremtid, så vil jeg se på de som idioter! 

Kollektiv dugnad?? Spar meg.....

Anonymkode: 04f40...7f0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Du skjønner fortsatt ikke forskjellen på å få innføring i andres sykdommer og helsetilstand og å ha en naturlig og genuin interesse og omsorg for mennesker rundt deg? Man kan lett forstå at du må holde på de vennene du har, ja. 

Anonymkode: 8ebbe...6e6

Hvilken omsorg viser man ved å få vite at noen er allergisk mot en vaksine? Selvfølgelig er det naturlig å holde på venne sine. Jeg velger mine venner med omhu. Hvis det ikke er så nøye om man avslutter vennskap, hvorfor var man venner i utgangspunktet?

Anonymkode: 4cd5d...182

[Twintipp]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Kollektiv dugnad?? Spar meg.....

Anonymkode: 04f40...7f0

Så du mener ikke at dette er en kollektiv dugnad? At vi i snart to år har tatt hensyn til de mest sårbare i samfunnet. Neivel.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Er det genuin interesse og omsorg å vite om vaksinestatus og så avslutte vennskap med de uvaksinerte? 

Anonymkode: 4057b...b98

Det var ikke i nærheten av det jeg skrev. Vil du prøve igjen?

Anonymkode: 8ebbe...6e6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hvilken omsorg viser man ved å få vite at noen er allergisk mot en vaksine? Selvfølgelig er det naturlig å holde på venne sine. Jeg velger mine venner med omhu. Hvis det ikke er så nøye om man avslutter vennskap, hvorfor var man venner i utgangspunktet?

Anonymkode: 4cd5d...182

Jeg ser at du ikke skjønner begrepet omsorg og interesse. Det er litt spesielt, faktisk. 

Anonymkode: 8ebbe...6e6

[Anonym bruker]

På sett og vis har jeg nok det. Har en i nær familie som peprer sosiale medier med sin antivaksineholdning. Da han skulle komme til oss rett før jul, sa jeg til han at han måtte ta test før han kom. Dette fordi jeg kom til å bli utrolig irritert på han, om han faktisk satte oss i karantene i julen. Han valgte å ikke komme…

Ut over det, har jeg ikke problemer med andre folk. 

Anonymkode: 02f6d...701

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg kunne vurdert det fordi det handler litt om hvilke type mennesker jeg ønsker å ha i livet mitt. Kanskje ikke familie, men venner da.

For meg er det to grunnleggende verdier som mangler hos de som frivillig ikke vil ha vaksinen. 

1. Mistro overfor myndighetene og at de vil folks beste. Denne mistroen er med på å undergrave demokratiet, altså at man ikke har tillit til de folkevalgte og systemet, og at noen viser mistillit overfor demokratiet, opplever jeg som skremmende. Selv om det er mye galt med et demokrati også, er tross alt alternativene mye verre. Jeg vil altså ha problemer med å være venn med noen som ikke støtter oppunder demokratisk styreform fordi demokrati er viktig for meg. 

2. Manglende solidaritet. For meg er solidaritet en svært viktig verdi. Man skal selvfølgelig ta vare på seg selv, men jeg mener også at man må klare å tenke på andre mennesker og noen ganger gjøre ting man ikke personlig har så lyst til for det felles beste. Altså i dette konkrete tilfellet så tar man vaksinen selv om en selv ikke "trenger" den fordi det vil beskytte andre og hjelpe til å holde samfunnet mer åpent og avlaste helsevesenet. For meg er mennesker som ikke lar seg vaksinere med holdningen "min kropp, jeg bestemmer" i sin fulle rett til det, men også (i mine øyne) utrolig usolidariske og egoistiske. 

Begge disse tingene, i tillegg til at de viser mistro til legevitenskapen og forskning og gjerne mangler normal kildekritikk, forteller meg at jeg står overfor personer som overhodet ikke matcher meg når det kommer til å ha kompatible grunnleggende verdier. 

Og for de som måtte lure, jeg vet at alle mine venner er vaksinerte. Jeg har faktisk fått Snap fra samtlige.

Anonymkode: 214d3...c54

Men kjære deg, mår det gjelder tillit til myndighetene og trusler mot demokratiet, så funker det jo helt motsatt! Det er ikke «vi» som skal ha tillit til dem ved å ikke stille kritiske spørsmål og være uenige, det er de som skal fremstå som tillitsverdige! Tilliten styres ovenfra og ned, ikke nedenfra og opp. Og fagfolkene er jo ikke enige. Myndigheten har fagfolk de lytter til, men det er ikke slik at alle fagfolk er enige med dem. Noen vurderer situasjonen annerledes. Og det er nå engang slik at om en ting/mening/synspunkt er riktig, så betyr ikke det at alt annet er feil.

 

Med hånden på hjertet, hvor lett synes du det er å ha tillit til at det ligger gode faglige argumenter bak karanteregler som endrer seg flere ganger i uken? Fritidskarantene? Antallbegrensinger for gjester som endrer seg i høytidene?

 

 

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (5 minutter siden):

Så du mener ikke at dette er en kollektiv dugnad? At vi i snart to år har tatt hensyn til de mest sårbare i samfunnet. Neivel.

Det er ikke en dugnad. Hvis du Google ordet dugnad, så vil du se at den er:

A. frivillig

B. påfører ikke deg økonomisk tap, sykdom eller sosiale begrensninger

C. er til gode for deg selv og laget/skolen etc.

Det vi har nå, er ikke dugnad. Det er restriksjoner. Mange er påført økonomisk tap, sosialt tap og bivirkninger av vaksinen. Mange, som for eksempel barn og fullvaksinerte tenåringer, har ingen gevinst av restriksjonene, kun ulemper. 

Så nei, deg er ingen dugnad. Det er restriksjoner som vi som ansvarlige borgere er pålagt å følge. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke, det er et personlig valg. Mange frykter ikke korona, det er jo ikke en spesielt alvorlig sykdom. Mange tenker at immunitet ved gjennomgått sykdom er bedre enn vaksine. Noen ønsker å spare helsevesenet for utgifter. Noen frykter bivirkninger mer enn korona. Det er mange gode grunner til å både ta og ikke ta vaksine. Alle velger selv. De som tror at de selv har høy moral og bidrar i en stor sammenheng ved å ta vaksine er ikke spesielt smarte tenker jeg. De tenker nok først og fremst på seg selv, og sin egen angst. Vaksinen er jo langt fra sikker heller. Jeg husker i startfasen hvor det ble annonsert i noen studier over 90% immunitet mot korona. Nå korrigerer de til at sykdomsforløpet blir lettere. Snakk om å endre kartet etter terrenget.

https://www.nrk.no/urix/ny-studie_-vaksinene-90-prosent-effektive-1.15438671

Anonymkode: adf20...e41

Jo det kan faktisk være en alvorlig sykdom. Dette vet jeg via jobb. Og man vet aldri hvem som blir hardt rammet. Så der er du uvitende. 

Anonymkode: 7690d...800

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (2 minutter siden):

Men kjære deg, mår det gjelder tillit til myndighetene og trusler mot demokratiet, så funker det jo helt motsatt! Det er ikke «vi» som skal ha tillit til dem ved å ikke stille kritiske spørsmål og være uenige, det er de som skal fremstå som tillitsverdige! Tilliten styres ovenfra og ned, ikke nedenfra og opp. Og fagfolkene er jo ikke enige. Myndigheten har fagfolk de lytter til, men det er ikke slik at alle fagfolk er enige med dem. Noen vurderer situasjonen annerledes. Og det er nå engang slik at om en ting/mening/synspunkt er riktig, så betyr ikke det at alt annet er feil.

 

Med hånden på hjertet, hvor lett synes du det er å ha tillit til at det ligger gode faglige argumenter bak karanteregler som endrer seg flere ganger i uken? Fritidskarantene? Antallbegrensinger for gjester som endrer seg i høytidene?

 

 

Dette. Blind tro på at alt myndighetene gjør er til ens eget beste og at myndighetene alltid vet best, er oppskriften på diktatur. Hvorfor vil ikke regjeringen utlevere begrunnelse for skjenkestopp til organisasjonen deres? Hvorfor hiver de FHI og Helsedirektoratet ut av pressekonferansene? Hvorfor oppgir de ikke grunnlag for de nye tiltakene "fordi de har så mye å gjøre"? 

I et ekte demokrati må borgere forstå hvorfor tiltakene er slik de er. De må kunne reflektere over myndighetenes valg. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jo det kan faktisk være en alvorlig sykdom. Dette vet jeg via jobb. Og man vet aldri hvem som blir hardt rammet. Så der er du uvitende. 

Anonymkode: 7690d...800

Mye kan være alvorlig sykdom. Jeg kjenner til både friske unge personer som har dødd av influensa, en tenåring som strøk med etter astmaanfall, en frisk fotballspiller som fikk plutselig hjertestans og ei som døde i fødsel etter et normalt svangerskap. Det er farlig å leve, og døden er en del av livet. Vi skal alle dø, og mange av oss vil være alvorlig syke før vi dør. Faktisk de fleste av oss. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Anonym bruker]

Utfordringen med en del uvaksinerte er ikke at de ikke har tatt vaksinen, men at de ikke mener covid-19 er farlig og lever der etter. Tror man ikke at covid-19 er farlig, men har sterk fokus på bivirkninger av vaksinen så følger det ganske naturlig at man ikke vaksinerer seg. Det er forøvrig litt fascinerende at de tror på alt av bivirkninger av vaksinen, men på lite eller ingen av senvirkningene av selve sykdommen. F.eks. tror de på blodpropp av vaksinen, men ikke at blodet endrer seg av sykdommen. Det er ofte heller ikke mulig å ha en diskusjon rundt dette da de vaksinerte i deres verden er sauer som ikke tenker selv og deres argumentasjon er dermed pr. def ugyldig. 

Når de ikke mener at sykdommen er farlig, mener mange også at vi ikke skal ha tiltak. De tror ikke på dødstallene og mener f.eks. forskjellen på dødelighet i Sverige og Norge bare er på klassifisering. De følger ikke tiltakene, holder ikke avstand, bruker ikke munnbind, tester seg ikke og holder seg ikke hjemme ved sykdom. Jeg holder meg dermed unna de jeg vet lever slike liv. 

Og før noen misforstår. Jeg tror ikke alle uvaksinerte er slik. Uvaksinerte som følger tiltakene holder jeg meg ikke unna på samme måte. Så det viktigste for meg er at de jeg er tett på tar tiltakene alvorlig (spesielt det med å teste seg og holde seg hjemme ved symptomer/sykdom). Men av de jeg kjenner er det en overvekt av uvaksinerte som ikke følger tiltakene sammenlignet med vaksinerte.

Anonymkode: 3e3ff...74a

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (11 minutter siden):

Men kjære deg, mår det gjelder tillit til myndighetene og trusler mot demokratiet, så funker det jo helt motsatt! Det er ikke «vi» som skal ha tillit til dem ved å ikke stille kritiske spørsmål og være uenige, det er de som skal fremstå som tillitsverdige! Tilliten styres ovenfra og ned, ikke nedenfra og opp. Og fagfolkene er jo ikke enige. Myndigheten har fagfolk de lytter til, men det er ikke slik at alle fagfolk er enige med dem. Noen vurderer situasjonen annerledes. Og det er nå engang slik at om en ting/mening/synspunkt er riktig, så betyr ikke det at alt annet er feil.

 

Med hånden på hjertet, hvor lett synes du det er å ha tillit til at det ligger gode faglige argumenter bak karanteregler som endrer seg flere ganger i uken? Fritidskarantene? Antallbegrensinger for gjester som endrer seg i høytidene?

 

 

Men kjære deg, for å bruke din egen hersketeknikk mot deg, det er da vitterlig slik at et demokrati er tillitsbasert. Det er faktisk grunnleggende. At man har tillit trenger dessuten ikke å være det samme som ukritisk. Jeg er også fundamentalt uenig med deg i hvordan tillit styres. Ovenfra og ned? Virkelig? I tillegg må man vektlegge majoriteten når avgjørelser skal tas, ikke de få uenige. Det vil alltid være fagfolk som er uenige med majoriteten av fagfolk, men myndighetene bør forholde seg til majoriteten, og det har jeg tillit til at de gjør.

Når det gjelder tiltakene rundt karantene så ble vel de endret da omikron kom og det var stor usikkerhet rundt denne varianten. Nå som de vet mer, kan de slippe opp mer. At jeg ikke alltid er enig med eller liker beslutninger, betyr ikke at jeg ikke stoler på at styresmaktene har et bredere grunnlag og flere hensyn å ta som bakgrunn for sine avgjørelser. Rent personlig skulle jeg ønske alle måtte i karantene, uansett, men jeg forstår jo at det er flere hensyn som må vektes her enn de jeg vektlegger, og at bestillingen derfor er blitt en annen. 

Anonymkode: 214d3...c54

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men kjære deg, for å bruke din egen hersketeknikk mot deg, det er da vitterlig slik at et demokrati er tillitsbasert. Det er faktisk grunnleggende. At man har tillit trenger dessuten ikke å være det samme som ukritisk. Jeg er også fundamentalt uenig med deg i hvordan tillit styres. Ovenfra og ned? Virkelig? I tillegg må man vektlegge majoriteten når avgjørelser skal tas, ikke de få uenige. Det vil alltid være fagfolk som er uenige med majoriteten av fagfolk, men myndighetene bør forholde seg til majoriteten, og det har jeg tillit til at de gjør.

Når det gjelder tiltakene rundt karantene så ble vel de endret da omikron kom og det var stor usikkerhet rundt denne varianten. Nå som de vet mer, kan de slippe opp mer. At jeg ikke alltid er enig med eller liker beslutninger, betyr ikke at jeg ikke stoler på at styresmaktene har et bredere grunnlag og flere hensyn å ta som bakgrunn for sine avgjørelser. Rent personlig skulle jeg ønske alle måtte i karantene, uansett, men jeg forstår jo at det er flere hensyn som må vektes her enn de jeg vektlegger, og at bestillingen derfor er blitt en annen. 

Anonymkode: 214d3...c54

Hun nevner ulogiske tiltak som fritidskarantene og antall besøkende i jula. Bryr viruset seg om at det er julaften? Nei. Da har man ikke smittevernfaglig begrunnelse for å tillate flere besøkende på julaften enn andre dager. 

Anonymkode: 4cd5d...182

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Dette. Blind tro på at alt myndighetene gjør er til ens eget beste og at myndighetene alltid vet best, er oppskriften på diktatur. Hvorfor vil ikke regjeringen utlevere begrunnelse for skjenkestopp til organisasjonen deres? Hvorfor hiver de FHI og Helsedirektoratet ut av pressekonferansene? Hvorfor oppgir de ikke grunnlag for de nye tiltakene "fordi de har så mye å gjøre"? 

I et ekte demokrati må borgere forstå hvorfor tiltakene er slik de er. De må kunne reflektere over myndighetenes valg. 

Anonymkode: 4cd5d...182

Du må skille mellom blind tro og tillit. Folk blir fort så bombastiske og unyanserte her inne. Det er fullt mulig å være både kritiske og uenige med myndighetene om mange saker, men likevel ha en grunnleggende tillit til at det i viktige avgjørelser blir tatt beslutninger som er til det beste for samfunnet - som å be folk vaksinere seg.

Jeg har forøvrig sett mange av pressekonferansene, og tar meg i å undre på om du har gjort det samme? For der bruker myndighetene faktisk tid på å forklare hvorfor de innfører de tiltakene de innfører. Det gjorde den forrige regjeringen  og det gjør den nåværende. 

Anonymkode: 214d3...c54

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Utfordringen med en del uvaksinerte er ikke at de ikke har tatt vaksinen, men at de ikke mener covid-19 er farlig og lever der etter. Tror man ikke at covid-19 er farlig, men har sterk fokus på bivirkninger av vaksinen så følger det ganske naturlig at man ikke vaksinerer seg. Det er forøvrig litt fascinerende at de tror på alt av bivirkninger av vaksinen, men på lite eller ingen av senvirkningene av selve sykdommen. F.eks. tror de på blodpropp av vaksinen, men ikke at blodet endrer seg av sykdommen. Det er ofte heller ikke mulig å ha en diskusjon rundt dette da de vaksinerte i deres verden er sauer som ikke tenker selv og deres argumentasjon er dermed pr. def ugyldig. 

Når de ikke mener at sykdommen er farlig, mener mange også at vi ikke skal ha tiltak. De tror ikke på dødstallene og mener f.eks. forskjellen på dødelighet i Sverige og Norge bare er på klassifisering. De følger ikke tiltakene, holder ikke avstand, bruker ikke munnbind, tester seg ikke og holder seg ikke hjemme ved sykdom. Jeg holder meg dermed unna de jeg vet lever slike liv. 

Og før noen misforstår. Jeg tror ikke alle uvaksinerte er slik. Uvaksinerte som følger tiltakene holder jeg meg ikke unna på samme måte. Så det viktigste for meg er at de jeg er tett på tar tiltakene alvorlig (spesielt det med å teste seg og holde seg hjemme ved symptomer/sykdom). Men av de jeg kjenner er det en overvekt av uvaksinerte som ikke følger tiltakene sammenlignet med vaksinerte.

Anonymkode: 3e3ff...74a

Man har jo sett en klar sammenheng mellom covid-fornektete og vaksinenektere. Og de kutter man ut fordi de er ekstreme, ikke fordi de ikke har tatt vaksinen.

Jeg er litt av begge deler. Jeg har valgt å ikke vaksinere meg, forstår de som er vaksinert, kan argumentere for begge sider og se alles synspunkter. Men de ekstreme finnes på begge sider. Ikke glem det. De ekstreme vaksineforkjemperene vil jeg heller ikke ha i min omgangskrets. De ekstreme hører sjelden på andre enn seg selv. De sitter ofte og planlegger det neste de skal si i stedet for å lytte til hva andre sier. Det er en dårlig egenskap.

Jeg lever forøvrig strengere enn andre. Jeg er redd for smitte. Så jeg har ikke truffet venner fysisk på mange måneder. 

Anonymkode: 4057b...b98