Hvorfor bagatelliseres frykt for bivirkninger etter opplevde bivirkninger?

[Anonym bruker]

Flere kvier seg for tredje dose. Slik svarer ekspertene (tv2.no)

Når fagfolk her tviler på opplevelsen til kvinner som har opplevd menstruasjonsforstyrrelser etter vaksinen ved at "det sikkert skyldes noe annet" og "det blir jo ikke langvarig", er det et bestillingsverk? Hvordan kan man si til noen som har hatt menstruasjonsforstyrrelser i seks måneder at det ikke blir langvarig?

Anonymkode: 7500e...0cc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Flere kvier seg for tredje dose. Slik svarer ekspertene (tv2.no)

Når fagfolk her tviler på opplevelsen til kvinner som har opplevd menstruasjonsforstyrrelser etter vaksinen ved at "det sikkert skyldes noe annet" og "det blir jo ikke langvarig", er det et bestillingsverk? Hvordan kan man si til noen som har hatt menstruasjonsforstyrrelser i seks måneder at det ikke blir langvarig?

Anonymkode: 7500e...0cc

Jeg vet ikke. Jeg opplever samme tendens i samfunnet for øvrig, og særlig her inne. Mulig det er noen ivrige brukere, men det gjelder også når de påpekes f.eks at det har vært mange innlagt pga bivirkninger av vaksinen. Da er det enkelte som er meget raskt ute til å argumentere med at ‘det er ikke sikkert det er pga vaksinen.’ ‘Det er MISTENKTE bivirkninger, ikke nødvendigvis reelle.’ 
 

Anonymkode: 6e1d9...0ba

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Jeg vet ikke. Jeg opplever samme tendens i samfunnet for øvrig, og særlig her inne. Mulig det er noen ivrige brukere, men det gjelder også når de påpekes f.eks at det har vært mange innlagt pga bivirkninger av vaksinen. Da er det enkelte som er meget raskt ute til å argumentere med at ‘det er ikke sikkert det er pga vaksinen.’ ‘Det er MISTENKTE bivirkninger, ikke nødvendigvis reelle.’ 
 

Anonymkode: 6e1d9...0ba

Ja, nå er jo jeg en såkalt ivrig bruker, men problemet er jo ikke at det påstås at mange har vært innlagt, problemet er at man bruker bivirkningsmeldingene som en absolutt sannhet og skriver f.eks. at "2000 unge har vært innlagt grunnet bivirkninger". Det stemmer ikke, det står jo også klart og tydelig i bivirkningsrapportene.

HI, hvorfor i all verden skulle det være et "bestillingsverk"? Tror du ikke ekspertene aner hva de snakker om?

[gale damen]

Fordi det er kvinners opplevelse. Kvinnehelse er ikke prioritert. Om menn blødde neseblod etter vaksine skulle du sett at pipen hadde fått en annen lyd. 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (31 minutter siden):

Ja, nå er jo jeg en såkalt ivrig bruker, men problemet er jo ikke at det påstås at mange har vært innlagt, problemet er at man bruker bivirkningsmeldingene som en absolutt sannhet og skriver f.eks. at "2000 unge har vært innlagt grunnet bivirkninger". Det stemmer ikke, det står jo også klart og tydelig i bivirkningsrapportene.

HI, hvorfor i all verden skulle det være et "bestillingsverk"? Tror du ikke ekspertene aner hva de snakker om?

Sånn opplever ikke jeg det. «Absolutt sannhet?» Nei, det oppleves som om det bagatelliseres. Hvor ser du at media informerer om de drøye 2200 som har vært eller er innlagt pga bivirkninger av vaksinen? Nettopp, de gjør ikke det. 

Anonymkode: 6e1d9...0ba

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Sånn opplever ikke jeg det. «Absolutt sannhet?» Nei, det oppleves som om det bagatelliseres. Hvor ser du at media informerer om de drøye 2200 som har vært eller er innlagt pga bivirkninger av vaksinen? Nettopp, de gjør ikke det. 

Anonymkode: 6e1d9...0ba

Eh, har du lest artikkelen i hovedinnlegget? 

"Det har også blitt meldt inn flere tusen meldinger om mulige vaksinebivirkninger. Per 4. januar var 4527 av disse karakterisert som alvorlige, ifølge tall fra Legemiddelverket."

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Eh, har du lest artikkelen i hovedinnlegget? 

"Det har også blitt meldt inn flere tusen meldinger om mulige vaksinebivirkninger. Per 4. januar var 4527 av disse karakterisert som alvorlige, ifølge tall fra Legemiddelverket."

Det skrives ikke mye om dette, nei. At mediene muligens har begynt å titte bittelitt på det nå, er strålende. Man kan se en ørliten tendens til at journalistene er i ferd med å begynne å gjøre jobben sin, og ikke bare pøse på med propagandaen mot de uvaksinerte. 
I det store og det hele bagatelliseres bivirkningene som følge av vaksinen. Særlig her inne.

Anonymkode: 6e1d9...0ba

[Anonym bruker]

gale damen skrev (3 timer siden):

Fordi det er kvinners opplevelse. Kvinnehelse er ikke prioritert. Om menn blødde neseblod etter vaksine skulle du sett at pipen hadde fått en annen lyd. 

Se for deg at menn rett etter de tok vaksinen begynte å melde fra om ereksjonsproblemer. Mange menn, tusenvis av menn, tusenvis av menn over hele verden rapporterte om det samme - ereksjonsproblemer, ereksjonssvikt, smerter ved ereksjon.

Ville det blitt avfeid på samme måte som menstruasjonsforstyrrelser etter vaksinen så lenge ble med kvinner?

"Det er jo naturlig for menn å oppleve ereksjonssvikt og -endringer i løpet av livet, så det er sikkert tilfeldig." Det tror jeg aldri ville skjedd. Jeg tror vaksinen mye trolig ville blitt stoppet, i hvert fall midlertidig. Eller kanskje bare gitt til kvinner...

Anonymkode: a6a24...4d8

[Anonym bruker]

Her er en annen interessant undersøkelse om forskjellen på kvinner og menn innen helse: 
https://www.nrk.no/urix/kvinner-som-opereres-av-menn-har-storre-risiko-for-a-do-1.15801715

Anonymkode: 0ea1b...8d9

[Anonym bruker]

Det tok jo oppsiktsvekkende lang tid før det ble anerkjent, i motsetning til myokarditt pg perikarditt, som rammer flest menn. 
 

Som det kommer frem i artikkelen også, tredje dose er ikke noe man anbefaler de under 45, det har ingen stor innvirkning på hvorvidt man beskyttes mot alvorlig sykdom. De fleste kvinner som har opplevd denne bivirkning er nok i denne gruppen og har for egen del ikke behov for dose tre. Jeg stod over, det tror jeg en del gjør, så langt det ikke setter for store begrensninger mtp pass i EU

Anonymkode: 03d60...e7d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det tok jo oppsiktsvekkende lang tid før det ble anerkjent, i motsetning til myokarditt pg perikarditt, som rammer flest menn. 
 

Som det kommer frem i artikkelen også, tredje dose er ikke noe man anbefaler de under 45, det har ingen stor innvirkning på hvorvidt man beskyttes mot alvorlig sykdom. De fleste kvinner som har opplevd denne bivirkning er nok i denne gruppen og har for egen del ikke behov for dose tre. Jeg stod over, det tror jeg en del gjør, så langt det ikke setter for store begrensninger mtp pass i EU

Anonymkode: 03d60...e7d

Nå har de jo kommet frem til at myokarditt også oppstår hos kvinner, så de fraråder nå å vaksinere kvinner under 30 med Moderna. Det er ca. like mange kvinner som menn i Norge, så jeg tror ingenting på at de ikke hadde noen meldinger om slike bivirkninger hos kvinner samtidig med menn. 

Anonymkode: 7500e...0cc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Nå har de jo kommet frem til at myokarditt også oppstår hos kvinner, så de fraråder nå å vaksinere kvinner under 30 med Moderna. Det er ca. like mange kvinner som menn i Norge, så jeg tror ingenting på at de ikke hadde noen meldinger om slike bivirkninger hos kvinner samtidig med menn. 

Anonymkode: 7500e...0cc

Nei, en kan lure. Den er riktignok noe økt forekomst hos menn under 30 vs kvinner, men ja, alle under 30 bør gå for Pfizer. Dose tre derimot er det ikke sikkert noen av de burde ta, så sant de er friske i utgangspunktet. 

Anonymkode: 03d60...e7d