Er dette greit i et demokratisk samfunn?

[Anonym bruker]

Regjeringen innfører tiltak uten å oppgi grunn. Skylder på høyt arbeidspress. (aftenposten.no)

Altså, smittevernloven stiller svært strenge krav til begrunnelse for inngripende tiltak, særlig når et tiltak strider mot EMK eller Grunnloven. I begrunnelsen må myndighetene oppgi hvordan de har vektet de forskjellige hensynene mot hverandre. De ønsker altså ikke å oppgi grunn på grunn av "høyt arbeidspress". Jeg lurer på om mannen som jobber i NAV og som igjen er nedlesset med søknader om stemplingspenger, kan bare gi avslag uten begrunnelse fordi det er så mye å gjøre... Er det greit å ha inngripende tiltak uten begrunnelse?

 

Anonymkode: 1a455...f2a

[Anonym bruker]

Nei, så klart ikke. Det er ikke uten grunn at SMB nå har vedtatt å gå til sak. 
 

Skulle likt å se mannen i gata og bedrifter slippe unna med samme argument 😅 

Anonymkode: c011a...c96

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, så klart ikke. Det er ikke uten grunn at SMB nå har vedtatt å gå til sak. 
 

Skulle likt å se mannen i gata og bedrifter slippe unna med samme argument 😅 

Anonymkode: c011a...c96

Mannen sier at de får på pukkelen fra overinstansen hvis vedtaket er DÅRLIG begrunnet. Ubegrunnede vedtak blir kjent ugyldige nesten automatisk. 

Anonymkode: 1a455...f2a

[Anonym bruker]

Ideelt sett bør det offentliggjøres  men bare hvis det kan komme i en form som gjør at folk flest forstår det. Hvis ikke vil det skape flere problemer eller misforståelser enn det løser. Jeg har forståelse for at de ikke har klart det og tenker at det er Moe spesielt at jøyre angriper regjeringen for dette etter at Høyre ikke oppga det samme selv og har sittet i regjering og dermed styrt departementet og hvor mange ansatte det er der og i fhi og i folkehelseinstituttet de siste 8 årene.

Det er bedre at regjeringen rar riktige besluttninger med dårlig dokumentasjon enn at de vegrer seg for å ta beslutninger fordi de ikke har kapasitet til å dokumentere det godt nok.

Anonymkode: 6fd20...c48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Ideelt sett bør det offentliggjøres  men bare hvis det kan komme i en form som gjør at folk flest forstår det. Hvis ikke vil det skape flere problemer eller misforståelser enn det løser. Jeg har forståelse for at de ikke har klart det og tenker at det er Moe spesielt at jøyre angriper regjeringen for dette etter at Høyre ikke oppga det samme selv og har sittet i regjering og dermed styrt departementet og hvor mange ansatte det er der og i fhi og i folkehelseinstituttet de siste 8 årene.

Det er bedre at regjeringen rar riktige besluttninger med dårlig dokumentasjon enn at de vegrer seg for å ta beslutninger fordi de ikke har kapasitet til å dokumentere det godt nok.

Anonymkode: 6fd20...c48

Man kan ikke tilbakeholde informasjonen fordi folk ikke forstår. Da er man i kjerneområdet for boka 1984. Nei, det er ikke bedre at de tar beslutninger med dårlig dokumentasjon. De SKAL dokumentere inngripende tiltak godt nok, dette er altså krav i loven. 

Anonymkode: 1a455...f2a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Man kan ikke tilbakeholde informasjonen fordi folk ikke forstår. Da er man i kjerneområdet for boka 1984. Nei, det er ikke bedre at de tar beslutninger med dårlig dokumentasjon. De SKAL dokumentere inngripende tiltak godt nok, dette er altså krav i loven. 

Anonymkode: 1a455...f2a

Vi er enige om hvordan det bør være, men ikke hva de bør gjøre i et tilfelle der de ikke får det til.

Anonymkode: 6fd20...c48