Sverige stenger ned på grunn av RS og influensa i tillegg til korona

[Anonym bruker]

Sverige innfører hjemmekontor og en rekke smitteverninnstramninger (aftenposten.no)

Og der kom bevis på noe som ble omtalt som konspirasjonsteori - at myndighetene vil benytte adgangen til å stenge landet også når andre virus herjer. Verdens befolkning har nå generelt dårligere immunforsvar mot diverse virus fordi de ikke har vært eksponert for disse årlig de siste to årene. Nå kommer innleggelser med RS-virus og influensa i Sverige på toppen av koronainnleggelser, og dette brukes altså som argumentasjon for å gjeninnføre hjemmekontor.

Så joda, nå stenger myndighetene Sverige fordi det er innlagt en god del pasienter med andre virus enn korona, og det utfordrer sykehuskapasiteten. Kapasiteten i Sverige er bedre enn i Norge. Så det er ikke usannsynlig at vi vil oppleve nedstengninger hver influensasesong når det ligger flere tusen på sykehus med influensa samtidig. Konspirasjonsteori? Ikke nå lenger.

Anonymkode: 5ff8e...f90

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Sverige innfører hjemmekontor og en rekke smitteverninnstramninger (aftenposten.no)

Og der kom bevis på noe som ble omtalt som konspirasjonsteori - at myndighetene vil benytte adgangen til å stenge landet også når andre virus herjer. Verdens befolkning har nå generelt dårligere immunforsvar mot diverse virus fordi de ikke har vært eksponert for disse årlig de siste to årene. Nå kommer innleggelser med RS-virus og influensa i Sverige på toppen av koronainnleggelser, og dette brukes altså som argumentasjon for å gjeninnføre hjemmekontor.

Så joda, nå stenger myndighetene Sverige fordi det er innlagt en god del pasienter med andre virus enn korona, og det utfordrer sykehuskapasiteten. Kapasiteten i Sverige er bedre enn i Norge. Så det er ikke usannsynlig at vi vil oppleve nedstengninger hver influensasesong når det ligger flere tusen på sykehus med influensa samtidig. Konspirasjonsteori? Ikke nå lenger.

Anonymkode: 5ff8e...f90

Jupp. Jeg sa det allerede i våres. Da ble jeg kalt dum, konspirasjonsteoretiker, tinnfoliehatt og alt mulig rart. Jeg har så lyst til å si hva var det jeg sa, men det holder jeg meg for god til. 
Vi er fanget.

Anonymkode: 26547...d07

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jupp. Jeg sa det allerede i våres. Da ble jeg kalt dum, konspirasjonsteoretiker, tinnfoliehatt og alt mulig rart. Jeg har så lyst til å si hva var det jeg sa, men det holder jeg meg for god til. 
Vi er fanget.

Anonymkode: 26547...d07

Nettopp. Smittevernloven kan brukes på alle mulige smittsomme sykdommer som ender med død eller stor helseskade. De dødstallene vi har per år av influensa til tross for regelmessig vaksinert av risikogrupper er nok til at man stenger ned for å spare liv og ikke utfordre sykehuskapasiteten. Når man først har tatt steget om lockdown, kan man argumentere for nye lockdown lettere. 

Anonymkode: 5ff8e...f90

[Anonym bruker]

Hvem har kalt dere det da? 

Anonymkode: 2bca0...f1d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvem har kalt dere det da? 

Anonymkode: 2bca0...f1d

Flere på dette forumet da vi sa at myndighetene kan jo bruke samme logikk for å stenge ned ved influensa og andre virus. Det var visst en hjernedød sammenligning, dette kunne aldri skje bla bla bla. Ja, det skjer i Sverige og ikke Norge. Men Sveriges styresett er så å si identisk med det norske, begge landene ligger i Norden og har veldig likt lovverk. Så det er ikke usannsynlig at dette også kan skje i Norge - at vi lever om sommeren og eksisterer om vinteren.

Anonymkode: 5ff8e...f90

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Flere på dette forumet da vi sa at myndighetene kan jo bruke samme logikk for å stenge ned ved influensa og andre virus. Det var visst en hjernedød sammenligning, dette kunne aldri skje bla bla bla. Ja, det skjer i Sverige og ikke Norge. Men Sveriges styresett er så å si identisk med det norske, begge landene ligger i Norden og har veldig likt lovverk. Så det er ikke usannsynlig at dette også kan skje i Norge - at vi lever om sommeren og eksisterer om vinteren.

Anonymkode: 5ff8e...f90

Ja, det kan skje. Nei det zkjer ikke i Norge nå.

Hva mener du myndighetene bør gjøre der de dtår i en situasjon der helsevesenet ikke har kapasitet til å behandle vanlige infeksjonssykdommer som enkelt blir behandlet til vanlig?

Anonymkode: c4aa9...0b7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Flere på dette forumet da vi sa at myndighetene kan jo bruke samme logikk for å stenge ned ved influensa og andre virus. Det var visst en hjernedød sammenligning, dette kunne aldri skje bla bla bla. Ja, det skjer i Sverige og ikke Norge. Men Sveriges styresett er så å si identisk med det norske, begge landene ligger i Norden og har veldig likt lovverk. Så det er ikke usannsynlig at dette også kan skje i Norge - at vi lever om sommeren og eksisterer om vinteren.

Anonymkode: 5ff8e...f90

Kan du finne frem de innleggene? Jeg har ikke sett dem. 

Anonymkode: 2bca0...f1d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Ja, det kan skje. Nei det zkjer ikke i Norge nå.

Hva mener du myndighetene bør gjøre der de dtår i en situasjon der helsevesenet ikke har kapasitet til å behandle vanlige infeksjonssykdommer som enkelt blir behandlet til vanlig?

Anonymkode: c4aa9...0b7

Det de gjorde tidligere i alle år da vi hadde influensa og andre virus. Vi har aldri hatt nedstengning før korona. Mener du virkelig at alle skal isoleres hver vinter for å spare noen liv? 

Anonymkode: 5ff8e...f90

[ostepop123]

Å du milde Moses, HI. Første avsnitt i artikkelen: 

«Landet opplever nå en rekordstor smittespredning, sa Andersson da regjeringen holdt pressekonferanse mandag. Samtidig er det høye nivåer på andre luftveissykdommer, som influensa og RS-virus. Det setter helsevesenet under press.«

Det er jo ikke først og fremst de andre sykdommene som er grunnen til innstrammingene i Sverige (det er forøvrig ikke noen nedstengning). Det er skyhøye covid-smittetall - i tillegg til andre sykdommer.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Ja, det kan skje. Nei det zkjer ikke i Norge nå.

Hva mener du myndighetene bør gjøre der de dtår i en situasjon der helsevesenet ikke har kapasitet til å behandle vanlige infeksjonssykdommer som enkelt blir behandlet til vanlig?

Anonymkode: c4aa9...0b7

Boiling frog syndrome.

Anonymkode: 6e07a...d2b

[Anonym bruker]

Jeg har også fått slengt etter meg "konspirasjonsteori" når jeg har her på forumet har skrevet en del ting, og vist til seriøse kilder som bekreftet det jeg skrev.

Men jeg er helt uenig i vinklingen din, HI. Den er rett og slett feil. I hvert fall nå.

Når det er snakk om et nytt virus har ingen i verden i utgangspunktet immunitet mot det viruset. Det gjør at store deler/de fleste av befolkninger i alle land på relativt kort tid kan bli smittet. Og når et helt lands befolkning smittes av noe de ikke har immunitet mot fra før, da vil det også bli enormt mange som kan bli syke. Så mange at man ikke har kapasitet til å behandle syke, hvis man lar viruset spre seg ukontrollert. Når det kommer til korona har i utgangspunktet (før vaksiner) 100 % ingen immunitet mot viruset.

Sammenlign det med influensaviruset. Der har de aller fleste i verden allerede en viss immunitet, fordi de har hatt influensa tidligere. Selv om influensavirusene kan endre seg litt fra år til år, så vil de fleste likevel ha nok immunitet til at de ikke blir så alvorlig syke at de trenger sykehusinnleggelse. Man regner med at 5-10 % av befolkningen får influensa hvert år. Det vil si at 90-95 % av befolkningen ikke får influensa. Gjennomsnittet for hvor ofte man får influensa er rundt hvert 10. år, med litt variabler hvis influensavirus et år plutselig endrer seg mer enn de ellers gjør. Selv blant de 5 - 10 %  som årlig får influensa, så vil de færreste utvikle så alvorlig sykdom at de trenger sykehusinnleggelse. I tillegg har vi hatt influensavaksine som de i sårbare grupper kan få.

Nå som vi fremdeles står midt i pandemien med koronaviruset som stadig endrer seg, så er situasjonen helt annerledes enn en normalsituasjon uten pandemi er. Ja, i rike land er mange vaksinerte, og vaksinene har tydeligvis en forholdsvis god beskyttelse mot alvorlig sykdomsutvikling hvis man likevel får covid-19, og den har en viss effekt mot smittespredning, selv om den ikke stopper smitte. Dermed er vi i en situasjon hvor smitte skjer hele tiden. Etter at vaksinene ble utviklet har vi fått nye varianter som vaksinene synes å ikke gi like god beskyttelse for, selv om beskyttelsen fremdeles er forholdsvis god fremdeles. Men store deler av verden er fremdeles ikke vaksinerte, og nye mutasjoner av viruset skjer hele tiden. Og mutasjoner kan like gjerne gå mot en mildere variant som en mer alvorlig variant. Og vi ser på omikron-varianten at den smitter enormt mye lettere og raskere enn noe annet. Ergo må vi fremdeles ta forholdsregler mtp. alt dette, for at ikke helsevesenet skal overbelastes.

Det som tidlig i pandemien kom frem om koronaviruset, det var at hvis man på samme tid hadde to infeksjoner, f.eks. forkjølelse eller influensalignende infeksjon og så fikk covid-19, så var risikoen for alvorlig sykdom langt større enn om man bare hadde covid-19 uten co-infeksjon. I praksis betyr dette at med mer annen smitte i samfunnet, så risikerer vi mer dobbelsmitte, og dermed også mer alvorlig forløp hos de som blir smittet av covid-19. 

Og på toppen av dette så er det et faktum at immunitet mot våre vanlige sesongvirus, den er noe lavere nå fordi det generelt har sirkulert mindre slik sykdom i samfunnet pga. restriksjonene de siste to årene. Derfor vil flere nå bli sykere av også disse mer vanlige infeksjonene. Det betyr ikke at vi aldri skulle stengt ned eller hatt tiltak! For hadde vi sluppet koronaviruset fritt, så ville vi hatt langt, langt høyere dødstall, og mest trolig fått en kollaps av helsevesenet for lenge siden. En slik kollaps vil kunne påvirke helsetjenestene i landet negativt i mange år etter pandemiens slutt, fordi vi i utgangspunktet har for lite kapasitet i helsevesenet, både sykehusmessig og i kommunene.

Så at Sverige nå stenger ned pga. RS-virus og influensa (som egentlig er det samme Norge gjorde i november), det er en vurdering av helhetssituasjonen vi står i sett ut fra at vi fremdeles er midt i en pandemi med mange usikkerhetsmomenter over videre sykdomsutvikling og virusets utvikling fremover. Det er det fornuft i.

Det som ikke er fornuft er å skylde slike nedstengninger eller innstramninger, som vi nå ser, å skyldes kun koronapasienter (og som noen også gjør, skylde kun på de uvaksinerte). Men når Sverige begrunner det slik de gjør, så er det bare sannheten i den gitte situasjonen landet og verden står i i dag.

Skal du gi de såkalte konspirasjonsteoretikerne rett om det du skriver, da må samfunnet stenges ned etter at pandemien ikke lenger er en pandemi, men hvor koronaviruset har gått inn som et vanlig sesongvirus vi mer eller mindre har immunitet mot. At samfunnet i en slik situasjon blir stengt ned, for det er det ikke grunn til. For har et land så dårlig kapasitet i helsevesenet at det ikke tåler normale sesongvirus og den varierende belastning dette gir på helsevesenet, da har politikerne ikke gjort jobben sin med å bygge nok sykehuskapasitet til å behandle befolkningen i en normalsituasjon. Da kan argumentene dine i HI ha noe for seg. Samme hvis det egentlig heller ikke forelå en slik kapasitetsmangel for en normalsituasjon, men en regjering av en annen grunn ønsket å kontrollere folket, f.eks. demotivere og benytte situasjonen til å gi seg selv utvidet makt og slik uthulle demokratiet. Og det er DETTE mange, mange flere av vanlige folk må bli oppmerksomme på. De som blåser av de ekstreme innskrenkningene til innbyggere i flere land i verden i dag, det er et alvorlig varsel om at dette skjer nå, demokratiet skades. Det er alvorlig. Veldig alvorlig. Så alvorlig at vi innen få år kanskje ikke vil kjenne igjen Europa og andre deler av verden, om folk ikke våkner.

Dessverre blir folk oppgitt over slike lettvindte utsagn som du kommer med i hovedinnlegget, HI, og så orker de ikke å sette seg inn i forskjellene, og de lar det skje ved å godta at innbyggere mister rettigheter uten at det er god nok grunn til det.

Men de som trenger det mest, det er vel ofte de som ikke orker å lese lengre tekster, og da hopper de heller på populistiske retninger uten forståelse for hva de da bidrar til.

Anonymkode: 496fe...6b8