Dere som tror på konspirasjonsteorier og mener at folk må begynne å tenke selv

[Anonym bruker]

Hvorfor er det så viktig for dere at folk tror på dere om de skal tenke selv? Hvis de ikke tror på dere, så er de en del av saueflokken, men hvis de tror på dere så tenker de selv? Tenker dere selv, eller er det andres tanker dere har latt dere overbevise av? Fiender er jo litt merkelig at dere tror på det samme om dere tenker selv, er det ikke? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.22):

Hvorfor er det så viktig for dere at folk tror på dere om de skal tenke selv? Hvis de ikke tror på dere, så er de en del av saueflokken, men hvis de tror på dere så tenker de selv? Tenker dere selv, eller er det andres tanker dere har latt dere overbevise av? Fiender er jo litt merkelig at dere tror på det samme om dere tenker selv, er det ikke? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

😴

Anonymkode: 9c844...24d

[Anonym bruker]

Problemet idag er at all kritikk blåses bort som konspirasjonsteorier. Det er en stor forskjell på å kritisere om tiltakene er forholdsmessige, kritisere kapasiteten i helsevesenet osv osv vs det å tro at vaksinen inneholder en chip, 5G mm. Rettmessig kritikk når ikke frem fordi noen idioter legger frem spinnville teorier. Det har drept debatten og det er farlig. 
 

Jeg er selv ingen konspirasjonsteoretiker, men mener likevel at de som blindt hører på alt feks Nakstad kommer med, de er litt enkle i midt hode. Journalistene må begynne å grave igjen! Det er ikke sunt at noen ytterst få mennesker skal sitte å diktere hva en hel befolkning skal gjøre. Det er heller ikke bra at de ikke blir stilt til veggs på de beslutningene de gjør. Hadde omikron kommet før de andre versjonene, er jeg ganske overbevist om at vi aldri hadde sett de restriksjonene vi har idag. 

Anonymkode: fff60...af1

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.37):

Problemet idag er at all kritikk blåses bort som konspirasjonsteorier. Det er en stor forskjell på å kritisere om tiltakene er forholdsmessige, kritisere kapasiteten i helsevesenet osv osv vs det å tro at vaksinen inneholder en chip, 5G mm. Rettmessig kritikk når ikke frem fordi noen idioter legger frem spinnville teorier. Det har drept debatten og det er farlig. 
 

Jeg er selv ingen konspirasjonsteoretiker, men mener likevel at de som blindt hører på alt feks Nakstad kommer med, de er litt enkle i midt hode. Journalistene må begynne å grave igjen! Det er ikke sunt at noen ytterst få mennesker skal sitte å diktere hva en hel befolkning skal gjøre. Det er heller ikke bra at de ikke blir stilt til veggs på de beslutningene de gjør. Hadde omikron kommet før de andre versjonene, er jeg ganske overbevist om at vi aldri hadde sett de restriksjonene vi har idag. 

Anonymkode: fff60...af1

Ekspander  

Nettopp. Man må skille snørr og barter. Teorier om chip, 5G og Big Pharma er konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten. Legitime spørsmål om hvorvidt tiltakene er i tråd med Grunnloven, om forholdsmessigheten av det konkrete tiltaket, om tilbakehold av informasjon, juks med forskningsresultater, manglende opprusting av helsevesenet etter to år med pandemi, de forskjellige myndighetenes og personenes rolle i det hele, har ingenting med konspirasjonsteoriene å gjøre.

Jeg ble stemplet som konspirasjonsteoretiker og kalt dum da jeg for et par måneder siden sa at folk ikke lenger vil regnes som fullvaksinerte med to doser etter at dose tre innføres og tilbys alle. Hva skjedde? Joda, akkurat DET skjedde. 

Jeg reagerer også på at det er helt greit å tenke selv hvis man lever STRENGERE enn myndighetenes anbefalinger, men ikke lov å tenke selv hvis man tar enkelte anbefalinger med en klype salt. For eksempel, anbefalingen om maks 5 gjester i eget hjem kan tas med en klype salt når det er lov for besteforeldre å besøke familie på 6, men ikke andre veien. Da mangler anbefalingen smittevernfaglig begrunnelse. Demokrati forutsetter nettopp at folk tenker selv. Hvis folk bare adlyder myndighetene uten å si noe, er det et diktatur, ikke demokrati. Vil de ha diktatur, så får de si det. Men da må de også ta konsekvenser ved alt det andre som kommer med et diktatur.

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.37):

Problemet idag er at all kritikk blåses bort som konspirasjonsteorier. Det er en stor forskjell på å kritisere om tiltakene er forholdsmessige, kritisere kapasiteten i helsevesenet osv osv vs det å tro at vaksinen inneholder en chip, 5G mm. Rettmessig kritikk når ikke frem fordi noen idioter legger frem spinnville teorier. Det har drept debatten og det er farlig. 
 

Jeg er selv ingen konspirasjonsteoretiker, men mener likevel at de som blindt hører på alt feks Nakstad kommer med, de er litt enkle i midt hode. Journalistene må begynne å grave igjen! Det er ikke sunt at noen ytterst få mennesker skal sitte å diktere hva en hel befolkning skal gjøre. Det er heller ikke bra at de ikke blir stilt til veggs på de beslutningene de gjør. Hadde omikron kommet før de andre versjonene, er jeg ganske overbevist om at vi aldri hadde sett de restriksjonene vi har idag. 

Anonymkode: fff60...af1

Ekspander  

Men hvis noen ikke mener det samme som deg da? De som har lest her og der og mener at tiltakene er forholdsmessige? De som ikke mener det samme. De er en del av de lydige sauene mens du tenker selv? 

Har du vurdert om de kanskje tenker selv, men er enig med noen andre enn deg? For er det ikke det tenke selv er? Å lese seg opp og så ta et valg basert på å ha lest begge sider av saken? Om de da fortsatt ikke er enig med deg, så betyr ikke det at de ikke tenker selv eller er sturt av media? Er det bare du som tenker selv fordi du er kritisk?

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.52):

Men hvis noen ikke mener det samme som deg da? De som har lest her og der og mener at tiltakene er forholdsmessige? De som ikke mener det samme. De er en del av de lydige sauene mens du tenker selv? 

Har du vurdert om de kanskje tenker selv, men er enig med noen andre enn deg? For er det ikke det tenke selv er? Å lese seg opp og så ta et valg basert på å ha lest begge sider av saken? Om de da fortsatt ikke er enig med deg, så betyr ikke det at de ikke tenker selv eller er sturt av media? Er det bare du som tenker selv fordi du er kritisk?

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

Hvis man faktisk kan argumentere SELV, og ikke bare spy ut linker til artikler fra aviser der myndighetene uttaler seg, har jeg respekt for personen. Hvis kritikken min blir sablet ned med slike linker, er det ingen respekt å få, beklager. 

Jeg har flere ganger, både her på forumet og IRL, stilt spørsmål ved fortsatt manglende kapasitet i helsevesenet etter to år med pandemi. Jeg har sett at diskusjonen veldig fort går over til "de slemme uvaksinerte som holder samfunnet som gissel", "dette er irrelevant, gå og vaksiner deg", "men det er de uvaksinertes skyld" og annet tåkeprat. Når de så får vite at jeg er fullvaksinert, er det plutselig ingen argumenter å finne, og de slutter å svare. Det er nettopp det som irriterer meg - tåkelegging av en SVÆRT viktig problemstilling ved å dreie samtalen på noe helt annet. 

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.54):

Hvis man faktisk kan argumentere SELV, og ikke bare spy ut linker til artikler fra aviser der myndighetene uttaler seg, har jeg respekt for personen. Hvis kritikken min blir sablet ned med slike linker, er det ingen respekt å få, beklager. 

Jeg har flere ganger, både her på forumet og IRL, stilt spørsmål ved fortsatt manglende kapasitet i helsevesenet etter to år med pandemi. Jeg har sett at diskusjonen veldig fort går over til "de slemme uvaksinerte som holder samfunnet som gissel", "dette er irrelevant, gå og vaksiner deg", "men det er de uvaksinertes skyld" og annet tåkeprat. Når de så får vite at jeg er fullvaksinert, er det plutselig ingen argumenter å finne, og de slutter å svare. Det er nettopp det som irriterer meg - tåkelegging av en SVÆRT viktig problemstilling ved å dreie samtalen på noe helt annet. 

Anonymkode: 95b79...1a3

Ekspander  

Men hvor henter du de talen fra da? Hvor kommer dine argumenter fra? Ditt eget hode fordi du tenker selv? Alle som mener noe har et grunnlag for å mene det. De har lest det, hørt det, sett det. Å linke til noe er å underbygge det de sier. Ikke bare kaste et utsagn i luften. Hvis noen sier i mot deg, vil du be om bevis for påstanden om du ikke tror på den. Men om de linker til en underbyggelse så mister de din respekt? Hvordan underbygger du dine påstander? Hvor har du det fra at det er lav kapasitet om du ikke har lest set et sted? Har du bare funnet på det selv? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 10.02):

Men hvor henter du de talen fra da? Hvor kommer dine argumenter fra? Ditt eget hode fordi du tenker selv? Alle som mener noe har et grunnlag for å mene det. De har lest det, hørt det, sett det. Å linke til noe er å underbygge det de sier. Ikke bare kaste et utsagn i luften. Hvis noen sier i mot deg, vil du be om bevis for påstanden om du ikke tror på den. Men om de linker til en underbyggelse så mister de din respekt? Hvordan underbygger du dine påstander? Hvor har du det fra at det er lav kapasitet om du ikke har lest set et sted? Har du bare funnet på det selv? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

Mine refleksjoner over tilgjengelig materiale. Det nytter ikke å linke til en artikkel uten å mene noe om det. Man må reflektere over det som sies i artikkelen, gjerne mot annen tilgjengelig informasjon, logikk osv. 

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 10.07):

Mine refleksjoner over tilgjengelig materiale. Det nytter ikke å linke til en artikkel uten å mene noe om det. Man må reflektere over det som sies i artikkelen, gjerne mot annen tilgjengelig informasjon, logikk osv. 

Anonymkode: 95b79...1a3

Ekspander  

Og det er det bare de som kritiserer som gjør? Det tenker selv. De som ikke kritiserer og har lest og ikke kommet til en konklusjon at det trengs å kritisere, de tenker ikke selv?

Viser du aldri til materialet du bruker som grunnlag for refleksjonene dine? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 10.27):

Og det er det bare de som kritiserer som gjør? Det tenker selv. De som ikke kritiserer og har lest og ikke kommet til en konklusjon at det trengs å kritisere, de tenker ikke selv?

Viser du aldri til materialet du bruker som grunnlag for refleksjonene dine? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

Det var da voldsomt da. Det finnes mange forskjellige kilder, ikke alle leser kun vg, Dagbladet og nrk. 

Anonymkode: 9c844...24d

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 10.38):

Det var da voldsomt da. Det finnes mange forskjellige kilder, ikke alle leser kun vg, Dagbladet og nrk. 

Anonymkode: 9c844...24d

Ekspander  

Enig. Noen av oss leser faktisk document, resett, steigan, og andre gode medier.

Anonymkode: 1c337...134

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 11.29):

Enig. Noen av oss leser faktisk document, resett, steigan, og andre gode medier.

Anonymkode: 1c337...134

Ekspander  

Nei, vi leser forskningsrapporter, utenlandske medier, fagfellevurderte uttalelser i tidsskrifter, offentlige statistikker mv.

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 10.38):

Det var da voldsomt da. Det finnes mange forskjellige kilder, ikke alle leser kun vg, Dagbladet og nrk. 

Anonymkode: 9c844...24d

Ekspander  

Det er jo du som heller mot at de som leser og velger å være enig i stedet for å kritisere ikke tenker selv, mens de som leser og kritiserer er de som tenker selv. To mennesker kan lese det samme, men oppfatte det forskjellig og gjøre seg opp en ulik mening. 
Et eksempel er en eksamen jeg hadde i jus. Jeg og en kollega fikk bakgrunnsinformasjon og spørsmål knyttet til det. Våre besvarelser var motsatt av hverandre, men vi fikk like mange poeng fordi vi hadde begrunnet svaret like god.
 

Altså er det ikke å ikke tenke selv. Selv om man konkluderer forskjellig ut fra 100% lik informasjon

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 11.42):

Det er jo du som heller mot at de som leser og velger å være enig i stedet for å kritisere ikke tenker selv, mens de som leser og kritiserer er de som tenker selv. To mennesker kan lese det samme, men oppfatte det forskjellig og gjøre seg opp en ulik mening. 
Et eksempel er en eksamen jeg hadde i jus. Jeg og en kollega fikk bakgrunnsinformasjon og spørsmål knyttet til det. Våre besvarelser var motsatt av hverandre, men vi fikk like mange poeng fordi vi hadde begrunnet svaret like god.
 

Altså er det ikke å ikke tenke selv. Selv om man konkluderer forskjellig ut fra 100% lik informasjon

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

Det vi vil frem til, er at folk som skriver "les her" og linker til rapporten, uten å si noe mer, ikke tenker selv. "Se her", "les her" og "dette" er ikke en argumentasjon som vitner om refleksjon og overveiing.

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 11.44):

Det vi vil frem til, er at folk som skriver "les her" og linker til rapporten, uten å si noe mer, ikke tenker selv. "Se her", "les her" og "dette" er ikke en argumentasjon som vitner om refleksjon og overveiing.

Anonymkode: 95b79...1a3

Ekspander  

Hvor hentet du informasjonen din fra? Fra ditt eget hode? Eller har du noen tall eller rapporter å vise til? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.22):

Hvorfor er det så viktig for dere at folk tror på dere om de skal tenke selv? Hvis de ikke tror på dere, så er de en del av saueflokken, men hvis de tror på dere så tenker de selv? Tenker dere selv, eller er det andres tanker dere har latt dere overbevise av? Fiender er jo litt merkelig at dere tror på det samme om dere tenker selv, er det ikke? 

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

Du kjemper en forgjeves kamp hi.

Anonymkode: 1ab1f...631

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 18.17):

Du kjemper en forgjeves kamp hi.

Anonymkode: 1ab1f...631

Ekspander  

Antakelig, men synes likevel det er verdt å spørre. Det er visst bare de som skiller seg ut som kan tenke selv. De andre leser seg ikke opp og er sauer i en flokk, for hadde de lest seg opp, så hadde de vært enige med dem visstnok. Fiender er umulig å lese det samme og komme til forskjellige konklusjoner.

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 11.41):

Nei, vi leser forskningsrapporter, utenlandske medier, fagfellevurderte uttalelser i tidsskrifter, offentlige statistikker mv.

Anonymkode: 95b79...1a3

Ekspander  

Nei, jeg er ganske sikker på at de av oss som mener at det hele er en konspirasjon, at folk må "tenke selv", leser document, resett og steigan.

Anonymkode: 1c337...134

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 21.31):

Nei, jeg er ganske sikker på at de av oss som mener at det hele er en konspirasjon, at folk må "tenke selv", leser document, resett og steigan.

Anonymkode: 1c337...134

Ekspander  

Jeg har ikke vært inne på sidene du nevner, så nei. Hva slags sider er det?

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 21.31):

Nei, jeg er ganske sikker på at de av oss som mener at det hele er en konspirasjon, at folk må "tenke selv", leser document, resett og steigan.

Anonymkode: 1c337...134

Ekspander  

Men husk at redaktøren i Resett er fullvaksinert. Hun fikk en masse hets på Facebook da det kom frem. Folk skulle brenne bøkene hennes. 

Anonymkode: 47fa9...d6c

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 9.37):

Problemet idag er at all kritikk blåses bort som konspirasjonsteorier. Det er en stor forskjell på å kritisere om tiltakene er forholdsmessige, kritisere kapasiteten i helsevesenet osv osv vs det å tro at vaksinen inneholder en chip, 5G mm. Rettmessig kritikk når ikke frem fordi noen idioter legger frem spinnville teorier. Det har drept debatten og det er farlig. 
 

Jeg er selv ingen konspirasjonsteoretiker, men mener likevel at de som blindt hører på alt feks Nakstad kommer med, de er litt enkle i midt hode. Journalistene må begynne å grave igjen! Det er ikke sunt at noen ytterst få mennesker skal sitte å diktere hva en hel befolkning skal gjøre. Det er heller ikke bra at de ikke blir stilt til veggs på de beslutningene de gjør. Hadde omikron kommet før de andre versjonene, er jeg ganske overbevist om at vi aldri hadde sett de restriksjonene vi har idag. 

Anonymkode: fff60...af1

Ekspander  

Nei, gud forby at folk som har peiling på det de driver med skal gi råd til befolkningen. Altså et helt arsenal av de mest kunnskapsrike fagfolka vi har. 
Hvem skal de stilles til veggs av? Deg? Som skriver midt i stedet for mitt hode? 
 

Anonymkode: 4dac3...f02

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 22.17):

Nei, gud forby at folk som har peiling på det de driver med skal gi råd til befolkningen. Altså et helt arsenal av de mest kunnskapsrike fagfolka vi har. 
Hvem skal de stilles til veggs av? Deg? Som skriver midt i stedet for mitt hode? 
 

Anonymkode: 4dac3...f02

Ekspander  

Men der har vi altså problemet - regjeringen gidder ikke å høre på FHI og Helsedirektoratet. De kjører flere og flere tiltak mot helsefaglige anbefalinger, og de har kastet ekspertene ut av pressekonferansene. Og så bra at du har funnet en tastefeil hos trøtte meg etter 13 timers arbeidsdag. Gud skrives med stor forbokstav. Når vi først skal henge oss i tastefeil. 

Anonymkode: 95b79...1a3

[Anonym bruker]

  Anonym bruker skrev (På 11.1.2022 den 21.44):

Men husk at redaktøren i Resett er fullvaksinert. Hun fikk en masse hets på Facebook da det kom frem. Folk skulle brenne bøkene hennes. 

Anonymkode: 47fa9...d6c

Ekspander  

LOL jaggu, så pass!

Anonymkode: 1c337...134

[Anonym bruker]

Disse er modige og ansvarlige når de «tenker selv.» Hvordan vet jeg om jeg er en konspi-tulling eller modig og ansvarlig da? 🤔

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/okonomisk-galskap-a-opplose-viken-og-kaste-440-millioner-kroner-ut-av-vinduet/o/5-95-372571

Anonymkode: 9c844...24d