Det er så beleilig å ha befolkningen under kontroll

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg har annet å gjøre enn å overbevise dere om at verden muligens er korrupt. Skulle gjerne fortsatt å servere dere linker, men dere er uansett ikke interessert i å lese dem, så jeg gidder ikke. Lev i den tro at verdens ledere ikke er ute etter makt og penger og kun vil sine innbyggere alt godt. Det er helt i orden for meg. 
Ha en god dag. 

Anonymkode: f218f...2af

Oi, du er krenka over at vi ikke kjøper de dårlig tilslørte antydningene dine? Ha en god dag, ja!

Anonymkode: 37e03...393

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke tid til å gå veldig inngående inn i det nå, men jeg har en dårlig magefølelse på følgende. 
En direktør for et legemiddelselskap uttalte for noen år siden; «Vi tjener ikke penger på syke folk. Vi må få friske mennesker til å ta medisinene vi tilbyr dem. Det er der pengene ligger.» 

Nå er saken den at vi har et virus vi til å begynne med ikke ante noe om. Bildene vi fikk presentert fra Kina viste mennesker falt om på gaten. Det var likhauger, og det var massegraver i New York. Så kom nyheten om en vaksine mot dette. Siden har vi blitt fortalt, om igjen, og om igjen, og om igjen, at vaksinen er veien ut. Først én dose, så muligens to. Nå er det nr tre, og straks nr fire. 
Pfizer, Biontech, Moderna og de andre produsentene har tjent seg søkkrike. Norge har siden pandemien startet tjent 2000 milliarder. 2000 milliarder! Oljefondet eier 8% av aksjene i Pfizer. 
Jeg mistenker at det er dette som er sakens kjerne. Tjene penger på vaksiner. Det forklarer også hvorfor friske, unge mennesker i den vestlige verden må ta de for å opprettholde rettighetene sine, mens mennesker i de fattige landene ikke får. Det dreier seg ikke om sykdommen, det dreier seg om penger.

Anonymkode: f218f...2af

Den direktøren som uttalte dette ble filmet, uten at han visste om det, i etterkant av et møte. Videoen var tidligere tilgjengelig på nett, men synes nå å være umulig å søke, jeg har i hvert fall ikke greid å finne den igjen på noen år. Videoen var filmet fra gangen rett utenfor møterommet, etter møtet var ferdig. Vi så direktøren sitte ved et bord til venstre i bildet og han snakket med/til en person til høyre i bildet som ikke var synlig pga. veggen inn til rommet.

Personen til høyre, som ikke var synlig i bildet, spurte direktøren noe om at fremtidig planer for å tjene mer sikkert var å fokusere på syke og sykdommer og medisiner for dette. Direktøren uttalte at nei, det var det for lite penger i. Planen for fremtiden var å få den friske delen av verdens befolkning på faste medisiner. At det var DER de virkelige pengene lå. Han sa at det tross alt er for få personer som blir syke, at for mange kan behandles. Og at det derfor er ved å få verdens friske befolkning på faste medisiner, gjerne livslange behandlinger, de virkelige pengene ligger.

Dette er ikke en konspirasjonsteori! Videoen lå ute på nett i flere år, men ble vanskeligere å finne, nå virker det som om den er helt fjernet. Men det direktøren for legemiddelgiganten uttalte, det kan likevel ikke bortforklares.

Om noen tviler på at dette fremdeles er fokus hos legemiddelindustrien og de som investerer i denne industrien, så ta en kikk på denne artikkelen fra 2018:

https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-asks-is-curing-patients-a-sustainable-business-model.html

Her spør Goldman Sachs  "Is curing patients a sustainable business model?"

De viser bl.a. til det at det ikke ligger nok penger i å behandle sykdom, og gir et eksempel fra behandling av hepatitt C, som ble "for effektiv" for en smittsom sykdom. Ved å være så effektiv gjorde behandlingen at det ble for få nye personer som ble smittet av hepatitt C, ergo for få til å smitte videre og sørge for at flere ville bli syke, og dermed falt inntjeningen på medikamentet for mye - ergo ikke økonomisk lønnsomt å behandle smittsomme sykdommer for godt.

Denne artikkelen er fra 2018, vel halvannet år før covid-19 ble oppdaget i Kina.

I dag sitter vi i den situasjonen at verdens (rike) befolkning blir vaksinert 3-4 ganger på et år, men hvor vaksinen ikke beskytter godt nok mot smitte.

Goldman Sachs sier: "cures could be bad for business in the long run".

Og dette er ikke noe nytt, som denne artikkelen fra 2015 viser:

https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html

For de som tar seg tid å lese den, så gir den flere eksempler på at spekulanter i medikamentmarkedet bevisst går etter medisiner som retter seg mot smittsomme sykdommer, eller som det ikke finnes alternativ til for andre diagnoser.

Om mediakmenter er "for gode" til å behandle, da kan man sørge for at de smittsomme sykdommene fortsetter å spre seg ved å begrense tilgangen på medisinen for store grupper. Og hvordan gjør man det? Man setter opp prisen helt sinnsykt... så mye at det ofte blir umulig å fortsette å bruke det i samme skala som tidligere. Økningen i pris kommer gjerne over natten når slike spekulanter kjøper opp rettigheter, og prisen økes mange hundre prosent.

Legemiddelbransjen bruker ofte argumentet at det er så dyrt å forske frem medisiner og vaksiner, at det forsvarer de høye prisene. Samme argument bruker de spekulantene som det vises til i artikkelen til NYT. Men disse spekulantene har sjelden noe med forskning og utvikling av nye medikamenter å gjøre...

 

Denne linken er riktignok 20 år gammel nå, men fremdeles (dessverre) superaktuell:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1122833/

"Pharmaceutical companies are actively involved in sponsoring the definition of diseases and promoting them to both prescribers and consumers. The social construction of illness is being replaced by the corporate construction of disease."

Den tar også opp det å skape frykt for sykdom, eller å overbevise befolkning om at noe er unormalt, er en fin måte for legemiddelindustrien å skape et inntrykk av at et medikament er nødvendig.

 

Dette, fra 2019 fra Leger uten grenser, MSF, tar opp det legemiddelindustrien ønsker å få folk til å tro, men som ikke stemmer. https://www.msf.org/6-things-big-pharma-doesn’t-want-you-know-access-medicines

Merk at dette ble skrevet bare et par måneder før Kina fikk sine første tilfeller av covid-19. Så problemet har vært velkjent i flere tiår, var det fremdeles umiddelbart før denne siste pandemien kom. Og selv under pandemien har dette problemet blitt tydelig, spesielt overfor fattigere land.

På toppen av alt har legemiddelindustrien blitt sponset med milliarder av ulike lands regjeringer for å utvikle vaksinene, som har inngått avtaler om kjøp av vaksiner som ikke var ferdig utviklet, og tross at regjeringer har betalt for store deler av utviklingen av vaksinene, så har de frasagt seg alle rettigheter på patentene på vaksinene. Dette har forsinket produksjon av vaksinern i verden, noe som igjen driver pandemien fremover. I tillegg til at fattigere land har blir negativt forskjellsbehandlet av legemiddelindustrien ved kontrakter av kjøp av vaksiner.

 

Ser man alt dette opp mot det som skjer i samfunnet i dag, med polarisering og hvordan en liten gruppe skal gjøres til syndebukker, hvor tiltak som ikke har faglig begrunnelse (koronasertifikat) innføres og som kan tas til inntekt for nedgang i sykehusinnleggelser pga. mildere virusvarianter (omikron), så er det en skremmende utvikling.

 

Anonymkode: 9afa6...d14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Den direktøren som uttalte dette ble filmet, uten at han visste om det, i etterkant av et møte. Videoen var tidligere tilgjengelig på nett, men synes nå å være umulig å søke, jeg har i hvert fall ikke greid å finne den igjen på noen år. Videoen var filmet fra gangen rett utenfor møterommet, etter møtet var ferdig. Vi så direktøren sitte ved et bord til venstre i bildet og han snakket med/til en person til høyre i bildet som ikke var synlig pga. veggen inn til rommet.

Personen til høyre, som ikke var synlig i bildet, spurte direktøren noe om at fremtidig planer for å tjene mer sikkert var å fokusere på syke og sykdommer og medisiner for dette. Direktøren uttalte at nei, det var det for lite penger i. Planen for fremtiden var å få den friske delen av verdens befolkning på faste medisiner. At det var DER de virkelige pengene lå. Han sa at det tross alt er for få personer som blir syke, at for mange kan behandles. Og at det derfor er ved å få verdens friske befolkning på faste medisiner, gjerne livslange behandlinger, de virkelige pengene ligger.

Dette er ikke en konspirasjonsteori! Videoen lå ute på nett i flere år, men ble vanskeligere å finne, nå virker det som om den er helt fjernet. Men det direktøren for legemiddelgiganten uttalte, det kan likevel ikke bortforklares.

Om noen tviler på at dette fremdeles er fokus hos legemiddelindustrien og de som investerer i denne industrien, så ta en kikk på denne artikkelen fra 2018:

https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-asks-is-curing-patients-a-sustainable-business-model.html

Her spør Goldman Sachs  "Is curing patients a sustainable business model?"

De viser bl.a. til det at det ikke ligger nok penger i å behandle sykdom, og gir et eksempel fra behandling av hepatitt C, som ble "for effektiv" for en smittsom sykdom. Ved å være så effektiv gjorde behandlingen at det ble for få nye personer som ble smittet av hepatitt C, ergo for få til å smitte videre og sørge for at flere ville bli syke, og dermed falt inntjeningen på medikamentet for mye - ergo ikke økonomisk lønnsomt å behandle smittsomme sykdommer for godt.

Denne artikkelen er fra 2018, vel halvannet år før covid-19 ble oppdaget i Kina.

I dag sitter vi i den situasjonen at verdens (rike) befolkning blir vaksinert 3-4 ganger på et år, men hvor vaksinen ikke beskytter godt nok mot smitte.

Goldman Sachs sier: "cures could be bad for business in the long run".

Og dette er ikke noe nytt, som denne artikkelen fra 2015 viser:

https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html

For de som tar seg tid å lese den, så gir den flere eksempler på at spekulanter i medikamentmarkedet bevisst går etter medisiner som retter seg mot smittsomme sykdommer, eller som det ikke finnes alternativ til for andre diagnoser.

Om mediakmenter er "for gode" til å behandle, da kan man sørge for at de smittsomme sykdommene fortsetter å spre seg ved å begrense tilgangen på medisinen for store grupper. Og hvordan gjør man det? Man setter opp prisen helt sinnsykt... så mye at det ofte blir umulig å fortsette å bruke det i samme skala som tidligere. Økningen i pris kommer gjerne over natten når slike spekulanter kjøper opp rettigheter, og prisen økes mange hundre prosent.

Legemiddelbransjen bruker ofte argumentet at det er så dyrt å forske frem medisiner og vaksiner, at det forsvarer de høye prisene. Samme argument bruker de spekulantene som det vises til i artikkelen til NYT. Men disse spekulantene har sjelden noe med forskning og utvikling av nye medikamenter å gjøre...

 

Denne linken er riktignok 20 år gammel nå, men fremdeles (dessverre) superaktuell:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1122833/

"Pharmaceutical companies are actively involved in sponsoring the definition of diseases and promoting them to both prescribers and consumers. The social construction of illness is being replaced by the corporate construction of disease."

Den tar også opp det å skape frykt for sykdom, eller å overbevise befolkning om at noe er unormalt, er en fin måte for legemiddelindustrien å skape et inntrykk av at et medikament er nødvendig.

 

Dette, fra 2019 fra Leger uten grenser, MSF, tar opp det legemiddelindustrien ønsker å få folk til å tro, men som ikke stemmer. https://www.msf.org/6-things-big-pharma-doesn’t-want-you-know-access-medicines

Merk at dette ble skrevet bare et par måneder før Kina fikk sine første tilfeller av covid-19. Så problemet har vært velkjent i flere tiår, var det fremdeles umiddelbart før denne siste pandemien kom. Og selv under pandemien har dette problemet blitt tydelig, spesielt overfor fattigere land.

På toppen av alt har legemiddelindustrien blitt sponset med milliarder av ulike lands regjeringer for å utvikle vaksinene, som har inngått avtaler om kjøp av vaksiner som ikke var ferdig utviklet, og tross at regjeringer har betalt for store deler av utviklingen av vaksinene, så har de frasagt seg alle rettigheter på patentene på vaksinene. Dette har forsinket produksjon av vaksinern i verden, noe som igjen driver pandemien fremover. I tillegg til at fattigere land har blir negativt forskjellsbehandlet av legemiddelindustrien ved kontrakter av kjøp av vaksiner.

 

Ser man alt dette opp mot det som skjer i samfunnet i dag, med polarisering og hvordan en liten gruppe skal gjøres til syndebukker, hvor tiltak som ikke har faglig begrunnelse (koronasertifikat) innføres og som kan tas til inntekt for nedgang i sykehusinnleggelser pga. mildere virusvarianter (omikron), så er det en skremmende utvikling.

 

Anonymkode: 9afa6...d14

👏👏👏 Takk!

Og alle dere andre - LES!

Hi

Anonymkode: f218f...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

👏👏👏 Takk!

Og alle dere andre - LES!

Hi

Anonymkode: f218f...2af

Ikke hi her, sorry, bare hun som ble stemplet som krenkes konspirasjonsteoretiker som vanlig. 

Anonymkode: f218f...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Den direktøren som uttalte dette ble filmet, uten at han visste om det, i etterkant av et møte. Videoen var tidligere tilgjengelig på nett, men synes nå å være umulig å søke, jeg har i hvert fall ikke greid å finne den igjen på noen år. Videoen var filmet fra gangen rett utenfor møterommet, etter møtet var ferdig. Vi så direktøren sitte ved et bord til venstre i bildet og han snakket med/til en person til høyre i bildet som ikke var synlig pga. veggen inn til rommet.

Personen til høyre, som ikke var synlig i bildet, spurte direktøren noe om at fremtidig planer for å tjene mer sikkert var å fokusere på syke og sykdommer og medisiner for dette. Direktøren uttalte at nei, det var det for lite penger i. Planen for fremtiden var å få den friske delen av verdens befolkning på faste medisiner. At det var DER de virkelige pengene lå. Han sa at det tross alt er for få personer som blir syke, at for mange kan behandles. Og at det derfor er ved å få verdens friske befolkning på faste medisiner, gjerne livslange behandlinger, de virkelige pengene ligger.

Dette er ikke en konspirasjonsteori! Videoen lå ute på nett i flere år, men ble vanskeligere å finne, nå virker det som om den er helt fjernet. Men det direktøren for legemiddelgiganten uttalte, det kan likevel ikke bortforklares.

Om noen tviler på at dette fremdeles er fokus hos legemiddelindustrien og de som investerer i denne industrien, så ta en kikk på denne artikkelen fra 2018:

https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-asks-is-curing-patients-a-sustainable-business-model.html

Her spør Goldman Sachs  "Is curing patients a sustainable business model?"

De viser bl.a. til det at det ikke ligger nok penger i å behandle sykdom, og gir et eksempel fra behandling av hepatitt C, som ble "for effektiv" for en smittsom sykdom. Ved å være så effektiv gjorde behandlingen at det ble for få nye personer som ble smittet av hepatitt C, ergo for få til å smitte videre og sørge for at flere ville bli syke, og dermed falt inntjeningen på medikamentet for mye - ergo ikke økonomisk lønnsomt å behandle smittsomme sykdommer for godt.

Denne artikkelen er fra 2018, vel halvannet år før covid-19 ble oppdaget i Kina.

I dag sitter vi i den situasjonen at verdens (rike) befolkning blir vaksinert 3-4 ganger på et år, men hvor vaksinen ikke beskytter godt nok mot smitte.

Goldman Sachs sier: "cures could be bad for business in the long run".

Og dette er ikke noe nytt, som denne artikkelen fra 2015 viser:

https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html

For de som tar seg tid å lese den, så gir den flere eksempler på at spekulanter i medikamentmarkedet bevisst går etter medisiner som retter seg mot smittsomme sykdommer, eller som det ikke finnes alternativ til for andre diagnoser.

Om mediakmenter er "for gode" til å behandle, da kan man sørge for at de smittsomme sykdommene fortsetter å spre seg ved å begrense tilgangen på medisinen for store grupper. Og hvordan gjør man det? Man setter opp prisen helt sinnsykt... så mye at det ofte blir umulig å fortsette å bruke det i samme skala som tidligere. Økningen i pris kommer gjerne over natten når slike spekulanter kjøper opp rettigheter, og prisen økes mange hundre prosent.

Legemiddelbransjen bruker ofte argumentet at det er så dyrt å forske frem medisiner og vaksiner, at det forsvarer de høye prisene. Samme argument bruker de spekulantene som det vises til i artikkelen til NYT. Men disse spekulantene har sjelden noe med forskning og utvikling av nye medikamenter å gjøre...

 

Denne linken er riktignok 20 år gammel nå, men fremdeles (dessverre) superaktuell:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1122833/

"Pharmaceutical companies are actively involved in sponsoring the definition of diseases and promoting them to both prescribers and consumers. The social construction of illness is being replaced by the corporate construction of disease."

Den tar også opp det å skape frykt for sykdom, eller å overbevise befolkning om at noe er unormalt, er en fin måte for legemiddelindustrien å skape et inntrykk av at et medikament er nødvendig.

 

Dette, fra 2019 fra Leger uten grenser, MSF, tar opp det legemiddelindustrien ønsker å få folk til å tro, men som ikke stemmer. https://www.msf.org/6-things-big-pharma-doesn’t-want-you-know-access-medicines

Merk at dette ble skrevet bare et par måneder før Kina fikk sine første tilfeller av covid-19. Så problemet har vært velkjent i flere tiår, var det fremdeles umiddelbart før denne siste pandemien kom. Og selv under pandemien har dette problemet blitt tydelig, spesielt overfor fattigere land.

På toppen av alt har legemiddelindustrien blitt sponset med milliarder av ulike lands regjeringer for å utvikle vaksinene, som har inngått avtaler om kjøp av vaksiner som ikke var ferdig utviklet, og tross at regjeringer har betalt for store deler av utviklingen av vaksinene, så har de frasagt seg alle rettigheter på patentene på vaksinene. Dette har forsinket produksjon av vaksinern i verden, noe som igjen driver pandemien fremover. I tillegg til at fattigere land har blir negativt forskjellsbehandlet av legemiddelindustrien ved kontrakter av kjøp av vaksiner.

 

Ser man alt dette opp mot det som skjer i samfunnet i dag, med polarisering og hvordan en liten gruppe skal gjøres til syndebukker, hvor tiltak som ikke har faglig begrunnelse (koronasertifikat) innføres og som kan tas til inntekt for nedgang i sykehusinnleggelser pga. mildere virusvarianter (omikron), så er det en skremmende utvikling.

 

Anonymkode: 9afa6...d14

Det er vel ingen som ikke vet at legemiddelindustrien er pill rotten, myndighetene inkludert. Så dere sparker inn åpne dører her, mens dere ikke svarer på mitt spørsmål om akkurat hva myndighetene tjener på korona. 

Anonymkode: c67b8...a21

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Det er vel ingen som ikke vet at legemiddelindustrien er pill rotten, myndighetene inkludert. Så dere sparker inn åpne dører her, mens dere ikke svarer på mitt spørsmål om akkurat hva myndighetene tjener på korona. 

Anonymkode: c67b8...a21

At Norge tjener massivt gjennom Oljefondet i alle legemiddelfirmaene de har eierandeler i, det er jo velkjent.

Ellers virker det som om norske politikere har en bevisstløs holdning til hvordan store profittaktører i verden jobber for å påvirke ulike lands myndigheter.

Det er jo et paradoks at vi i øyeblikket har en leder for FHI som innrømmer at vår og andre rike lands vaksinestrategi er med på å forlenge pandemien (som også både WHO og andre fagmiljøer har påpekt) - samtidig som vi har en regjering som hisser til at alle bør ta en tredje vaksinedose (foreløpig) og at de samtidig vil starte bruken av et koronasertifikat, som erfaring fra utlandet har vist er med på å spre mer smitte...

 

Anonymkode: 9afa6...d14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg har annet å gjøre enn å overbevise dere om at verden muligens er korrupt. Skulle gjerne fortsatt å servere dere linker, men dere er uansett ikke interessert i å lese dem, så jeg gidder ikke. Lev i den tro at verdens ledere ikke er ute etter makt og penger og kun vil sine innbyggere alt godt. Det er helt i orden for meg. 
Ha en god dag. 

Anonymkode: f218f...2af

Enig med deg👍

Anonymkode: 4a106...f61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ikke hi her, sorry, bare hun som ble stemplet som krenkes konspirasjonsteoretiker som vanlig. 

Anonymkode: f218f...2af

Man blir ofte stemplet som det når man kommer med en påstand, blir motsagt og får spørsmål man ikke kan svare på og med det nekter å svare videre

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

I dag sitter vi i den situasjonen at verdens (rike) befolkning blir vaksinert 3-4 ganger på et år, men hvor vaksinen ikke beskytter godt nok mot smitte.

Men det er den eneste beskyttelsen vi har, og den fungerer bedre mot alvorlig sykdom, så inntil videre er den alt vi har. Hva tenker du vi skal gjøre? La folk dø og kjøre på og satse på at de fleste klarer seg bra?

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

At Norge tjener massivt gjennom Oljefondet i alle legemiddelfirmaene de har eierandeler i, det er jo velkjent.

Ellers virker det som om norske politikere har en bevisstløs holdning til hvordan store profittaktører i verden jobber for å påvirke ulike lands myndigheter.

Det er jo et paradoks at vi i øyeblikket har en leder for FHI som innrømmer at vår og andre rike lands vaksinestrategi er med på å forlenge pandemien (som også både WHO og andre fagmiljøer har påpekt) - samtidig som vi har en regjering som hisser til at alle bør ta en tredje vaksinedose (foreløpig) og at de samtidig vil starte bruken av et koronasertifikat, som erfaring fra utlandet har vist er med på å spre mer smitte...

 

Anonymkode: 9afa6...d14

Men vet du hvor mye penger staten årlig bruker på legemidler til befolkningen? Vaksiner til barn, medisiner på blå resept, smertelindring og andre legemidler innlagte på sykehus (cellegift, strålebehandling osv). Vet du hvor mye penger staten bruker på det kontra inntjeningen på legemiddelindustrien via Oljefondet? 

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men det er den eneste beskyttelsen vi har, og den fungerer bedre mot alvorlig sykdom, så inntil videre er den alt vi har. Hva tenker du vi skal gjøre? La folk dø og kjøre på og satse på at de fleste klarer seg bra?

Anonymkode: a3405...a7e

Innkjøpsavtalene de rike landene har gjort med vaksineprodusentene har vært med på å hindre fattigere lands tilgang på vaksiner, noe WHO advarte om på forhånd og som eksperter også nå roper høyt om må endres. Vi må få vaksiner raskere ut til fattigere land.

Så det å likevel kjøre ut 3-4 og kanskje enda flere vaksiner til innbyggere i rikere land er meningsløst, når vi vet det forlenger pandemien.

Her hadde folk greid seg fint med to doser om folket også var villig til å følge de tiltakene nødvendig for å holde smitten nede inntil større deler av verden var vaksinert. Men folk gidder jo ikke det og ignorerer at en pandemi ikke løses lokalt, men globalt.

Anonymkode: 9afa6...d14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men vet du hvor mye penger staten årlig bruker på legemidler til befolkningen? Vaksiner til barn, medisiner på blå resept, smertelindring og andre legemidler innlagte på sykehus (cellegift, strålebehandling osv). Vet du hvor mye penger staten bruker på det kontra inntjeningen på legemiddelindustrien via Oljefondet? 

Anonymkode: a3405...a7e

Vet du?

Anonymkode: 9afa6...d14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Innkjøpsavtalene de rike landene har gjort med vaksineprodusentene har vært med på å hindre fattigere lands tilgang på vaksiner, noe WHO advarte om på forhånd og som eksperter også nå roper høyt om må endres. Vi må få vaksiner raskere ut til fattigere land.

Så det å likevel kjøre ut 3-4 og kanskje enda flere vaksiner til innbyggere i rikere land er meningsløst, når vi vet det forlenger pandemien.

Her hadde folk greid seg fint med to doser om folket også var villig til å følge de tiltakene nødvendig for å holde smitten nede inntil større deler av verden var vaksinert. Men folk gidder jo ikke det og ignorerer at en pandemi ikke løses lokalt, men globalt.

Anonymkode: 9afa6...d14

Det er noe veldig spesielt med dette, at de nå krever dose 3 for å reise i Europa. Superbeskyttelse som det ble omtalt som fra FHI, er ikke nok. Nå er det kun kjøpt og betalt beskyttelse som gjelder. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L5ea8Q/fhi-om-infeksjon-pluss-vaksine-da-har-du-en-superbeskyttelse
 

Det er legitimt å stille spørsmål rundt dette. Hvorfor? Det er ikke for å beskytte folket. Så hva er da årsaken til dette? Jeg er også kjent med klippet hvor direktøren uttalte at de tjener penger på langsiktig behandling, ikke å kurere sykdommer. Det er tatt opp i flere dokumentarer, blant annet i forbindelse med opiodskandalen. Vi skal ikke være naive når det kommer til legemiddelindustrien. Lille Norge har investert betydelige summer i vaksineprodusentene. Ikke at jeg tror det ene og alene er årsaken til tiltakene vi har nå, det er å dra det langt. Men at det eksisterer korrupsjon og handler under bordet er jeg ikke i tvil om. Når det gjennomføres regler og tiltak som ikke henger på greip med kunnskapen, da er det noe som lukter svidd. 
 

Jeg tror ikke myndighetene i Norge har gått inn med tanken at de skal kontrollere befolkningen, jeg tror snarere de gjør tiltak for å tilfredsstille en engstelig befolkning, se vi GJØR noe. Virker kanskje ikke like viktig at handlingen har ett godt grunnlag, så lenge det fremstår som handlekraft for befolkningen. 
 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/668Orz/fhi-direktoeren-mener-vi-vet-for-lite-om-tiltakene-egentlig-uakseptabelt

 

 

Anonymkode: 5c3ee...1a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Så den norske regjering tjener penger på å stenge ned samfunnet? Det skjønner jeg ikke. 
 

Jeg har ikke svar på spørsmålene dine, men jeg har tro på at helsemyndighetene har befolkningens beste i mente. og det fører meg tilbake til spørsmålet i hi, hva vil myndighetene har igjen for å kontrollere befolkningen? Og kontrollere til hva? 

Anonymkode: c67b8...a21

Politikere styres av en ting, viljen til å bli gjenvalgt. Blir politikerne gjenvalgt så får de fire nye år med god lønning, betalt bolig midt i Oslo sentrum, sammen med en rekke andre fordeler. En befolkning som gjør som de får beskjed om, som stoler blindt på politikerne uten å stille spørsmål, er en befolkning som velger de som ønsker å velges inn i regjering.

Jeg har ikke så mye bedre inntrykk av Støre/Vedum enn jeg hadde av Erna/Siv. Jeg synes begge virker lite opptatt av hvordan folk generelt har det og veldig opptatt av å få fremstilt seg selv som så fortreffelige. Jeg har derimot fått mere sansen for Audun/Bjørnar. De bryr seg ikke om å få frem noe positivt om seg selv, de er bare opptatt av å få gjennom politikk, politikk de mener hjelper folk.

Anonymkode: 48ae0...ed8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Vet du?

Anonymkode: 9afa6...d14

Nei. Og derfor bruker jeg det heller ikke som argument i en diskusjon og spør deg fordi du snakker om tallene. Så… vet du?

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Innkjøpsavtalene de rike landene har gjort med vaksineprodusentene har vært med på å hindre fattigere lands tilgang på vaksiner, noe WHO advarte om på forhånd og som eksperter også nå roper høyt om må endres. Vi må få vaksiner raskere ut til fattigere land.

Så det å likevel kjøre ut 3-4 og kanskje enda flere vaksiner til innbyggere i rikere land er meningsløst, når vi vet det forlenger pandemien.

Her hadde folk greid seg fint med to doser om folket også var villig til å følge de tiltakene nødvendig for å holde smitten nede inntil større deler av verden var vaksinert. Men folk gidder jo ikke det og ignorerer at en pandemi ikke løses lokalt, men globalt.

Anonymkode: 9afa6...d14

Folk i Norge hadde sikkert blitt overlykkelige om man må ha 3 doser for å kunne reise utenlands og vi samtidig sendte vaksinene våre til u-land.

Jeg er ikke uenig i at vi må hjelpe de fattige landene å få vaksiner, men spørsmålet er om de landene vi sender til bruker vaksinene de får på rett måte. Noen land har valgt å ta betalt for vaksinene. Det sier seg selv at fattige mennesker ikke har råd til det. Noen land velger å vaksinere på gitte steder- som de fattige ikke har råd til å reise til. Noen land er befolkningen redde for vaksinene, og de blir kastet. Hvordan skal man da få hjulpet dem?

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Folk i Norge hadde sikkert blitt overlykkelige om man må ha 3 doser for å kunne reise utenlands og vi samtidig sendte vaksinene våre til u-land.

Jeg er ikke uenig i at vi må hjelpe de fattige landene å få vaksiner, men spørsmålet er om de landene vi sender til bruker vaksinene de får på rett måte. Noen land har valgt å ta betalt for vaksinene. Det sier seg selv at fattige mennesker ikke har råd til det. Noen land velger å vaksinere på gitte steder- som de fattige ikke har råd til å reise til. Noen land er befolkningen redde for vaksinene, og de blir kastet. Hvordan skal man da få hjulpet dem?

Anonymkode: a3405...a7e

Noen land har ikke sprøyter, infrastruktur til å nå ut til mange, helsepersonell, og alt annet som må til for å få gitt disse vaksinene til en stor del av befolkningen.

Anonymkode: 48ae0...ed8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Noen land har ikke sprøyter, infrastruktur til å nå ut til mange, helsepersonell, og alt annet som må til for å få gitt disse vaksinene til en stor del av befolkningen.

Anonymkode: 48ae0...ed8

Litt på siden, men hvordan går det egentlig i disse landene som ikke får vaksiner mot korona? Dauer folk som fluer? Sammenlignet med oss i vesten, er landene nedstengt? Lever de under strenge regler der de ikke får ta kollektivt eller handle uten å vise «pass?» 

Anonymkode: f218f...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Litt på siden, men hvordan går det egentlig i disse landene som ikke får vaksiner mot korona? Dauer folk som fluer? Sammenlignet med oss i vesten, er landene nedstengt? Lever de under strenge regler der de ikke får ta kollektivt eller handle uten å vise «pass?» 

Anonymkode: f218f...2af

Det dør folk daglig av sult og andre sykdommer. De sjekkes neppe for korona, så det finnes det ikke tall på

Anonymkode: a3405...a7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Litt på siden, men hvordan går det egentlig i disse landene som ikke får vaksiner mot korona? Dauer folk som fluer? Sammenlignet med oss i vesten, er landene nedstengt? Lever de under strenge regler der de ikke får ta kollektivt eller handle uten å vise «pass?» 

Anonymkode: f218f...2af

Hvordan vet de det, tror du? I et land uten skikkelig infrastruktur, uten en stor stat (liberalistenes våte drøm) er det lite kontroll på hvem som dør av hva. Familier må begrave sine egne. Hvem skulle undersøke hvem som døde av hva der mener du?

Anonymkode: 48ae0...ed8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Hvordan vet de det, tror du? I et land uten skikkelig infrastruktur, uten en stor stat (liberalistenes våte drøm) er det lite kontroll på hvem som dør av hva. Familier må begrave sine egne. Hvem skulle undersøke hvem som døde av hva der mener du?

Anonymkode: 48ae0...ed8

For å stille spørsmålet litt annerledes. Er det en over dødelighet i de landene siste året?

Anonymkode: c8b65...3b6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 9.1.2022 den 18.59):

Det er vel ingen som ikke vet at legemiddelindustrien er pill rotten, myndighetene inkludert. Så dere sparker inn åpne dører her, mens dere ikke svarer på mitt spørsmål om akkurat hva myndighetene tjener på korona. 

Anonymkode: c67b8...a21

For eksempel, blir det kjøpt mer alkohol på polet mens alkoholsalget er totalt forbudt på serveringssteder - mer inntekter til staten. Det er svært merkelig at Norge som eneste land i Europa har hatt fullstendig skjenkeforbud i flere uker, når tiltaket viste seg å ikke ha noen effekt i andre land, og nekter å oppheve det selv om flere eksperter påpeker at tiltaket ikke virker. Samtidig utvides åpningstider for Vinmonopolet. Ja, det høres ut som en konspirasjonsteori, men resultatet av akkurat dette tiltaket er mer inntekter til staten. 

Jeg har sittet på hjemmekontor siden desember. Jobber på en statlig arbeidsplass i en kommune som så å si ikke har smitte. Tiltaket er derfor ikke nødvendig, både fordi vi har lavt smittetrykk og fordi alle ansatte hos oss har cellekontorer og kjører egne biler, sykler eller går til jobb. Vi kan derfor ikke smitte hverandre i åpent landskap eller på offentlig transport på veg til og fra jobb. Arbeidsplassen sparer penger på oppvarming, belysning, utgifter til vaskere, kaffemaskin, drift av kantine +++, mens vi betaler høyere strømregning på grunn av behov for oppvarming hele døgnet, egen lunsj, kaffe, te, internett, belysning osv. 

 

Anonymkode: 3c971...13c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

For eksempel, blir det kjøpt mer alkohol på polet mens alkoholsalget er totalt forbudt på serveringssteder - mer inntekter til staten. Det er svært merkelig at Norge som eneste land i Europa har hatt fullstendig skjenkeforbud i flere uker, når tiltaket viste seg å ikke ha noen effekt i andre land, og nekter å oppheve det selv om flere eksperter påpeker at tiltaket ikke virker. Samtidig utvides åpningstider for Vinmonopolet. Ja, det høres ut som en konspirasjonsteori, men resultatet av akkurat dette tiltaket er mer inntekter til staten. 

Jeg har sittet på hjemmekontor siden desember. Jobber på en statlig arbeidsplass i en kommune som så å si ikke har smitte. Tiltaket er derfor ikke nødvendig, både fordi vi har lavt smittetrykk og fordi alle ansatte hos oss har cellekontorer og kjører egne biler, sykler eller går til jobb. Vi kan derfor ikke smitte hverandre i åpent landskap eller på offentlig transport på veg til og fra jobb. Arbeidsplassen sparer penger på oppvarming, belysning, utgifter til vaskere, kaffemaskin, drift av kantine +++, mens vi betaler høyere strømregning på grunn av behov for oppvarming hele døgnet, egen lunsj, kaffe, te, internett, belysning osv. 

 

Anonymkode: 3c971...13c

Jepp, vinmonoploet står nok bak alt. Kanskje de står bak koronaviruset, de har nok dyrket det frem og sluppet det løs sånn at staten kan tjene mer penger, det er nok sånn det er.

Anonymkode: aa474...bca