Nav saksbehandler sendte meg sms - er dette en trussel

[Anonym bruker]

Mottok sms fra en saksbehandler i nav hvor hun oppmuntret meg til å ta med advokat på møte. Er ikke det en trussel? 

Merk: Nav ansatte sender til vanlig brev, og er umulige å få tak i. Vi får verkendirekte  tlf nr eller mail adresse for og nå dem. Så får jeg plutselig en sms på min private tlf.

 

 

Anonymkode: 14e02...e84

[Anonym bruker]

Skrev feil. Ikke oppmuntret, MEN OPPFORDRET.

Anonymkode: 14e02...e84

[Anonym bruker]

Det er selvsagt ikke en trussel. Hva truer hun med? Hun anbefaler deg å ta med en advokat.

det spørs og litt på hva som har skjedd, hvorfor må du ha med advokat?

Anonymkode: c63ed...5db

[Anonym bruker]

Er du paranoid?

Anonymkode: fe519...69c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Er du paranoid?

Anonymkode: fe519...69c

Ja 🤣

Anonymkode: 14e02...e84

[Anonym bruker]

Dumt og spørre her inne, da jeg ikke kan utlevere detaljer. 

Anonymkode: 14e02...e84

[Anonym bruker]

At det var? På hvilken måte kan det være en trussel? 

Anonymkode: 2966f...96b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

At det var? På hvilken måte kan det være en trussel? 

Anonymkode: 2966f...96b

Dere hadde forstått mer om jeg kunne utdype mer. Det kan jeg ikke. Derfor var det dumt av meg og spørre her, så jeg avslutter og forlater tråden nå. 

 

Anonymkode: 14e02...e84

[Fine by me]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

At det var? På hvilken måte kan det være en trussel? 

Anonymkode: 2966f...96b

Er du et voksent menneske? De fleste av oss skjønner det ligger mye mer bak dette spørsmålet. Nav ansatte sender ikke ut private sms'er. Tenker det sier sitt her i forholdt til hi og spørsmålet han stilte.

Endret 8. januar 2022 av Fine by me

[Østerdølen]

Jeg oppfatter ikke dette som en trussel,men om en påminnelse om dine rettigheter. 

Men hadde jeg vært deg,hadde jeg tatt med meg en advokat, slik du ble oppfordret til.

[Anonym bruker]

Fine by me skrev (3 minutter siden):

Er du et voksent menneske? De fleste av oss skjønner det ligger mye mer bak dette spørsmålet. Nav ansatte sender ikke ut private sms'er. Tenker det sier sitt her i forholdt til hi og spørsmålet han stilte.

Navansatte truer ikke. 
 

Og du kan legge av deg forsøket på hersketeknikk først som sist. Du takler de ikke. 

Anonymkode: 2966f...96b

[Anonym bruker]

Jo,Nav sender ut smser Jeg fikk sms om at de hadde regnet ut feil og beklagelse på det.

Jeg leser ikke en oppfordring som trussel. Nav ansatte er der for å hjelpe deg. En advokat fungerer som en tredjepart som hjelper deg og forklarer deg reglementet.

Anonymkode: 55736...7a1

[Anonym bruker]

Nei, det er ikke en trussel. Den NAVansatte oppfordrer deg til å ta med advokat slik at du får med deg alle de juridiske aspektene. Mulig NAV mener du ikke klarer p forstå jussen og derfor trenger noen til å hjelpe deg, men en trussel er det ikke.

Jeg har forøvrig fått flere sms fa saksbehandler og har også hennes direktenummer. 

Anonymkode: 37b5d...217

[Anonym bruker]

Nei, saksbehandler har sikkert oppdaget at de har glemt å informere deg og sendt en sms slik at de skal ha sitt på det tørre iht informasjon. 

Anonymkode: 2635f...675

[Anonym bruker]

Jeg jobber i NAV og sender ut SMS hver dag. Enten fra fagsystemet eller fra min jobbtelefon. Vi loggfører også de sms'ene vi sender i relevante fagsystemer. Du reagerer på at du får sms på din private telefon. Vi har jo selvsagt telefonnummeret til de fleste vi er i kontakt med, enten de har oppgitt det selv, har registrert det i andre offentlige sammenhenger eller vi finner det på 1881. SMS er oftest en ekstraservice og ikke en trussel. Jeg sender f. eks. ut påminnelse om avtaler, husk å ta med xxx til møtet, minner om søknadsfrister ol. Det jeg ikke gjør er å sende mail. Det skal vi ikke bruke til kommunikasjon med brukere. 

Anonymkode: 1b936...f47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg jobber i NAV og sender ut SMS hver dag. Enten fra fagsystemet eller fra min jobbtelefon. Vi loggfører også de sms'ene vi sender i relevante fagsystemer. Du reagerer på at du får sms på din private telefon. Vi har jo selvsagt telefonnummeret til de fleste vi er i kontakt med, enten de har oppgitt det selv, har registrert det i andre offentlige sammenhenger eller vi finner det på 1881. SMS er oftest en ekstraservice og ikke en trussel. Jeg sender f. eks. ut påminnelse om avtaler, husk å ta med xxx til møtet, minner om søknadsfrister ol. Det jeg ikke gjør er å sende mail. Det skal vi ikke bruke til kommunikasjon med brukere. 

Anonymkode: 1b936...f47

Hvorfor skal dere ikke bruke mail?

Anonymkode: ce789...a79

[Anonym bruker]

Det er helt vanlig å få sms fra nav, det har jeg fått flere ganger.

Oppfordringen til å ta med advokat tolker jeg overhodet ikke som en trussel. Hadde saksbehandleren hatt noe ønske om "å kjøre over deg" uten at det ble loggført skikkelig hadde du overhodet ikke fått den oppfordringen. Jeg tolker det som at du blir påminnet dine rettigheter og de vil ha sitt på det tørre ved å ha en tredjepart der som kan dokumentere hva som blir sagt.

Anonymkode: 1bbdd...e95

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Hvorfor skal dere ikke bruke mail?

Anonymkode: ce789...a79

Det er ikke regnet som sikker kommunikasjon, og vi ønsker ikke at noen skal sende ting til oss som inneholder personopplysninger eller sensitiv informasjon. Det er også slik at om jeg sender mail med deg, og så drar på ferie eller blir syk, så er det ingen andre som har tilgang til min mail og det vil derfor ikke bli fanget opp om du sender meg en mail om noe. Det er derfor vi ønsker at kommunikasjon skal foregå via "Ditt NAV" eller ved å ringe kontaktsenteret. Andre har tilgang til mine oppgaver og arbeidsbenker og kan besvare ting i mitt fravær. 

Anonymkode: 1b936...f47

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

 

Merk: Nav ansatte sender til vanlig brev, og er umulige å få tak i. Vi får verkendirekte  tlf nr eller mail adresse for og nå dem.

 

 

Anonymkode: 14e02...e84

Med god grunn vil jeg tro. Hadde den jevne NAV-bruker hatt direktenummer og mailadresse til sin saksbehandler så hadde ikke NAV-ansatte fått gjort annet enn å sitte i telefonen og lese/svare på e-poster.

Anonymkode: 14efa...8f7

[Anonym bruker]

Jeg tror heller det er et godt råd, HI. Jeg tok med advokat en gang i et møte med Nav. Advokaten sa en eller to setning på hele møtet, men bare tilstedeværelsen var tydeligvis nok til at de tok fatt i saken på en ny måte (saksbehandler som hadde begått alvorlige feil i saksbehandlingen, oppvaskmøte med saksbehandler, avd.leder og øverste leder ved Nav-kontoret, meg selv, min lege og advokat).

Så jeg tenker at det kan være en god ting, Hi.

Det som er så fortvilende i slike situasjoner, det er at man ofte ikke har økonomi til å skaffe seg advokat.

Uansett, det lønner seg å ha et møte med din advokat på forhånd, HI. Og også gi denne en kort skriftlig oversikt over historikken i saken, kopier av vedtak fra Nav og hensikten med kommende møte. Er det kort frist før møtet og du ikke har advokat nå eller advokat du får tak i ikke har mulighet akkurat den dagen møtet er satt opp, send en pm via "mitt nav", den går direkte til saksbehandleren din, vis så til tekstmeldingen du fikk med oppfordring til å ta med advokat, og si at dere må finne et nytt tidspunkt som også passer for din advokat. Om det ikke allerede er planlagt, så ville jeg også bedt om at din eller vedkommendes lege ble med i møtet. Lykke til!

Anonymkode: 92c3e...96a

[Anonym bruker]

Selvfølgelig er det lurt å ha med advokat! Morsomt at NAV oppfordrer til det.. Da det er er gjerne advokaten som kan ta dem litt. 

Anonymkode: b0d91...72b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig er det lurt å ha med advokat! Morsomt at NAV oppfordrer til det.. Da det er er gjerne advokaten som kan ta dem litt. 

Anonymkode: b0d91...72b

De i NAV må forholde seg til regelverket, men gjør som oftest så godt de kan for å hjelpe brukerene, og det innebærer også å tilrettelegge for at brukerne kan ivareta egne interesser i møte med systemet 

Anonymkode: f3b8b...c96

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Selvfølgelig er det lurt å ha med advokat! Morsomt at NAV oppfordrer til det.. Da det er er gjerne advokaten som kan ta dem litt. 

Anonymkode: b0d91...72b

De kan også ha en erfaring med at brukeren vrir og vender på alt, tolker i alle retninger og ikke klarer holde seg til saken.

Med en advokat tilstede som kan godkjenne referatet blir det kanskje lettere å samarbeide med brukeren etterpå, da er de flere som kan forklare igjen hva brukeren har misforstått, igjen.

Anonymkode: 1bbdd...e95

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

De i NAV må forholde seg til regelverket, men gjør som oftest så godt de kan for å hjelpe brukerene, og det innebærer også å tilrettelegge for at brukerne kan ivareta egne interesser i møte med systemet 

Anonymkode: f3b8b...c96

Det du skriver er helt klart intensjonen til etaten. Og det er mange gode saksbehandlere. Men det er også saksbehandlere som ikke gjør det de kan for å hjelpe enkelte brukere, som ikke nødvendigvis følger regelverket, og ved noen nav-kontorer har det fått utvikle seg ukultur.

Systemet er flott når det fungerer. Men det er ikke alltid det fungerer. Når det ikke fungerer kan det noen ganger være brukers feil, men det er også ganger hvor det kun er saksbehandlers feil.

 

Anonymkode: 92c3e...96a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det du skriver er helt klart intensjonen til etaten. Og det er mange gode saksbehandlere. Men det er også saksbehandlere som ikke gjør det de kan for å hjelpe enkelte brukere, som ikke nødvendigvis følger regelverket, og ved noen nav-kontorer har det fått utvikle seg ukultur.

Systemet er flott når det fungerer. Men det er ikke alltid det fungerer. Når det ikke fungerer kan det noen ganger være brukers feil, men det er også ganger hvor det kun er saksbehandlers feil.

 

Anonymkode: 92c3e...96a

Ja?

Anonymkode: 2966f...96b