Av 46 døde med smitte i uke 52 var samtlige fullvaksinerte

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men det er jo ofte personer med alvorlige underliggende sykdommer, gjerne i livets siste fase, som legges inn og dør med korona. Det er svært sjeldent at helt friske mennesker blir lagt inn med korona og dør av den.

Anonymkode: 3042b...106

Det er rett at snittalderen er høy. Men det betyr ikke at alderdom er hovedårsak til at de blir syke akkurat da. At de trenger respirator eller andre hjelpemidler for å bli bedre. 

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er rett at snittalderen er høy. Men det betyr ikke at alderdom er hovedårsak til at de blir syke akkurat da. At de trenger respirator eller andre hjelpemidler for å bli bedre. 

Anonymkode: 59bd5...714

Du er ikke kjent med at det generelt er høye dødsfall på sykehjem og at det alltid har vært slik? Jeg har selv delt rom med en svært gammel pasient på sykehuset, der alarmen peip hele natten, og hun ble overført til respirator til slutt. Det var åtte år før koronaviruset. Jeg kjenner også flere som mistet sine besteforeldre på sykehjem til sykdommer som influensa, lungebetennelse og andre sykdommer som de fleste av oss takler uten problemer. Eller mener du for fullt alvor at gamle mennesker på sykehjem ikke døde av bagatellvirus og infeksjoner tidligere?

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (55 minutter siden):

Men det er jo nettopp det vi ikke vet. Hvis en pasient på sykehjemmet var terminal i utgangspunktet, ville han eller hun ha dødd uansett. Når en med langt fremskreden kreft dør av en infeksjon som forkjølelse, RS-virus eller lungebetennelse, sier vi jo at personen har dødd av kreft, ikke forkjølelse/viruset. Det samme gjelder mange koronatilfeller i verden - man dør av sekundærinfeksjon som oppstår i forbindelse med for eksempel respiratorbehandling. 

Så hvis man sier MULIGE bivirkninger, må man også si MULIGE koronadødsfall. Hvis ikke, må samtlige obduseres.

Anonymkode: 3042b...106

Det du sier her er en sannhet med modifikasjoner. For dødsfall pga influensa for eksempel er det det som som regel blitt ført som dødsårsak. Ofte blir det også skrevet en hovedårsak og noe som medårsak.

Obduksjon virke uansett ikke løse problemet. Det ville fortsatt være sammensatte årsaker til at folk dør. De finner ikke en lapp i magen der riktig dødsårsak er skrevet.

Anonymkode: 4f199...888

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Du er ikke kjent med at det generelt er høye dødsfall på sykehjem og at det alltid har vært slik? Jeg har selv delt rom med en svært gammel pasient på sykehuset, der alarmen peip hele natten, og hun ble overført til respirator til slutt. Det var åtte år før koronaviruset. Jeg kjenner også flere som mistet sine besteforeldre på sykehjem til sykdommer som influensa, lungebetennelse og andre sykdommer som de fleste av oss takler uten problemer. Eller mener du for fullt alvor at gamle mennesker på sykehjem ikke døde av bagatellvirus og infeksjoner tidligere?

Anonymkode: 3042b...106

De som er på sykehjem regnes ikke som innlagt. 

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

De som er på sykehjem regnes ikke som innlagt. 

Anonymkode: 59bd5...714

Hvis de må ha respirator, blir de jo innlagt. De blir jo ikke overlatt for å dø på sykehjem uten pustehjelp.

Anonymkode: 3042b...106

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Det gjør journalister også. Sånn for å få klikk. Kontakter du dem også og ber dem komme med korrekte påstander i overskriftene?

Anonymkode: 59bd5...714

Hva har det med saken å gjøre?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvis de må ha respirator, blir de jo innlagt. De blir jo ikke overlatt for å dø på sykehjem uten pustehjelp.

Anonymkode: 3042b...106

Så vidt jeg vet regnes de som innlagt hvis de kommer på sykehus, men ikke så lenge de er på sykehjem.

Anonymkode: 4f199...888

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis de må ha respirator, blir de jo innlagt. De blir jo ikke overlatt for å dø på sykehjem uten pustehjelp.

Anonymkode: 3042b...106

Noen gjør det. Tanten til min mor på 99 år ble ikke lagt i respirator. Hun døde på sykehjem. Ikke innlagt

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (3 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre?

Du mener en overskrift skal være korrekt. «Rett opp feilen før du kan snakke med meg, hvis ikke skal jeg si det om og om igjen uten å bry meg om hva det egentlig spørres om»

De har hengt deg opp i feil ting. Nå har du påpekt/korrigert at det er en feil med tallet. Da er vi ferdig med den saken. Alle vet det. Så kan du svare på det det blir spurt om, eller går videre til en annen tråd. Og nei- jeg bestemmer ikke hva du skal svare på og ikke, men ditt behov for å debattere helt feil spørsmål er unødig støy

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Noen gjør det. Tanten til min mor på 99 år ble ikke lagt i respirator. Hun døde på sykehjem. Ikke innlagt

Anonymkode: 59bd5...714

Men hun regnes fortsatt som koronadødsfall. Statistikken over dødsfall skiller ikke innlagt og ikke innlagt.

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men hun regnes fortsatt som koronadødsfall. Statistikken over dødsfall skiller ikke innlagt og ikke innlagt.

Anonymkode: 3042b...106

Nei, det gjør hun ikke. Hun ble regnet som død av alderdom. Vi vet ikke om hun hadde korona heller. Hun døde i mai 2020. Ble ikke testet

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du mener en overskrift skal være korrekt. «Rett opp feilen før du kan snakke med meg, hvis ikke skal jeg si det om og om igjen uten å bry meg om hva det egentlig spørres om»

De har hengt deg opp i feil ting. Nå har du påpekt/korrigert at det er en feil med tallet. Da er vi ferdig med den saken. Alle vet det. Så kan du svare på det det blir spurt om, eller går videre til en annen tråd. Og nei- jeg bestemmer ikke hva du skal svare på og ikke, men ditt behov for å debattere helt feil spørsmål er unødig støy

Anonymkode: 59bd5...714

Vi Jan jo ikke diskutere hvorfor 100% er vaksinert hvis det ikke er sant at 100% er vaksinert.

Anonymkode: 4f199...888

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vi Jan jo ikke diskutere hvorfor 100% er vaksinert hvis det ikke er sant at 100% er vaksinert.

Anonymkode: 4f199...888

Hun spør om hva som er poenget med koronapass når det er høye tall på smittede blant de vaksinerte, og de vaksinerte fortsatt havner på sykehus og dør

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hun spør om hva som er poenget med koronapass når det er høye tall på smittede blant de vaksinerte, og de vaksinerte fortsatt havner på sykehus og dør

Anonymkode: 59bd5...714

Spørsmålet hennes er ikke veldig klart det er bare "Vaksinesertifikat???" etter en liste av påstander, som det kan gående eller ikke kan hende er riktige. 

Anonymkode: 4f199...888

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Spørsmålet hennes er ikke veldig klart det er bare "Vaksinesertifikat???" etter en liste av påstander, som det kan gående eller ikke kan hende er riktige. 

Anonymkode: 4f199...888

Og det er da man skal bruke leseforståelsen sin og se ting i innlegget i sammenheng. Jeg hadde ingen problemer med å forstå hva hun mente.

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Spørsmålet hennes er ikke veldig klart det er bare "Vaksinesertifikat???" etter en liste av påstander, som det kan gående eller ikke kan hende er riktige. 

Anonymkode: 4f199...888

Hvis du ikke forstår spørsmålet, så hjelper det å spørre om hva personen mener. Å gå til angrep på påstandene før spørsmålet hjelper deg ikke å får spørsmålet klarere

Anonymkode: 59bd5...714

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Og det er da man skal bruke leseforståelsen sin og se ting i innlegget i sammenheng. Jeg hadde ingen problemer med å forstå hva hun mente.

Anonymkode: 3042b...106

Du har din tolkning. Det er ikke sikkert den er riktig. Uansett er det viktig å faktagrunnlaget og premissene for diskusjonen klare.

Anonymkode: 4f199...888

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du har din tolkning. Det er ikke sikkert den er riktig. Uansett er det viktig å faktagrunnlaget og premissene for diskusjonen klare.

Anonymkode: 4f199...888

Du har ikke stilt HI oppfølgingsspørsmål for å forstå budskapet før du angrep henne. Så jo, det skorter på leseforståelse og debatteknikk.

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så bra. Da kan du gå videre og svare på det HI vil ha frem i stedet. Hva er poenget med koronapass når det er så mange som er smittet og fullvaksinerte?

Anonymkode: 59bd5...714

Man kan ikke diskutere usanne "fakta".

Anonymkode: 527c0...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Man kan ikke diskutere usanne "fakta".

Anonymkode: 527c0...0d7

Men da kan vi diskutere sanne fakta. Det mye omtalte julebordet, der over 70 prosent av deltakerne ble smittet. Samtlige var fullvaksinert. 

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Du har ikke stilt HI oppfølgingsspørsmål for å forstå budskapet før du angrep henne. Så jo, det skorter på leseforståelse og debatteknikk.

Anonymkode: 3042b...106

Så det er ikke dårlig debatteknikk å lomme med uriktige påstander for å hasue opp sr`temningen altså?

Anonymkode: 527c0...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men da kan vi diskutere sanne fakta. Det mye omtalte julebordet, der over 70 prosent av deltakerne ble smittet. Samtlige var fullvaksinert. 

Anonymkode: 3042b...106

Og? Det er ingen som har sagt at det ikke stemmer eller ikke har skjedd.

Anonymkode: 527c0...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Og? Det er ingen som har sagt at det ikke stemmer eller ikke har skjedd.

Anonymkode: 527c0...0d7

Dette tilfellet viser at vaksinen har svært dårlig beskyttelse mot den nye varianten. Så hva blir poenget med innføring av vaksinepass når folk blir smittet selv om de er fullvaksinerte? Vi snakker ikke lenger om 95 prosent effekt.

Anonymkode: 3042b...106

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Dette tilfellet viser at vaksinen har svært dårlig beskyttelse mot den nye varianten. Så hva blir poenget med innføring av vaksinepass når folk blir smittet selv om de er fullvaksinerte? Vi snakker ikke lenger om 95 prosent effekt.

Anonymkode: 3042b...106

Det vet jeg ikke, er ikke for vaksinepass.

Anonymkode: 527c0...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Så det er ikke dårlig debatteknikk å lomme med uriktige påstander for å hasue opp sr`temningen altså?

Anonymkode: 527c0...0d7

Forstår du spørsmålet om det ene tallet blir rettet opp?

Anonymkode: 59bd5...714