Det er økonomisk nedtur og trist. Men så lei navlebeskuende syt fra utelivsbransjen i media no!!!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er synd for dem som blir rammet, men av alle landets bransjer er vel utelivsbransjen kanskje den det er minst viktig å holde liv i. De slår deg jo likevell konkurs med jevne mellomrom og de leverer jo ikke noe livsviktig produkt.

Anonymkode: 65daf...842

Mange av dem leverer et livsviktig produkt - samhold og møteplass for mennesker som ellers ville ha vært ensomme. Da må vi jo kutte støtte til musikere og lignende - de leverer jo ikke noe livsviktig, de heller?

Anonymkode: 74880...328

[Anonym bruker]

Enda godt at noen tør å protestere. Utelivsbransjen har bedt om innsyn i dokumentene for evalueringen rundt sjenkestopp. Myndighetene har frist på å levere dette idag. Om de ikke får det, eller materialet er for dårlig, så går de til sak idag. Heia utelivsbransjen. Myndighetene kan ikke bare Ture frem akkurat som de måtte finne det for godt. 

Anonymkode: 858ef...a50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvor er tallene du viser til (jf. "hvis jeg husker riktig")? Og hvorfor stiger smittetallene fortsatt hvis dette tiltaket virker så godt?

Anonymkode: 74880...328

Et tiltak kan virke godt selv om det ikke løser hele problemet. Alternativet kunne vært mye verre.

Det var ikke denne artikkelen, men de tok utgangspunkt i samme typen tall.

Anonymkode: 65daf...842

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Mange av dem leverer et livsviktig produkt - samhold og møteplass for mennesker som ellers ville ha vært ensomme. Da må vi jo kutte støtte til musikere og lignende - de leverer jo ikke noe livsviktig, de heller?

Anonymkode: 74880...328

Det synes jeg faktisk vi bør vurdere. Hvis det ikke er midler nok til å ruste opp helsevesenet eller å ha et godt beredskapslager for mat bør midlene heller gå til det  så får vi gjeller klare oss med litt mindre kultur.

Anonymkode: 65daf...842

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er synd for dem som blir rammet, men av alle landets bransjer er vel utelivsbransjen kanskje den det er minst viktig å holde liv i. De slår deg jo likevell konkurs med jevne mellomrom og de leverer jo ikke noe livsviktig produkt.

Anonymkode: 65daf...842

Minst viktig å holde liv i, tuller du eller. Er du klar over hvor mange mennesker som jobber i utelivsbransjen, som er avhengig av kønna si som alle andre mennesker i andre bransjer er.

Anonymkode: 2c873...645

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det synes jeg faktisk vi bør vurdere. Hvis det ikke er midler nok til å ruste opp helsevesenet eller å ha et godt beredskapslager for mat bør midlene heller gå til det  så får vi gjeller klare oss med litt mindre kultur.

Anonymkode: 65daf...842

Det er penger nok i verdens rikeste land, de bare vil ikke bruke penger på helsevesen. Vi har milliarder på milliarder på bok som de sløser på gratis boliger til politikerne og masse annet vas. Vi "vanlige dødelige" skal være med på en dugnad der vi taper inntekter, får ikke gått på kontoret osv. Mens politikerne trenger ikke å ta del i dugnaden ved å begynne å betale for boligen sin selv?

Anonymkode: 74880...328

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Minst viktig å holde liv i, tuller du eller. Er du klar over hvor mange mennesker som jobber i utelivsbransjen, som er avhengig av kønna si som alle andre mennesker i andre bransjer er.

Anonymkode: 2c873...645

Og hva det vil si for samfunnsøkonomien hvis alle disse havner på NAV. Da vil jo vinningen gå opp i spinningen.

Anonymkode: 74880...328

[Anonym bruker]

Kanskje nordmenn kan benytte sjansen til å drikke litt mindre alkohol? Hva slags samfunnsnytte har egentlig utelivsbransjen?

Anonymkode: aba8c...2b8

[Anonym bruker]

Utelivsbransjen burde jo vært redusert kraftig i utgangspunktet. Så dette går rett vei!

Anonymkode: aba8c...2b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Kanskje nordmenn kan benytte sjansen til å drikke litt mindre alkohol? Hva slags samfunnsnytte har egentlig utelivsbransjen?

Anonymkode: aba8c...2b8

Drikke mindre alkohol? Vinmonopolet går så det suser og har rekordomsetning.

Anonymkode: 2c873...645

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Kanskje nordmenn kan benytte sjansen til å drikke litt mindre alkohol? Hva slags samfunnsnytte har egentlig utelivsbransjen?

Anonymkode: aba8c...2b8

Og sist det stengte ned ble det fult ramaskrik siden polet også måtte stenge ned.
Det åpnet igjen etter 3 dager.
Hvorfor tror du det?

Folk samles bare hjemme og drikker der når det ikke er alkoholservering ute.
Hjemme er det mye mindre kontroll på avstand og smittevern.
Ja til et åpent uteliv med alkoholservering slik at folk som har lyst kan nyte en øl eller glass vin på steder hvor man tar hensyn til smittevernet

Anonymkode: c8116...90c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Drikke mindre alkohol? Vinmonopolet går så det suser og har rekordomsetning.

Anonymkode: 2c873...645

Og det blir utrolig hyklersk nettopp det - at vinmonopol, som eies av staten, "går så det suser", mens små private bedrifter går konkurs. Staten skal ha og ha, men det kommer veldig lite andre veien. 

Anonymkode: 74880...328

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Og sist det stengte ned ble det fult ramaskrik siden polet også måtte stenge ned.
Det åpnet igjen etter 3 dager.
Hvorfor tror du det?

Folk samles bare hjemme og drikker der når det ikke er alkoholservering ute.
Hjemme er det mye mindre kontroll på avstand og smittevern.
Ja til et åpent uteliv med alkoholservering slik at folk som har lyst kan nyte en øl eller glass vin på steder hvor man tar hensyn til smittevernet

Anonymkode: c8116...90c

Og stenges polet, så drikker folk hjemmebrent. Mange land har forsøkt å ha totalforbud mot alkohol - folk drakk ikke mindre av den grunn, de drakk dårligere varer, og flere ble syke eller døde av den dårlige spriten. 

Anonymkode: 74880...328

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Og stenges polet, så drikker folk hjemmebrent. Mange land har forsøkt å ha totalforbud mot alkohol - folk drakk ikke mindre av den grunn, de drakk dårligere varer, og flere ble syke eller døde av den dårlige spriten. 

Anonymkode: 74880...328

Poenget mitt er det samme, folk drikker uansett når de har lyst.
Derfor er det bedre med et åpent uteliv slik at smittevernet ivaretas på en bedre måte enn det gjøres når folk samles hjemme hos noen for å drikke der

Anonymkode: c8116...90c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Så man slutter automatisk å drikke hvis man ikke kan få en øl på restaurant? Eller sitter man hjemme alene og drikker? Man samles ikke for å drikke bare fordi man ikke får alkohol ute? Joda, det er nettopp det man gjør. Jeg bor i nord, og her er det svært få som går ut for å drikke. De fleste har hjemmefester, og det endrer seg jo ikke bare fordi min bror ikke kan ta seg en øl til den treretters middagen han spiser på restaurant med familien sin en onsdag ettermiddag?

Anonymkode: 74880...328

Jeg stemmer gjerne for at folk kan ta seg en øl eller tre til maten.

Men vi bør vel huske på hvordan det gikk sist det ble satt krav til matservering for å servere alkohol?? Det endte med servingen av pølse i lompe og tomatsuppe i shotglass. Utestedene gjorde virkelig alt de kunne for å sno seg rundt hensikten med regelverket - og jeg kan ikke unngå å tenke at måten de som bransje opererte på da gjør at man ikke prøver dette en gang til.....

Anonymkode: 2c716...203

[Anonym bruker]

Det var helt riktig å stenge for julebaluba og nyttårshalloi. Fordi nordmenn og festvaner.. men nå kan de godt la oss voksne få et glass vin til maten igjen. 

Anonymkode: 425a5...f22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Det er synd for dem som blir rammet, men av alle landets bransjer er vel utelivsbransjen kanskje den det er minst viktig å holde liv i. De slår deg jo likevell konkurs med jevne mellomrom og de leverer jo ikke noe livsviktig produkt.

Anonymkode: 65daf...842

De er viktige nok for samfunnet når skatt og avgifter skal betales, er nok mange av de som har bidratt til å finansiere langt mer av velferdssamfunnet enn hva du har gjort. Da er de en del av dette samfunnet uavhengig om du anerkjenner de som en viktig del eller ikke. 
 

En møteplass er forøvrig ganske undervurdert, det er ikke alltid like lett å se for de som sitter hjemme med hele familien samlet rundt bordet.
 

En ting vi sikkert kan enes om er at høy arbeidsledighet er ugunstig for ett samfunn. Her trenger vi alle som bidrar, uavhengig hvilken bransje eller hvor samfunnskritisk det er. 

Anonymkode: 26c2e...615

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Jeg stemmer gjerne for at folk kan ta seg en øl eller tre til maten.

Men vi bør vel huske på hvordan det gikk sist det ble satt krav til matservering for å servere alkohol?? Det endte med servingen av pølse i lompe og tomatsuppe i shotglass. Utestedene gjorde virkelig alt de kunne for å sno seg rundt hensikten med regelverket - og jeg kan ikke unngå å tenke at måten de som bransje opererte på da gjør at man ikke prøver dette en gang til.....

Anonymkode: 2c716...203

De kan jo droppe matkrav, og heller bare forlange at ølet skal drikkes sittende ved bordene. Så kan kafeen måle opp avstand mellom hvert bord og ikke slippe inn flere enn de skal.

Anonymkode: 8f09c...df7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det synes jeg faktisk vi bør vurdere. Hvis det ikke er midler nok til å ruste opp helsevesenet eller å ha et godt beredskapslager for mat bør midlene heller gå til det  så får vi gjeller klare oss med litt mindre kultur.

Anonymkode: 65daf...842

I verdens rikeste land skal vi velge mellom helse og kultur? Er du seriøs..?

Anonymkode: 8f09c...df7

[Anonym bruker]

Her blandes skitt og kanel så det suser, ser jeg!

Hva er hensikten med å stenge utelivet? Er det for å hindre smitte? ELLER er det et forsøk på å begrense alkoholforbruk? Hvis sistnevnte EGENTLIG  er årsaken (som man jo kan lure litt på, all den tid regjeringen velger å ikke følge ekspertenes råd om å ikke stenge ned!), så håper jeg noen tar nakketak på regjeringen snart og lar de som er ansvarlig for å ruinere folks liv på denne måten, få straff og at erstatningssummen svir!

Til deg HI må jeg bare si at jeg er rystet over den manglende forståelsen (og kunnskapen?) du har for problematikken. Du forstår tydeligvis verken at det dreier seg om ansatte og bedriftseiere som mister livsgrunnlaget, eller hva som skal være hensikten med slik nedstengning. Du sauser sammen alkohol(mis)bruk der dette ikke er aktuelt overhodet. Sett deg inn i saken, og bruk andre kilder er Facebook og DIB!

Anonymkode: 3a6ad...b92

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg stemmer gjerne for at folk kan ta seg en øl eller tre til maten.

Men vi bør vel huske på hvordan det gikk sist det ble satt krav til matservering for å servere alkohol?? Det endte med servingen av pølse i lompe og tomatsuppe i shotglass. Utestedene gjorde virkelig alt de kunne for å sno seg rundt hensikten med regelverket - og jeg kan ikke unngå å tenke at måten de som bransje opererte på da gjør at man ikke prøver dette en gang til.....

Anonymkode: 2c716...203

Helt riktig!

Anonymkode: aba8c...2b8