Konspirasjonsteorier som er blitt fakta

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

I den første linken står det ingen begrunnelse. I link nummer to står det noe om skjenkeBEGRENSNINGENE, ikke totalforbudet. Så nei?

Anonymkode: 18ef8...128

Det er gitt en generell forklaring for hvordan ulike tiltak begrenser smittespredningen. 

Anonymkode: 281a8...c2c

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

Twitter stengte kontoene til de som hevdet at vaksinerte kan spre covid videre.

https://www.mediaite.com/news/twitter-to-penalize-users-who-claim-vaccinated-people-can-spread-covid-19/

https://reclaimthenet.org/twitter-ban-vaccines-spread-virus/

https://web.archive.org/web/20211202172543/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/medical-misinformation-policy

Anonymkode: 6b88d...405

Nei, det gjorde de ikke. Det var en skrivefeil (som det også er referert til artikkelen din), og det ble heller ikke effektuert.

https://www.snopes.com/fact-check/twitter-ban-covid-vaccine/

Endret 4. januar 2022 av ostepop123

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (På 3.1.2022 den 8.24):

Hvordan skal man (bort)forklare dette da?

Anonymkode: 6b88d...405

Skal vi så oppsummere diskusjonen?

Vi er enige om at noen av disse påstandene ikke stemmer i det hele tatt.

Ingen har klart å vise at de påstandene som faktisk stemmer først ble avfeid som konspirasjonsteorier, annet enn "jeg husker en gang at noen sa til meg... osv". 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Skal vi så oppsummere diskusjonen?

Vi? Eller du? Vil du lytte for å forstå, eller vil du lytte for å svare?

ostepop123 skrev (8 minutter siden):

Vi er enige om at noen av disse påstandene ikke stemmer i det hele tatt.

Nei. Vi har aldri diskutert trådens tema. Vi er aldri blitt enige om noe. Du har lyttet for å svare, ikke for å forstå. Du har kommet med monologer. Der har bare vært et du og et jeg, aldri et vi.

ostepop123 skrev (9 minutter siden):

Ingen har klart å vise at de påstandene som faktisk stemmer

Det er feil. Jeg har henvist til flere innlegg der folk har fått anklagen "konspirasjonsteori", når de har skrevet noe som er vitenskapelige anerkjente fakta.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vi? Eller du? Vil du lytte for å forstå, eller vil du lytte for å svare?

Nei. Vi har aldri diskutert trådens tema. Vi er aldri blitt enige om noe. Du har lyttet for å svare, ikke for å forstå. Du har kommet med monologer. Der har bare vært et du og et jeg, aldri et vi.

Det er feil. Jeg har henvist til flere innlegg der folk har fått anklagen "konspirasjonsteori", når de har skrevet noe som er vitenskapelige anerkjente fakta.

Anonymkode: 6b88d...405

De fleste gar forsøkt å diskutere trådens tema selv om du muligens ikke har det.

Innleggene du har vist til sier ikke avstandene i hi ble avvist som konspirasjonsteorier.

Jeg synes oppsummeringen av en lang tråd var god.

Anonymkode: 281a8...c2c

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er feil. Jeg har henvist til flere innlegg der folk har fått anklagen "konspirasjonsteori", når de har skrevet noe som er vitenskapelige anerkjente fakta.

Anonymkode: 6b88d...405

Hmnei, du har ikke det.

Du har vist til et innlegg hvor konspirasjonsteorier blir brukt litt upresist mot påstanden om at den russiske Sputnik-vaksinen var veldig effektiv. Det er den jo ikke. Konspirasjonsteori var det kanskje ikke, men vitenskapelig anerkjente fakta var det ihvertfall ikke.

Du har vist til et innlegg hvor ordet ble brukt mot noen (du?) som skrev at covid-gravene på Hart Island/NYC var "fake". De er ikke fake. Videre hadde vedkommende skrevet at det ikke finnes covid i India, som også beviselig er feil.

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-10-15/nyc-s-biggest-public-graveyard-hart-island-gets-remodel

Videre hadde noen brukt k-ordet i en diskusjon, hvor den innledende påstanden lød:

"Rart at folk er så redde for korona når man må testes for å finne ut av om man har viruset.

Så dødelig, så farlig. Veldig."

Også utartet diskusjonen derfra.

Altså har du ikke noe som helst belegg for at:

a) påstandene i hovedinnlegget er korrekte eller at

b) de påstandene i hovedinnlegget som faktisk er korrekte tidligere ble avfeid som konspirasjonsteorier.

Det eneste du har belegg for å si er at noen har kalt noen andre konspirasjonsteoretiker, i møte med påstander som er ganske off "anerkjente fakta" . Gratulerer med det!

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Nei. Vi har aldri diskutert trådens tema. Vi er aldri blitt enige om noe. Du har lyttet for å svare, ikke for å forstå. Du har kommet med monologer. Der har bare vært et du og et jeg, aldri et vi.

Nei, du er ikke så kjempegod til å holde deg til saken, nå forsøker du deg sannelig min hatt på avsporing igjen!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 3.1.2022 den 11.43):

Det er jo nettopp det som er problemet, om man har tatt opp ting (som senere har blitt bevist som fakta) så blir man sidestilt med alle disse konspirasjonsteoriene som er helt ute på jordet som at 5G gir deg covid/ Covid finnes ikke, det er microchip i covid vaksinen osv osv...

Debatten har vært ikke-eksisterende fordi den har vært på polarisert. 

Det er skremmende hvor lite oppdatert enkelte er og samtidig skal de avfeie fakta som konspirasjon på lik linje med 5G/microchip konspirasjonsteoriene. Det har jeg sett selv, spesielt her inne. 

Det er mye å være kritisk til rundt korona håndteringen. Vi bør aldri stoppe å stille kritiske spørsmål samt kreve at alle skal få stille slike spørsmål. Ellers kan vi plutselig ende opp med et samfunn vi ikke helt ønsker der vi også mister grunnleggende rettigheter.

Anonymkode: 3f174...585

Hadde myndighetene ønske om å overvåke oss så hadde de gjort det via mobilen. Ikke en chip i en vaksine....  Hadde det skjedd så versegod.. Folka må hatt en utrolig kjedelig dag å følge med på meg.. 

At gjetting på en ny og haste godkjekt vaksine og fått noe rett.. Ja det er jo bare gjetting. At det er bivirkninger er ikke noe nytt, det er det med all medisin. 

 

 

Anonymkode: 79487...5dc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Blir man full av ett glass vin eller en øl til maten? Hvor har du fra at folk som ikke får gå på restaurant, velger å sitte hjemme alene i stedet for?

Anonymkode: 18ef8...128

Folket selv er skyld i at det ikke går an å ha en ordning hvor man får alkoholservering bare med matservering. Her er det som skjedde da man trodde folk kunne handle med fornuft:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/olgjester-spiser-ikke-opp-maten-sin-_-flere-spisesteder-opplever-okt-matsvinn-etter-spiseplikten-1.15360864

Så folk - og bransjen, som tillot dette - må skylde seg selv for at det igjen ble stopp i alkoholservering.

Det er samme som med fartsdumpene "alle" irriterer seg sånn over. Hvis folk hadde holdt fartsgrensen hadde vi ikke trengt en eneste fartshump. Men fordi så ufattelig mange mente det var smart å kjøre farlig fort i sårbare boligområder, så måtte man finne strengere tiltak.

Det er folket selv som har skapt denne nedstengningen, som dessverre også går utover alle de som kan forholde seg til enkle regler og lover.

Anonymkode: 378aa...2b8

[Anonym bruker]

Blir dere ikke helt utkjørt av dere selv? 12 sider med gnag! 

Anonymkode: c5c3f...a18

[Admin]

Tråden er ryddet for avsporinger, ett av svarene ble stående uten slettet sitat da debatten sporet inn på temaet igjen.

Admin

[Anonym bruker]

Uff, jeg skylder deg virkelig et unnskyld, @ostepop123. Jeg var overbevist om at du var god til å lese forskningsrapporter, men her er vi altså.

ostepop123 skrev (4 timer siden):

Du har vist til et innlegg hvor konspirasjonsteorier blir brukt litt upresist mot påstanden om at den russiske Sputnik-vaksinen var veldig effektiv. Det er den jo ikke. Konspirasjonsteori var det kanskje ikke, men vitenskapelig anerkjente fakta var det ihvertfall ikke.

Vel...

https://nhi.no/for-helsepersonell/fra-vitenskapen/sputnik-vaksinen-er-trygg-og-effektiv/

Det var dette med at den gang da ble "konspirasjonsteori" brukt om det som i dag er anerkjent fakta.

ostepop123 skrev (4 timer siden):

Altså har du ikke noe som helst belegg for at

Å nei. Nei vel nei.

ostepop123 skrev (4 timer siden):

Nei, du er ikke så kjempegod til å holde deg til saken, nå forsøker du deg sannelig min hatt på avsporing igjen!

Poenget er at om du vil diskutere det tråden handler om så er det ikke det du oppnår ved å diskutere alt mulig annet. Når jeg svarte på din kommentar var målet mitt å svare på din kommentar. Da oppnådde jeg formålet mitt ved å svare på din kommentar, selv om din kommentar var en avsporing fra trådens tema. Akkurat sånn som nå.

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Blir dere ikke helt utkjørt av dere selv? 12 sider med gnag! 

Anonymkode: c5c3f...a18

Jo, helt enig. Dette er ei som er opphengt i ting som, "det engelske ordet segregation er faktisk upresist i denne sammenhengen", heller enn å forstå poenget, at "konspirasjonsteori" og andre hersketeknikker er flittig brukt mot folk som har kommet med seriøs kritikk.

Jeg har ikke inntrykk av at vedkommende ønsker eller vil forstå dette. Når personen nekter å forstå det så nytter det ikke å forklare det 1.001 ganger. Personen vil fortsatt late som om personen ikke skjønner poenget.

Og nei, at "konspirasjonsteori" blir brukt som hersketeknikk betyr ikke dermed at alle ganger "konspirasjonsteori" er brukt så er det brukt som hersketeknikk. Det blir mor Nille-logikk.

Så helt enig, det er slitsomt med kverulanter. Samtidig gir det et feilaktig inntrykk hvis de ikke får svar.

Anonymkode: 6b88d...405

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Uff, jeg skylder deg virkelig et unnskyld, @ostepop123. Jeg var overbevist om at du var god til å lese forskningsrapporter, men her er vi altså.

Vel...

https://nhi.no/for-helsepersonell/fra-vitenskapen/sputnik-vaksinen-er-trygg-og-effektiv/

Det var dette med at den gang da ble "konspirasjonsteori" brukt om det som i dag er anerkjent fakta.

Å nei. Nei vel nei.

Poenget er at om du vil diskutere det tråden handler om så er det ikke det du oppnår ved å diskutere alt mulig annet. Når jeg svarte på din kommentar var målet mitt å svare på din kommentar. Da oppnådde jeg formålet mitt ved å svare på din kommentar, selv om din kommentar var en avsporing fra trådens tema. Akkurat sånn som nå.

Jo, helt enig. Dette er ei som er opphengt i ting som, "det engelske ordet segregation er faktisk upresist i denne sammenhengen", heller enn å forstå poenget, at "konspirasjonsteori" og andre hersketeknikker er flittig brukt mot folk som har kommet med seriøs kritikk.

Jeg har ikke inntrykk av at vedkommende ønsker eller vil forstå dette. Når personen nekter å forstå det så nytter det ikke å forklare det 1.001 ganger. Personen vil fortsatt late som om personen ikke skjønner poenget.

Og nei, at "konspirasjonsteori" blir brukt som hersketeknikk betyr ikke dermed at alle ganger "konspirasjonsteori" er brukt så er det brukt som hersketeknikk. Det blir mor Nille-logikk.

Så helt enig, det er slitsomt med kverulanter. Samtidig gir det et feilaktig inntrykk hvis de ikke får svar.

Anonymkode: 6b88d...405

Her kan du lese mer om hvorfor det er reell bekymring knyttet til Sputnik. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00899-0/fulltext#back-bib1 

Hemmelighold av data. Hva mener du om hemmelighold av data knyttet til Pfizer-vaksinen?

Endret 4. januar 2022 av ostepop123

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Poenget er at om du vil diskutere det tråden handler om så er det ikke det du oppnår ved å diskutere alt mulig annet.

Jeg diskuterer HIs innlegg hele tiden, jeg. Det er du som insisterer på å diskutere mine «hersketeknikker» opp og ned, eller finne ut hvorfor jeg skriver «ihvertfall» heller enn «i hvert fall».

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 4.1.2022 den 11.45):

Så hvorfor praktiseres ikke føre var prinsippet for alt annet og? 20000 mennesker dør hvert år i forbindelse med kreft og hjerte/karsykdommer i Norge. Hvorfor legger man ikke masse ressurser inn i en nullvisjon for disse og? Tenk alle de morsomme restriksjonene vi kunne hatt da!

Anonymkode: b55f7...774

Du er jo inne på noe, hva gjelder føre var. Senest i dag leste jeg ett meningsinnlegg fra en fysioterapeut, forbyggende tiltak for eldrebølgen. Kan spare samfunnet for større utgifter i fremtiden ved å sette inn god tiltak tidlig. Her er jeg overbevist om at vi kan dra paralleller til både skole, psykisk helse, fysisk helse. Det ville i tillegg vært ett føre var med lite konsekvenser og belastning, tvert i mot. Antall mennesker det kunne påvirket ville gått koronaen en høy gang. 

Anonymkode: 28be0...d74