Konspirasjonsteorier som er blitt fakta

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ikke akkurat riktig. Men inndeling i kohorter blir en segregering - man kan ikke omgås andre enn de skolen har bestemt i friminuttene og på SFO. Mine barn får ikke omgås hverandre på SFO, selv om de er søsken, fordi de tilhører forskjellige kohorter. 

 

Anonymkode: 18ef8...128

Mennesker med og uten vaksine får omgås.

Hvilken definisjon bruker du på "segregering"?

Anonymkode: 281a8...c2c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Det er vel neppe de som har stilt saklige spørsmål som har blitt kalt konspirasjonsteoretikere her inne, det er jo de ekstreme som linker i øst og vest som blir kalt konspirasjonsteoretikere.

Anonymkode: 95559...a8a

Det er nettopp det som dessverre ikke er tilfelle.

Selv med seriøse linker som underbygger det flere har skrevet under pandemien på forumet, og korrekt tolkning av disse og relevante spørsmål til dette har mange blitt avfeid som konspirasjonsteoretikere eller antivaksere. Dette har dessverre vært gjennomgående både her på forumet, på andre forum og i media og disser kommentarforumer og ellers i samfunnet.

Anonymkode: 378aa...2b8

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Jaha, så du får uoppfordret beskrive meg og mine egenskaper, men da er det ikke avsporing altså? Når jeg blir beskyldt for å være sta eller ikke innrømme feil, da skal jeg utelukkende svare på ting som er relatert til hovedinnlegget? 

Du dro inn deg og dine egenskaper. Derfor avsluttet jeg med:

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Siden du selv trakk inn hvordan du er som person i denne debatten.

Anonymkode: 6b88d...405

Hvis du vil bevise at jeg tar feil, slik at selv om jeg er sta og hevder noe annet så har du avkledt meg, så må du forholde deg saklig, til det som angår denne debatten heller enn å spore av med forskjellige forsøk på hersketeknikker og avsporinger.

Det er bare sånn det er, @ostepop123. Du får ikke bevist at jeg tar feil om at folk er blitt anklaget for å drive med konspirasjonsteorier ved at du henger deg opp i hvordan SNL beskriver "segregering". Vil du bevise at jeg tar feil må du også holde deg til saken som denne tråden handler om.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg kan ikke se hva du vil frem til? Gidder ikke å lese en gammel tråd for å tolke hva du mener.

Anonymkode: 95559...a8a

Så så. Alle andre kan klikke seg inn og se at du tar feil. Du slipper. Du kan fint nekte for det mens alle ser at fakta er noe annet enn det du påstår. Det gjør ikke meg noe fra eller til.

Anonymkode: 6b88d...405

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du dro inn deg og dine egenskaper. Derfor avsluttet jeg med:

Hvis du vil bevise at jeg tar feil, slik at selv om jeg er sta og hevder noe annet så har du avkledt meg, så må du forholde deg saklig, til det som angår denne debatten heller enn å spore av med forskjellige forsøk på hersketeknikker og avsporinger.

Anonymkode: 6b88d...405

Det var ikke poenget mitt. Du får gjerne omtale meg og mine egenskaper. Poenget mitt var at når jeg blir omtalt - skal jeg da ikke få svare på nettopp denne omtalen uten at det skal kalles avsporing?

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er bare sånn det er, @ostepop123. Du får ikke bevist at jeg tar feil om at folk er blitt anklaget for å drive med konspirasjonsteorier ved at du henger deg opp i hvordan SNL beskriver "segregering". Vil du bevise at jeg tar feil må du også holde deg til saken som denne tråden handler om.

Anonymkode: 6b88d...405

Vel, for å ta det tilbake til hovedinnlegget. "Total segregation of the society" var påstanden. Du mener tydeligvis vi er der. Jeg er uenig.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Det var ikke poenget mitt. Du får gjerne omtale meg og mine egenskaper. Poenget mitt var at når jeg blir omtalt - skal jeg da ikke få svare på nettopp denne omtalen uten at det skal kalles avsporing?

Dette er et avsporingsforsøk. Du omtalte deg selv. Så fikk du anerkjennende og nikkende svar på din omtale av deg selv, i tillegg til en kommentar om at du stadig forsøker å unngå sakens tema når du tar feil. Det tar du som noe du kan bruke til å diskutere noe annet enn sakens tema.

Det kan du godt. Men da motbeviser du ikke påstanden i hovedinnlegget.

Jeg forventer at du klarer å se det når du klarer å lese forskningsrapporter.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Vel, for å ta det tilbake til hovedinnlegget. "Total segregation of the society" var påstanden. Du mener tydeligvis vi er der. Jeg er uenig.

Nei, det er en av påstandene. Kan hende du har rett i det. Men det svekker ikke påstanden, at en rekke saklig kritikk som tidligere er avfeid som "konspirasjonsteori" nå er anerkjent som fakta.

Det er hele poenget. Du forsøker å unngå det poenget ved å diskutere noe annet.

Da unngår du temaet som denne tråden handler om. Jeg kan godt gi deg rett i at samfunnet ikke er segregert, hvis det får deg til å forsvinne ut av tråden slik at vi som ønsker å diskutere trådens tema kan få gjøre det uten nye forsøk på avsporinger fra din side. Lover du å forsvinne ut av tråden om jeg gir deg rett i at samfunnet ikke er segregert?

Jeg tror ikke du klarer å holde deg til trådens tema. Overrask meg gjerne ved å vise at du klarer det!

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette er et avsporingsforsøk. Du omtalte deg selv. Så fikk du anerkjennende og nikkende svar på din omtale av deg selv, i tillegg til en kommentar om at du stadig forsøker å unngå sakens tema når du tar feil. Det tar du som noe du kan bruke til å diskutere noe annet enn sakens tema.

Det kan du godt. Men da motbeviser du ikke påstanden i hovedinnlegget.

Jeg forventer at du klarer å se det når du klarer å lese forskningsrapporter.

Anonymkode: 6b88d...405

Jeg venter enda på bevis for at absolutt ALT som HI har skrevet, er feil. Til nå har jeg kun fått svar på det med camps, noe som i seg selv er korrekt. Jeg har imidlertid ikke fått svar på alt det andre, altså det gjelder fortsatt. 

Anonymkode: 18ef8...128

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Dette er et avsporingsforsøk. Du omtalte deg selv. Så fikk du anerkjennende og nikkende svar på din omtale av deg selv, i tillegg til en kommentar om at du stadig forsøker å unngå sakens tema når du tar feil. Det tar du som noe du kan bruke til å diskutere noe annet enn sakens tema.

Det kan du godt. Men da motbeviser du ikke påstanden i hovedinnlegget.

Anonymkode: 6b88d...405

Dette er forvirrende. Du omtaler ikke hovedinnleggets tema, men da er det greit? 

Jeg omtaler gjerne hovedinnleggets tema, jeg, men da får du jommen meg gjøre det samme.

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forventer at du klarer å se det når du klarer å lese forskningsrapporter.

Anonymkode: 6b88d...405

Haha. 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Jeg omtaler gjerne hovedinnleggets tema, jeg, men da får du jommen meg gjøre det samme.

❤️ 

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nei, det er en av påstandene. Kan hende du har rett i det. Men det svekker ikke påstanden, at en rekke saklig kritikk som tidligere er avfeid som "konspirasjonsteori" nå er anerkjent som fakta.

Det er hele poenget. Du forsøker å unngå det poenget ved å diskutere noe annet.

Da unngår du temaet som denne tråden handler om. Jeg kan godt gi deg rett i at samfunnet ikke er segregert, hvis det får deg til å forsvinne ut av tråden slik at vi som ønsker å diskutere trådens tema kan få gjøre det uten nye forsøk på avsporinger fra din side. Lover du å forsvinne ut av tråden om jeg gir deg rett i at samfunnet ikke er segregert?

Jeg tror ikke du klarer å holde deg til trådens tema. Overrask meg gjerne ved å vise at du klarer det!

Anonymkode: 6b88d...405

For øvrig skrev ikke HI noe om at det var i Norge. Og ja, det er oppsigelser av uvaksinerte i andre land. Ja, det er segregering av samfunnet ved eget lockdown for uvaksinerte i flere land. Ja, det er menneskerettsbrudd ved at egne statsborgere blir puttet i fengsel hvis de forsøker å ta seg over grensa. Ja, vi er på dose 4 i Israel, selv om norske myndigheter har preiket om at to doser var "fullvaksinert", og at disse to dosene skulle være vår billett til frihet. Bare det at vi må gjøre noe spesielt for å få vår grunnlovsfestede frihet er jo så galt at man ikke har ord. 

Ja, man har blitt kalt konspi da man påpekte at vaksiner har alvorlige bivirkninger for mange. FHI brukte rundt 8 måneder på å endelig anerkjenne at blødningsforstyrrelser KAN være bivirkning av vaksinen. Tidligere har de avfeid det hele ved å si at "det er normalt at kvinner blør". 

Anonymkode: 18ef8...128

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke du klarer å holde deg til trådens tema. Overrask meg gjerne ved å vise at du klarer det!

Festlig kommentar med tanke på at du har drevet med massiv avsporing  over flere sider.

Anonymkode: 95559...a8a

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det er en av påstandene. Kan hende du har rett i det. Men det svekker ikke påstanden, at en rekke saklig kritikk som tidligere er avfeid som "konspirasjonsteori" nå er anerkjent som fakta.

Nettopp! Jeg kan også komme med hundre påstander, og kanskje to av dem treffer! Eller enda bedre, ett år etter at noe har skjedd kan jeg påstå at jeg påstod noe for ett år siden, at bare jeg påstod det, og at jeg fikk rett! Hurra!

Okei, neste punkt, for eksempel:

"Vaccinated are susceptible to new variants and reinfection"

Dette har vært alment kjent lenge. Eksempelvis ble det spesifisert i VG-artikkelen jeg postet tidligere. Når var det dette ble avfeid som konspirasjonsteori?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

For øvrig skrev ikke HI noe om at det var i Norge. Og ja, det er oppsigelser av uvaksinerte i andre land. Ja, det er segregering av samfunnet ved eget lockdown for uvaksinerte i flere land. Ja, det er menneskerettsbrudd ved at egne statsborgere blir puttet i fengsel hvis de forsøker å ta seg over grensa. Ja, vi er på dose 4 i Israel, selv om norske myndigheter har preiket om at to doser var "fullvaksinert", og at disse to dosene skulle være vår billett til frihet. Bare det at vi må gjøre noe spesielt for å få vår grunnlovsfestede frihet er jo så galt at man ikke har ord. 

Ja, man har blitt kalt konspi da man påpekte at vaksiner har alvorlige bivirkninger for mange. FHI brukte rundt 8 måneder på å endelig anerkjenne at blødningsforstyrrelser KAN være bivirkning av vaksinen. Tidligere har de avfeid det hele ved å si at "det er normalt at kvinner blør". 

Anonymkode: 18ef8...128

Israel har vært på dose fire lenge. Det vil si, allerede da Norge begynte å prate om dose to pratet Israel om dose tre og muligens fire. Når jeg fikk vaksine to fikk jeg beskjed av sykepleieren, som var godt opp i årene, om at "det var det, nå trenger du ingen flere vaksiner, nå er du helt immun mot korona". Jeg svarte at i Israel var de i gang med dose tre og pratet om en fjerde dose, så jeg var ikke så overbevist om det. Samtidig mistet jeg litt respekt for henne, ikke at jeg viste det, siden hun burde ha visst så pass så at hun lot være å komme med noen slike løfter.

Det har vært en rekke anklager om "konspirasjonsteori", for de minste ting på dette forumet.

Ja, segregering er nok ikke tiltenkt Norge i første hånd, nei. Faktisk tror jeg ikke forfatteren av det bildet har tenkt på Norge direkte, men mer globalt.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Israel har vært på dose fire lenge. Det vil si, allerede da Norge begynte å prate om dose to pratet Israel om dose tre og muligens fire. Når jeg fikk vaksine to fikk jeg beskjed av sykepleieren, som var godt opp i årene, om at "det var det, nå trenger du ingen flere vaksiner, nå er du helt immun mot korona". Jeg svarte at i Israel var de i gang med dose tre og pratet om en fjerde dose, så jeg var ikke så overbevist om det. Samtidig mistet jeg litt respekt for henne, ikke at jeg viste det, siden hun burde ha visst så pass så at hun lot være å komme med noen slike løfter.

Det har vært en rekke anklager om "konspirasjonsteori", for de minste ting på dette forumet.

Ja, segregering er nok ikke tiltenkt Norge i første hånd, nei. Faktisk tror jeg ikke forfatteren av det bildet har tenkt på Norge direkte, men mer globalt.

Anonymkode: 6b88d...405

Siden innlegget er på engelsk,  er det nok ikke myntet bare på Norge. Det er slik jeg oppfattet det.

Anonymkode: 18ef8...128

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Festlig kommentar med tanke på at du har drevet med massiv avsporing  over flere sider.

Anonymkode: 95559...a8a

Forskjellen er at jeg ikke sier at det som står i HI er feil fordi avsporing.

Hvis jeg ønsker å motbevise hovedinnlegget så må jeg diskutere hovedinnlegget heller enn covid og 5G, magnetisme og alt mulig annet.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Poenget er at de som i begynnelsen stilte saklige spørsmål om vaksinenes effekt, og som brukte forskning som da fantes til å vise til tvil om at en eller to vaksinedoser ville være nok, slik vaksinene ble solgt inn til folk - de ble av veldig mange, også stadig her på forumet, kalt for konspirasjonsteoretikere. Det er bare å kikke i eldre tråder fra pandemien.

Jeg har hele tiden ment at det må være mulig å stille saklige spørsmål ved ting som fremstilles av forskere og myndigheter som et faktum, når faktum egentlig har vært at det har vært mye vi ikke har visst. Men disse usikkerhetene, de har blitt forsøkt tiet ihjel ved å kalle dem for konspirasjonsteorier.

Mange har hele tiden hatt et ryddig forhold til det som skjer og det som finnes av forskning og fakta, men likevel blitt kalt for konspirasjonsteoretikere og antivaksere, selv om de ikke er i nærheten.

Når så mye av det disse har påpekt hele veien blir mer allment kjent, da får vi slike spørsmål som du stiller "hvordan kan noe av det være en konspirasjon?". Og det er vel nettopp noe av det Hi forsøker å få frem (selv om jeg ikke er enig i alle momentene i hennes første oversikt), at saklige spørsmål og påstander mange tidligere i pandemien kom med gjorde at de ble beskyldt andre for å være konspirasjonsteoretikere. For ting som det på daværende tidspunkt ikke var grunn til å påstå var konspirasjonsteori, kun at man viste til manglende erfaring med viruset og vaksinene, at man viste til glipp i en del av logikken i argumenter som ble brukt også fra myndighetenes side. Vi så det også veldig tydelig fra den første tiden av pandemien hvor de som gikk ut her på forumet med saklig begrunnet argumenter for hvorfor bl.a. FHI og H.dir. estimater umulig kunne bli virkelighet, ble kalt for konspirasjonsteoretikere, negative folk uten peiling osv. Selv når disse tingene raskt ble bekreftet å være sannheten, så ble enkelte på forumet møtt med motstand på dette, merkelig nok.

Nei, jeg tror ikke norske myndigheter kommer med direkte løgn og jeg har heller ikke skrevet noe som skulle få deg til å tro det. Men det er et faktum at Erna Solberg og co i årene før pandemien valgte å kutte flere hundre stillinger i FHI og H.direktoratet, samt flere titalls stillinger i DSB (Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap), noe som har gjort at disse etatene ikke lenger har samme kapasiteten til analyser m.m. som de hadde tidligere. Faktum er også at Erna Solberg og co valgte å stoppe å betale for at befolkningen - og merk at dette da også inkluderte alle helsepersonell og andre som i jobb har behov for slik informasjon - hadde tilgang på verdens ledende medisinske databaser og magasiner. Dette har gjort at nå må hver etat, hver helseregion/sykehus, hvert legekontor, tannlegekontor, andre helsepersonellgrupper i offentlig og privat regi betale for tilgang. Dette blir så dyrt at de fleste slike steder ikke lenger har tilgang, eller de har en begrenset tilgang sammenlignet med det de hadde før, og selv de som nå betaler for tilgang må betale mange ganger mer for mindre tilgang. Og da har vi enda ikke startet å snakke om at befolkningen generelt nå er fratatt muligheten til slik informasjon. Sammenlagt gjør dette, for fagpersoner, at tilgangen på nyeste informasjon er dårligere og tregere. For spesielt interesserte er det fremdeles mulig å finne måter å holde seg mer oppdatert på, men dette er langt mer tidkrevende og man får da ikke tilgang på detaljene uten å ha mulighet til å betale. Søk på Camilla Stoltenberg, FHI og Helsedirektoratet og DSB sammen med nedskjæringer og se hva disse har sagt før pandemien om konsekvensene av disse nedskjæringene og kutt av stillinger. Faktum nå er at disse må leie inn igjen mange av de svært dyktige fagpersonene som tidligere var fast ansatte, nå som konsulenter til en langt høyere pris enn hva lønnen deres utgjorde. Dette gjør at disse viktige etatene nå har råd til mindre fagkompetanse enn tidligere. De får dermed langt mindre igjen for de millionene de bruker enn de gjorde før Ernas kutt. Så å tro at disse kan fortsette å holde seg like raskt oppdaterte som tidligere og at de har samme kapasitet og ressurser til å foreta like gode løpende analyser og evalueringer som de kunne tidligere, det er virkelighetsfjernt. Leser du f.eks. en del av FHIs analyser som kommer ca. hver 14 dag, så vil du se at flere av disse påpekter veldig tydelig at mange av prognosene deres er rene gjetninger, og det er ikke uten grunn. Men i begynnelsen av pandemien var det dessverre veldig tydelig at gjetningene deres ikke var basert nok på de fakta som kom fra utlandet, og derfor bommet de så grovt som de gjorde, bl.a. da de estimerte at maks 100 personer i Norge ville være smittet av covid-19 innen påsken 2020. Informasjonen som forelå i utlandet på den tiden, både fra Asia og sørligere deler av Europa viste veldig tydelig at det estimatet måtte være veldig feil. De som hadde fulgt godt med på offentlig informasjon både fra ulike land i Asia og i Sør-Europa og andre steder, og som påstod at det ville være flere tusen smittet i Norge innen påsken 2020, de ble kalt både pessimistiske, hysteriske og for konspirasjonsteoretikere og også beskyldt for å spre frykt i befolkningen.

Mye informasjon og fakta som vi i dag ser på som en selvfølgelighet ble tidligere i pandemien beskyldt for å være konspirasjonsteorier, selv om det også da mange påpekte dette kun bygde på saklig, offentlig informasjon og/eller medisinske fakta eller statistikk som gjorde at videre gang i retningen som faktisk skjedde var langt mer sannsynlig enn hva bl.a. FHI og H.dir. på de tidspunktene anslo.

Igjen, poenget er at flere spørsmål og påstander som tidligere i pandemien er blitt fullstendig avvist av mange som konspirasjonsteorier, det har vist seg å være virkeligheten. Og dette er viktig for alle de som nå har glemt alt som for forholdsvis kort tid siden mente det var kun konspirasjonsteorier.

Jeg mener man skal fortsette å stille spørsmål ved det som skjer, de beslutningene som tas, der man mener man kan argumentere saklig for sine meninger. Og de som velger å diskutere saklig og nyansert bør respekteres. Man trenger ikke være helt enig i alle punktene på His opprinnelige liste for å diskutere temaet saklig heller.

Når vi ser at flere land i verden under pandemien har blitt langt mindre demokratiske, så er det viktigere enn noengang at folk er i stand til å diskutere saklig, være villig til å sette seg inn i fakta og stille viktige spørsmål, selv de spørsmålene som er plagsomme og ubehagelige og som kanskje kan vekke frykt hos enkelte. For er vi ikke villige til å stille disse spørsmålene og ikke villige til å ta de saklige diskusjonene, da begynner vi å sette demokratiet og menneskerettighetene på spill. Det kan bli langt farligere på sikt for enkeltland og verden enn hva koronapandemien har vært så langt.

 

Anonymkode: 378aa...2b8

Jeg er helt enig i at det er mye å kritisere den borgerlige regjeringen for, særlig når det gjelder beredskap. Det jeg dukes blir så tullete i denne tråden er hvordan ordet "konspirasjonsteori" blir brukt. En konspirasjonsteori er en teori om at det foreligger en konspirasjonsteorier. Det betyr ikke bare at noen tar feil. Å tro at en vaksine ikke virker for eksempel er ingen kondpirasjonsteori. Å tro at myndighetene samarbeider med legemiddelfirmaene om å overbevise folket om at vaksiner de vet ikke virker  faktisk virker, for å oppnå et eller annet mål  som penger eller makt, det ville være en konspirasjonsteori. Dermed kommer gele diskusjonen skjevt ut.

Anonymkode: 281a8...c2c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Forskjellen er at jeg ikke sier at det som står i HI er feil fordi avsporing.

Hvis jeg ønsker å motbevise hovedinnlegget så må jeg diskutere hovedinnlegget heller enn covid og 5G, magnetisme og alt mulig annet.

Anonymkode: 6b88d...405

Avsporing er avsporing.

Anonymkode: 95559...a8a

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (4 minutter siden):

Eller enda bedre, ett år etter at noe har skjedd kan jeg påstå at jeg påstod noe for ett år siden, at bare jeg påstod det, og at jeg fikk rett! Hurra!

Hvis du hevdet noe for et år siden og det den gang da ble anklaget for å være "konspirasjonsteori", hvorpå det i dag er bekreftet gjennom forskning, så har du fått rett i det. Da var det også feil å anklage deg for å drive med "konspirasjonsteorier". I så fall fortjener du et unnskyld for å ha fått de anklagene. I hvert fall hvis du kom med saklige påstander.

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Okei, neste punkt, for eksempel

Biter ikke på avsporingen din. Du må pent bevise at ingen her er usaklig blitt utsatt for påstander om "konspirasjonsteori" for å motbevise hovedinnlegget. Lykke til!

Anonymkode: 6b88d...405

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvis du hevdet noe for et år siden og det den gang da ble anklaget for å være "konspirasjonsteori", hvorpå det i dag er bekreftet gjennom forskning, så har du fått rett i det. Da var det også feil å anklage deg for å drive med "konspirasjonsteorier". I så fall fortjener du et unnskyld for å ha fått de anklagene. I hvert fall hvis du kom med saklige påstander.

Anonymkode: 6b88d...405

Jeg har aldri sett noen bli anklaget for å være konspirasjonsteoretiker for å hevde at man kan bli smittet eller være sårbar for smitte av nye virusvarianter. Har du?

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Biter ikke på avsporingen din. Du må pent bevise at ingen her er usaklig blitt utsatt for påstander om "konspirasjonsteori" for å motbevise hovedinnlegget. Lykke til!

Åja, det er SÅNN det funker! Hvis én eller annen person, et eller annet sted på planeten, har fått denne anklagen kastet etter seg, da er hovedinnlegget korrekt! Den er grei.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri sett noen bli anklaget for å være konspirasjonsteoretiker for å hevde at man kan bli smittet eller være sårbar for smitte av nye virusvarianter. Har du?

Ja, jeg har til og med linket til et par slike tilfeller på forrige side.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Nei, det er en av påstandene. Kan hende du har rett i det. Men det svekker ikke påstanden, at en rekke saklig kritikk som tidligere er avfeid som "konspirasjonsteori" nå er anerkjent som fakta.

Det er hele poenget. Du forsøker å unngå det poenget ved å diskutere noe annet.

Da unngår du temaet som denne tråden handler om. Jeg kan godt gi deg rett i at samfunnet ikke er segregert, hvis det får deg til å forsvinne ut av tråden slik at vi som ønsker å diskutere trådens tema kan få gjøre det uten nye forsøk på avsporinger fra din side. Lover du å forsvinne ut av tråden om jeg gir deg rett i at samfunnet ikke er segregert?

Jeg tror ikke du klarer å holde deg til trådens tema. Overrask meg gjerne ved å vise at du klarer det!

Anonymkode: 6b88d...405

Helt konkret. Hvem har avfeid hva som konspirasjonsteorier? Hva er det egentlig du snakker om?

Anonymkode: 281a8...c2c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvem har avfeid hva som konspirasjonsteorier?

Anonymkode: 281a8...c2c

Hadde du fulgt med i debatten ville du ha sett eksemplene. Hadde du vært interessert i å diskutere hadde du fulgt med i debatten.

Anonymkode: 6b88d...405

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hadde du fulgt med i debatten ville du ha sett eksemplene. Hadde du vært interessert i å diskutere hadde du fulgt med i debatten.

Anonymkode: 6b88d...405

Mener du at det du driver med er debatt? Kverulering og avsporing vil jeg kalle det.

Anonymkode: 95559...a8a