«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

I forbindelse med etterforskning av en voldtekt i Bergen nylig ser jeg denne formuleringen, både i avisene og i politiets uttalelser. Er man i tvil om voldtekten i det hele tatt har funnet sted? Syns ofte jeg ser denne formuleringen når det er snakk om voldtekt og andre seksualforbrytelser, men sjelden i forbindelse med andre lovbrudd. Da er det mer «mannen i 20-årene ble slått ned…» e.l. Jeg forstår at det noen ganger kan være tvil om skyldspørsmålet, men jeg syns det er provoserende at dette forbeholdet tilsynelatende er normen i møte med seksualforbrytelser. Tar jeg feil? Hva mener du? 

Anonymkode: c675b...55e

[Anonym bruker]

Tenkte akkurat det samme når jeg så artikkelen. 
Får satse på det er en fersk julevikar.

Anonymkode: df07a...480

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

I forbindelse med etterforskning av en voldtekt i Bergen nylig ser jeg denne formuleringen, både i avisene og i politiets uttalelser. Er man i tvil om voldtekten i det hele tatt har funnet sted? Syns ofte jeg ser denne formuleringen når det er snakk om voldtekt og andre seksualforbrytelser, men sjelden i forbindelse med andre lovbrudd. Da er det mer «mannen i 20-årene ble slått ned…» e.l. Jeg forstår at det noen ganger kan være tvil om skyldspørsmålet, men jeg syns det er provoserende at dette forbeholdet tilsynelatende er normen i møte med seksualforbrytelser. Tar jeg feil? Hva mener du? 

Anonymkode: c675b...55e

Hvis du leser rapporten fra Amnesty, vil du se at kun 1 prosent av voldtektsanmeldelser ender med fellende dom. Man blir ikke trodd, og voldtekt i de fleste tilfeller er straffri. Det har vært flere tilfeller der voldtektsmannen har tilstått i retten, og likevel blitt frikjent. Problemet er lekdommerne som ikke får seg til å dømme en "likemann" for en veldig stigmatiserende forbrytelse, og at til og med advokater med møterett i Høyesterett tar lett på det og mener at det ikke er så farlig å bli voldtatt.

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (14 minutter siden):

Problemet er lekdommerne som ikke får seg til å dømme en "likemann" for en veldig stigmatiserende forbrytelse, og at til og med advokater med møterett i Høyesterett tar lett på det og mener at det ikke er så farlig å bli voldtatt.

Enig! Vi burde få flere kvinner inn i justisvesenet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/W9XjQ/kvinnelige-jurymedlemmer-frifinner-oftere-voldtekt

Anonymkode: 28c14...1c9

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Enig! Vi burde få flere kvinner inn i justisvesenet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/W9XjQ/kvinnelige-jurymedlemmer-frifinner-oftere-voldtekt

Anonymkode: 28c14...1c9

Du linker jo til noe som sier det motsatte av det du sier. Min søster har vært meddommer i mange år, og hun sier at det stemmer - kvinnelige meddommere og jurymedlemmene er oftere tilbakeholdne med å dømme for voldtekt og skylder på offeret enn de mannlige, som ofte har mer sympati med offeret og ser på saken med mer edruelig blikk. Dessverre ser det ut som kvinner er kvinner verst i akkurat denne sammenhengen.

[Anonym bruker]

Det er så lett å unngå også. I steder for «kvinne hevder å eller skal ha blitt voldtatt», hva med «kvinne har anmeldt en voldtekt»?. 
 

 

Anonymkode: 28ff2...b74

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 minutt siden):

Du linker jo til noe som sier det motsatte av det du sier. Min søster har vært meddommer i mange år, og hun sier at det stemmer - kvinnelige meddommere og jurymedlemmene er oftere tilbakeholdne med å dømme for voldtekt og skylder på offeret enn de mannlige, som ofte har mer sympati med offeret og ser på saken med mer edruelig blikk. Dessverre ser det ut som kvinner er kvinner verst i akkurat denne sammenhengen.

Det er forsket på dette og det handler om å føle at en selv eller ens egne er trygge. Om det var offerets feil var det hun som tok valg som en selv og egne barn kan la være å ta. Det er rett og slett en slags mental overlevelsesmekanisme og har egentlig ikke noe med at kvinner er kvinner verst å gjøre. Det har med at en ikke klarer å ta inn over seg at voldtekt er en reell trussel for alle, og aller mest kvinner.

Anonymkode: 28ff2...b74

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

I forbindelse med etterforskning av en voldtekt i Bergen nylig ser jeg denne formuleringen, både i avisene og i politiets uttalelser. Er man i tvil om voldtekten i det hele tatt har funnet sted? Syns ofte jeg ser denne formuleringen når det er snakk om voldtekt og andre seksualforbrytelser, men sjelden i forbindelse med andre lovbrudd. Da er det mer «mannen i 20-årene ble slått ned…» e.l. Jeg forstår at det noen ganger kan være tvil om skyldspørsmålet, men jeg syns det er provoserende at dette forbeholdet tilsynelatende er normen i møte med seksualforbrytelser. Tar jeg feil? Hva mener du? 

Anonymkode: c675b...55e

Jeg tenker at det kan være vanskelig å bevise en voldtekt. Så sant ikke offeret har synlige skader eller det er vitner, så blir det ord mot ord.  Den som voldtar kan si at det var frivillig. Kan man egentlig dømme noen uten bevis? 

Uansett vil den antatte voldektspersonen bli merket for livet  hvis den som ble voldtatt forteller dette rundt. Så voldtekter synes jeg er vanskelig. Lettere å avgjøre i en volds sak, hvor det er fysiske bevis. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at det kan være vanskelig å bevise en voldtekt. Så sant ikke offeret har synlige skader eller det er vitner, så blir det ord mot ord.  Den som voldtar kan si at det var frivillig. Kan man egentlig dømme noen uten bevis? 

Uansett vil den antatte voldektspersonen bli merket for livet  hvis den som ble voldtatt forteller dette rundt. Så voldtekter synes jeg er vanskelig. Lettere å avgjøre i en volds sak, hvor det er fysiske bevis. 

Anonymkode: edf07...9af

Hvordan vet vi at den som ble slått i en voldssak ikke ville det selv? Det er jo ikke noe lettere eller vanskeligere å bevise en voldtekt enn en voldssak.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Tenkte akkurat det samme når jeg så artikkelen. 
Får satse på det er en fersk julevikar.

Anonymkode: df07a...480

Godt vi er flere som reagerer. Jeg mener at dette er en gjenganger, dessverre, og ikke en julevikar-formulering. Er samme ordlyd i politiets etterlysning av antatt gjerningsmann. 

Anonymkode: c675b...55e

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Jeg tenker at det kan være vanskelig å bevise en voldtekt. Så sant ikke offeret har synlige skader eller det er vitner, så blir det ord mot ord.  Den som voldtar kan si at det var frivillig. Kan man egentlig dømme noen uten bevis? 

Uansett vil den antatte voldektspersonen bli merket for livet  hvis den som ble voldtatt forteller dette rundt. Så voldtekter synes jeg er vanskelig. Lettere å avgjøre i en volds sak, hvor det er fysiske bevis. 

Anonymkode: edf07...9af

Eller at offeret må dra fra bygda fordi mannen forteller at det var en falsk anklage og fremstiller offeret som ei hore. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hvordan vet vi at den som ble slått i en voldssak ikke ville det selv? Det er jo ikke noe lettere eller vanskeligere å bevise en voldtekt enn en voldssak.

Anonymkode: 28c14...1c9

Ehhh jo. Sex er ganske naturlig. Å denge løs på noen er ikke det. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hvordan vet vi at den som ble slått i en voldssak ikke ville det selv? Det er jo ikke noe lettere eller vanskeligere å bevise en voldtekt enn en voldssak.

Anonymkode: 28c14...1c9

Enig! Dette er en overfallsvoldtekt, og jeg vil anta kvinnen har vært innom voldtektsmottaket. Politiet leter etter en mann de har bilder av. Det er vel ikke spørsmål om hvorvidt voldtekten har funnet sted, spørsmålet er hvem som har begått den. 

Anonymkode: c675b...55e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ehhh jo. Sex er ganske naturlig. Å denge løs på noen er ikke det. 

Anonymkode: edf07...9af

Men prinsipielt er det ikke forskjell på de to. 

Anonymkode: c675b...55e

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ehhh jo. Sex er ganske naturlig. Å denge løs på noen er ikke det. 

Anonymkode: edf07...9af

Man kunne ha falt og slått seg eller påført seg skadene selv. Ved overfallsvoldtekter får man ofte skader som ikke er naturlige ved vanlig sex. 

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Enig! Dette er en overfallsvoldtekt, og jeg vil anta kvinnen har vært innom voldtektsmottaket. Politiet leter etter en mann de har bilder av. Det er vel ikke spørsmål om hvorvidt voldtekten har funnet sted, spørsmålet er hvem som har begått den. 

Anonymkode: c675b...55e

Nettopp. Overfallsvoldtekter er ofte voldsomme og etterlater seg diverse typiske skader. Likevel blir de fleste frikjent, også der man tilstår. 

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 minutt siden):

Man kunne ha falt og slått seg eller påført seg skadene selv. Ved overfallsvoldtekter får man ofte skader som ikke er naturlige ved vanlig sex. 

Nå har ikke jeg gått inn å lest denne saken. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Nå har ikke jeg gått inn å lest denne saken. 

Anonymkode: edf07...9af

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/47XkQV/etterforsker-voldtekt-av-jente-i-nygaardsparken
 

Her er akkurat denne saken, men jeg diskuterer egentlig omtale av seksualforbrytelser generelt. Her er det faktisk snakk om et barn, ikke en kvinne, ser jeg nå. 

Anonymkode: c675b...55e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/47XkQV/etterforsker-voldtekt-av-jente-i-nygaardsparken
 

Her er akkurat denne saken, men jeg diskuterer egentlig omtale av seksualforbrytelser generelt. Her er det faktisk snakk om et barn, ikke en kvinne, ser jeg nå. 

Anonymkode: c675b...55e

Huff, et barn er jo bare brutalt. 😭

Engasjerer meg generelt lite i voldtektssaker. Men i de tilfellene hvor begge har dratt frivillig hjem til en av partene etter en tur på byen og begge har vært beruset. Så ville jeg syntes det hadde vært vanskelig å vite hvem jeg skulle tro på om det var ord mot ord i en voldektsanklage. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Kvinners troverdighet er alltid under gransking og spørsmålsstilling. Man holder alltid muligheten åpen for at «hun ville det selv». Man burde egentlig slutte å bruke ordet «voldtekt» og heller bruke det mer generelle «vold». Da slipper folk å spekulere i om det eeeeegentlig er jug. Da ville det stå «kvinnen ble utsatt for en voldshandling og har anmeldt en mann i 30-åra» for eksempel.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Huff, et barn er jo bare brutalt. 😭

Engasjerer meg generelt lite i voldtektssaker. Men i de tilfellene hvor begge har dratt frivillig hjem til en av partene etter en tur på byen og begge har vært beruset. Så ville jeg syntes det hadde vært vanskelig å vite hvem jeg skulle tro på om det var ord mot ord i en voldektsanklage. 

Anonymkode: edf07...9af

Så synd, for akkurat de voldtektene er jo de aller mest tallrike. Kompisvoldtekter og nachspielvoldtekter.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvordan vet vi at den som ble slått i en voldssak ikke ville det selv? Det er jo ikke noe lettere eller vanskeligere å bevise en voldtekt enn en voldssak.

Anonymkode: 28c14...1c9

Helt sant. Rettssamfunnet bygger jo på at man avhører og fører vitner, og at alle forteller det de vet - og at en stor porsjon av det retten må ta stilling til, er muntlige bevis. Man må forutsette at det bygger på tillit, troverdighet og edsavleggelse. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så synd, for akkurat de voldtektene er jo de aller mest tallrike. Kompisvoldtekter og nachspielvoldtekter.

Anonymkode: 0b747...0c0

Beklager altså. Da er kvinner litt dumme. Man drar vel ikke hjem til et mannfolk eller guttegjeng alene, uten å være flere venninner med ihvertfall. Jeg ble med en fyr hjem fra byen (et engangstilfelle). Og jeg var ikke så dum at jeg ikke skjønte hva tanken hans var. Jeg var med på det. Har man klint litt på byen og blir med han hjem, så er det jo gjerne fordi man vil fortsette hjemme. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Kvinners troverdighet er alltid under gransking og spørsmålsstilling. Man holder alltid muligheten åpen for at «hun ville det selv». Man burde egentlig slutte å bruke ordet «voldtekt» og heller bruke det mer generelle «vold». Da slipper folk å spekulere i om det eeeeegentlig er jug. Da ville det stå «kvinnen ble utsatt for en voldshandling og har anmeldt en mann i 30-åra» for eksempel.

Anonymkode: 0b747...0c0

Fysisk vold er lettere å bevise ved at en har fysiske bevis.

Det er nok dessverre like vanskelig å bevise voldtekt, som det er å bevise psykisk mishandling.

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Beklager altså. Da er kvinner litt dumme. Man drar vel ikke hjem til et mannfolk eller guttegjeng alene, uten å være flere venninner med ihvertfall. Jeg ble med en fyr hjem fra byen (et engangstilfelle). Og jeg var ikke så dum at jeg ikke skjønte hva tanken hans var. Jeg var med på det. Har man klint litt på byen og blir med han hjem, så er det jo gjerne fordi man vil fortsette hjemme. 

Anonymkode: edf07...9af

Tror du virkelig det er snakk om bare kvinner som drar alene på nachspiel som blir voldtatt, eller kvinner som blir med en fremmed hjem? Det er ofte voldtekter som skjer på blandede fester, ofte med bare det man antar er gode venner. Det er voldtekter i forhold +++

Synd du er så lite oppdatert på de faktiske forholdene når det kommer til voldtekter her i landet. Har du barn, enten det er jenter eller gutter du har, oppdater deg!

Anonymkode: 36001...d73