Intet positivt har noen gang kommet ut av et forsøk på å polarisere mennesker og frata enkelte grupper friheter og rettigheter.

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Forstår forskning? Tolker forskning feil? 
Du sitter ikke på fasiten. Jeg har mang en gang diskutert med deg, men du er ikke i stand til å innse at ting kan tolkes forskjellig. Ikke alt er svart hvitt. Er glasset halvtomt eller halvfullt?  
Det finnes masse forskningsartikler som hevder det motsatte av hva du fremmer, men du vil ikke lese eller kommentere dem når vi legger de ved. Og så pøser du på med ditt, uten å ha tatt til deg det motdebattanten hevder. Det blir litt slitsomt, og kan for mange oppfattes som om du er sykelig opptatt av å fremme myndighetenes sak. Det kan virke som du er nesegrus opptatt av at det som myndighetene kommer med er det vi må følge. Uansett. Det blir veldig bastant. 
Men nå blir vel dette innlegget rapportert, og senere slettet. Det har liksom ikke noe for seg å prøve å motsi deg, da blir det slettet. 

Anonymkode: 734ea...77f

Du får gjerne vise meg hvilke forskningsartikler jeg har blitt møtt med som hevder "det motsatte av" hva jeg fremmer. Såvidt jeg husker er det én virkelig forskningsartikkel vi har diskutert her inne, den var avsender ute av stand til å forstå selv (og hadde heller ikke lest engang).

Om du oppfatter det slik at jeg er sykelig opptatt av å fremme "myndighetenes" sak får så være (for noen uker siden var det "farmasøytisk industri" jeg jobbet for, i følge dere?). Jeg har ikke innsikt i hva du føler eller oppfatter, og det er vel også igrunnen knekkende likegyldig. Spørsmålet er det egentlig om dét er et argument for eller mot noe som helst, når man diskuterer effekt av vaksiner?

Meg bekjent er det heller ikke motargumenter som blir slettet. Jeg har selv rapportert ett eneste innlegg for brukerdebatt, resten antar jeg andre har rapportert. Det er snakk om innlegg hvor det spekuleres i hvorvidt jeg er betalt for å diskutere her inne. Det burde være helt unødvendig. Det er uklart for meg hvor dere har dette voldsomme behovet for å diskreditere meg som bruker fordi jeg er engasjert, hvor det stilles spørsmål ved min motivasjon eller yrkesmessige bakgrunn. Det hadde tatt seg langt bedre ut å komme med valide motargumenter, eller føre en noenlunde ryddig diskusjon.

[Luksusdyret]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Du får gjerne vise meg hvilke forskningsartikler jeg har blitt møtt med som hevder "det motsatte av" hva jeg fremmer. Såvidt jeg husker er det én virkelig forskningsartikkel vi har diskutert her inne, den var avsender ute av stand til å forstå selv (og hadde heller ikke lest engang).

Om du oppfatter det slik at jeg er sykelig opptatt av å fremme "myndighetenes" sak får så være (for noen uker siden var det "farmasøytisk industri" jeg jobbet for, i følge dere?). Jeg har ikke innsikt i hva du føler eller oppfatter, og det er vel også igrunnen knekkende likegyldig. Spørsmålet er det egentlig om dét er et argument for eller mot noe som helst, når man diskuterer effekt av vaksiner?

Meg bekjent er det heller ikke motargumenter som blir slettet. Jeg har selv rapportert ett eneste innlegg for brukerdebatt, resten antar jeg andre har rapportert. Det er snakk om innlegg hvor det spekuleres i hvorvidt jeg er betalt for å diskutere her inne. Det burde være helt unødvendig. Det er uklart for meg hvor dere har dette voldsomme behovet for å diskreditere meg som bruker fordi jeg er engasjert, hvor det stilles spørsmål ved min motivasjon eller yrkesmessige bakgrunn. Det hadde tatt seg langt bedre ut å komme med valide motargumenter, eller føre en noenlunde ryddig diskusjon.

Selv om det ikke er meg du svarer, så kom jeg med to lenker som tilbakeviser to av dine påstander. Det er helt greit å ta feil, men kanskje er det ikke greit å være veldig påståelig og sable ned alle andre synspunkter. 

[ostepop123]

Milfy Way skrev (14 minutter siden):

@ostepop123

Du skrev at effekten ikke avtar etter tre måneder, men etter seks måneder. Det er feil. 

Nei, det har jeg ikke skrevet. Jeg skrev for eksempel at

"Vi er på dose tre for dem med dårligst immunrespons, og det er snart et år siden disse fikk første dose. Vaksinene har effekt mye lenger mot alvorlig sykdom (og død) for de av oss som har normal immunrespons, så det vil uansett ikke være aktuelt før etter 6 måneder." Jeg har ikke skrevet at effekten ikke avtar.

Milfy Way skrev (18 minutter siden):

Du skrev at man bare skulle ta boosterdose nummer tre, og ikke fire, fem, seks osv. Det er også feil.

Jeg har heller ikke skrevet at det ikke kommer en vaksinedose 4. Jeg har derimot skrevet f.eks. at

"Tre doser på åtte måender er fortsatt ikke fire doser i året fremover, og som du ser av det jeg har uthevet er det rene antagelser du driver med. Etter dose tre vil man jo igjen undersøke om effekten blir mer varig, om viruset endrer seg for mye, om vaksinene må oppdateres, om vi begynner å se noen form av flokkimmunitet etc. Kanskje det aller gunstigste er å gjennomgå infeksjon etter to doser vaksine, for eksempel? Det vet vi ikke ennå."

Om du leser hva jeg har skrevet ser du at det var snakk om fire doser i året - og videre at jeg tok høyde for at viruset endrer seg for mye. Det er jo nettopp den situasjonen vi potensielt står i akkurat nå.

[Luksusdyret]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Nei, det har jeg ikke skrevet. Jeg skrev for eksempel at

"Vi er på dose tre for dem med dårligst immunrespons, og det er snart et år siden disse fikk første dose. Vaksinene har effekt mye lenger mot alvorlig sykdom (og død) for de av oss som har normal immunrespons, så det vil uansett ikke være aktuelt før etter 6 måneder." Jeg har ikke skrevet at effekten ikke avtar.

Jeg har heller ikke skrevet at det ikke kommer en vaksinedose 4. Jeg har derimot skrevet f.eks. at

"Tre doser på åtte måender er fortsatt ikke fire doser i året fremover, og som du ser av det jeg har uthevet er det rene antagelser du driver med. Etter dose tre vil man jo igjen undersøke om effekten blir mer varig, om viruset endrer seg for mye, om vaksinene må oppdateres, om vi begynner å se noen form av flokkimmunitet etc. Kanskje det aller gunstigste er å gjennomgå infeksjon etter to doser vaksine, for eksempel? Det vet vi ikke ennå."

Om du leser hva jeg har skrevet ser du at det var snakk om fire doser i året - og videre at jeg tok høyde for at viruset endrer seg for mye. Det er jo nettopp den situasjonen vi potensielt står i akkurat nå.

Men så kommer dose fire i mars 2022. Mange av de eldste fikk sin første vaksine mellom januar og mars 2021. Så det blir fire doser i en periode på litt over ett år. 

[ostepop123]

Milfy Way skrev (11 minutter siden):

Men så kommer dose fire i mars 2022. Mange av de eldste fikk sin første vaksine mellom januar og mars 2021. Så det blir fire doser i en periode på litt over ett år. 

Men så ser du også at jeg tok høyde for potensielle nye virusvarianter, eller?

Vedkommende jeg diskuterte med påstod at det vil bli fire doser i året. Det er det ingen av oss som vet eller kan påstå. Poenget er jo at man undersøker effekt og behov og justerer tiltakene underveis. Man kan jo gjerne være bekymret for at det vil bli slik, men å påstå, helt unyansert, at sånn blir det, det er det ingen av oss som har grunnlag for.

Nå er det heller ikke slik at lenken din dokumenterer at det kommer en ny vaksine i mars. Det Guldvog sier er at: "- Det er ikke usannsynlig at vi nå trenger en fjerde dose med en litt annen innrettet vaksine, basert på omikron-viruset. Men det er litt for tidlig å si, sa han til Dagbladet."

Endret 1. desember 2021 av ostepop123

[Luksusdyret]

ostepop123 skrev (2 minutter siden):

Men så ser du også at jeg tok høyde for potensielle nye virusvarianter, eller?

Vedkommende jeg diskuterte med påstod at det vil bli fire doser i året. Det er det ingen av oss som vet eller kan påstå. Poenget er jo at man undersøker effekt og behov og justerer tiltakene underveis. Man kan jo gjerne være bekymret for at det vil bli slik, men å påstå, helt unyansert, at sånn blir det, det er det ingen av oss som har grunnlag for.

Og det kan det også bli. Nå er dose tre rullet ut, og dose fire er på trappene. Så det er ikke usannsynlig at det blir fire doser i året, når effekten avtar etter tre måneder. Bivirkninger vil i mange tilfeller være større enn nytten av vaksinen. 

[ostepop123]

Milfy Way skrev (Akkurat nå):

Og det kan det også bli. Nå er dose tre rullet ut, og dose fire er på trappene. Så det er ikke usannsynlig at det blir fire doser i året, når effekten avtar etter tre måneder. 

Effekten mot smitte avtar, men den er mer varig mot alvorlig sykdom. Det vet vi. Ett av spørsmålene nå er om dose tre vil kunne gjøre effekten mot smitte mer varig også, og ev. for hvem. Et annet spørsmål er hvorvidt vaksinene virker mot omikron, og i hvilken grad i såfall. Det er ingen holdepunkter for å si at det vil bli fire vaksinedoser årlig. Dét får du isåfall gjerne dokumentere, og da helst med noe annet enn at Guldvog holder muligheten åpen for at det kan komme en justert vaksine.

Milfy Way skrev (4 minutter siden):

 Bivirkninger vil i mange tilfeller være større enn nytten av vaksinen. 

Igjen, helt løs påstand. Du får gjerne mene det, men så langt tyder ingenting på at du har rett. For AstraZeneca var det jo nettopp en slik vurdering som ble lagt til grunn, fordi bivirkningene kunne være såpass alvorlige for de få det gjaldt.

[ostepop123]

Milfy Way skrev (42 minutter siden):

@ostepop123

Nyhetsstudio - - Fjerde dose kan komme i mars (dagbladet.no)

Studie av coronavaksine: - Effekten avtar etter 90 dager (dagbladet.no)

Du skrev at effekten ikke avtar etter tre måneder, men etter seks måneder. Det er feil. Du skrev at man bare skulle ta boosterdose nummer tre, og ikke fire, fem, seks osv. Det er også feil. Jeg støtter anonym 77f. Hvor henter du denne forskningen din fra? Du har skrevet at vi tok feil. Linkene over viser at vi ikke tok feil. Hva nå?

Spørsmålet er, @Milfy Way - hvorfor påstår du at jeg har skrevet ting jeg ikke har skrevet?

[Luksusdyret]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Effekten mot smitte avtar, men den er mer varig mot alvorlig sykdom. Det vet vi. Ett av spørsmålene nå er om dose tre vil kunne gjøre effekten mot smitte mer varig også, og ev. for hvem. Et annet spørsmål er hvorvidt vaksinene virker mot omikron, og i hvilken grad i såfall. Det er ingen holdepunkter for å si at det vil bli fire vaksinedoser årlig. Dét får du isåfall gjerne dokumentere, og da helst med noe annet enn at Guldvog holder muligheten åpen for at det kan komme en justert vaksine.

Igjen, helt løs påstand. Du får gjerne mene det, men så langt tyder ingenting på at du har rett. For AstraZeneca var det jo nettopp en slik vurdering som ble lagt til grunn, fordi bivirkningene kunne være såpass alvorlige for de få det gjaldt.

Men du har heller ikke noe belegg for å si at det IKKE blir det. Vi vet ikke omfanget av bivirkninger, vi vet ikke om det blir fire doser i året osv. Vi vet ingenting, men vi kan se tendenser. 

[ostepop123]

Milfy Way skrev (2 minutter siden):

Men du har heller ikke noe belegg for å si at det IKKE blir det. Vi vet ikke omfanget av bivirkninger, vi vet ikke om det blir fire doser i året osv. Vi vet ingenting, men vi kan se tendenser. 

Men jeg har ikke sagt at det IKKE blir det. Jeg har sagt at vi ikke vet, at det er avhengig av hva studier viser fremover, og hvordan viruset oppfører seg. For den generelle befolkningen, altså oss som er relativt unge og ikke er immunkompromitterte er det da heller ingen som har antydet at det kommer fire doser i året?

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Men jeg har ikke sagt at det IKKE blir det. Jeg har sagt at vi ikke vet, at det er avhengig av hva studier viser fremover, og hvordan viruset oppfører seg. For den generelle befolkningen, altså oss som er relativt unge og ikke er immunkompromitterte er det da heller ingen som har antydet at det kommer fire doser i året?

Hva er hensikten å diskutere noe man muligens ikke vet en tid fremover? Jeg vet heller ikke om det kommer til å snø mere denne vinteren, men det er jo overveiende sannsynlig. Når alle vintre her i Norge i alle år (vår levetid, ikke 100.000 år tilbake, nødvendigvis. Sånn i tilfelle du skulle spore helt av og fokusere på at jeg tok feil mtp antall år.) har inneholdt snø et eller annet sted i landet, hvorfor skal du henge deg opp i at man ikke vet? 

Det kalles kverulering. Alt tyder på, og det har det gjort lenge, at det vil bli dose, på dose, på dose. Dette har du, på et eller annet vis, tilbakevist, men du nekter å innrømme det! 

Anonymkode: 734ea...77f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hva er hensikten å diskutere noe man muligens ikke vet en tid fremover? Jeg vet heller ikke om det kommer til å snø mere denne vinteren, men det er jo overveiende sannsynlig. Når alle vintre her i Norge i alle år (vår levetid, ikke 100.000 år tilbake, nødvendigvis. Sånn i tilfelle du skulle spore helt av og fokusere på at jeg tok feil mtp antall år.) har inneholdt snø et eller annet sted i landet, hvorfor skal du henge deg opp i at man ikke vet? 

Anonymkode: 734ea...77f

Nei, det kan du spørre om, men nå var det altså slik at jeg argumenterte mot noen som gjorde nettopp det, altså noen som mener at det blir fire doser i året fremover, og at det var dokumentert fordi det stod i avisen at vi får tilbud om dose tre:

Vi er allerede på dose tre på ett år. Hvis vaksinen har effekt på ca. tre måneder, må man vaksineres fire ganger i året. Ingen finner på tall, alt står i media. 

Da får det vel være greit å argumentere for at dette er spekulasjon, antagelser og ikke annet?

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det kalles kverulering. Alt tyder på, og det har det gjort lenge, at det vil bli dose, på dose, på dose. Dette har du, på et eller annet vis, tilbakevist, men du nekter å innrømme det!  

Jeg har ikke tilbakevist noe som helst, jeg sier at det vil avhenge av hvor godt vaksinene virker og hvordan viruset utvikler seg. Du får gjerne mene at det tyder på flere doser, og det kan for alt jeg vet hende du har rett i det - helt personlig vil jeg tro at vi om noen år snakker om en årlig dose, på samme måte som influensavaksine. Dét er min personlige antagelse, og det er ikke dokumentert på noe vis. Men at det skal være nødvendig med fire doser i året fremover er det fortsatt ingenting som tyder på, selv om det i @Milfy Ways regnestykke teoretisk sett kan ende opp med at de aller eldste får fire vaksinedoser på 14 måneder.

Kverulering er vi vel flere om her i tråden, så den type karakteristikk bør du kanskje vurdere å legge fra deg. 

[Anonym bruker]

Slike ting som i videoen skremmer meg:

Når forskerne er redde for å vise til resultater fordi de da kan miste finansiering, viser hvor galt dette systemet er. Her er ikke felles mål folks helse, her er vektskåla over på at det er pengene som rår. Det kan vi ikke akseptere!

Anonymkode: 225ef...a87

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 time siden):

Men du har heller ikke noe belegg for å si at det IKKE blir det. Vi vet ikke omfanget av bivirkninger, vi vet ikke om det blir fire doser i året osv. Vi vet ingenting, men vi kan se tendenser. 

Hvorfor tror du at du har belegg for å si at det kommer til å bli 4 doser i året da?

Anonymkode: 20241...a8d

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Hvorfor tror du at du har belegg for å si at det kommer til å bli 4 doser i året da?

Anonymkode: 20241...a8d

For noen kommer det til å bli det, hvis dose 4 rulles ut i mars 2022. 

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (35 minutter siden):

For noen kommer det til å bli det, hvis dose 4 rulles ut i mars 2022. 

Poenget mitt var at du selv er like påståelig om ting som det du beskylder ostepop for å være.

Anonymkode: 20241...a8d