Intet positivt har noen gang kommet ut av et forsøk på å polarisere mennesker og frata enkelte grupper friheter og rettigheter.

[Anonym bruker]

Einar Øverenget 👏

https://www.nrk.no/ytring/dem-og-oss-1.15741671

Anonymkode: 734ea...77f

[Anonym bruker]

Det er så viktig at folk leser dette - og tar det til seg og ser konsekvensene av det Øverenget skriver om.

"Når mennesker settes opp mot hverandre gir det næring til antidemokratiske strømninger."

"Intet positivt har noen gang kommet ut av et forsøk på å polarisere mennesker og frata enkelte grupper friheter og rettigheter."

 

 

Anonymkode: ffec3...913

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Det er så viktig at folk leser dette - og tar det til seg og ser konsekvensene av det Øverenget skriver om.

"Når mennesker settes opp mot hverandre gir det næring til antidemokratiske strømninger."

"Intet positivt har noen gang kommet ut av et forsøk på å polarisere mennesker og frata enkelte grupper friheter og rettigheter."

 

 

Anonymkode: ffec3...913

Beklager,men dette stemmer jo ikke.For det første:skal vi som mener at de som velger (ikke de som av ulike grunner ikke kan vaksinere seg) å ikke vaksinere seg er gratispassasjerer,fratas ytringsfriheten?Skal vi ikke få uttale oss om hva vi synes fordi det kan polarisere? Samtidig som antivaxerne kan fortelle oss at vi er sauer som ikke kan tenke selv?

Og hvem blir fratatt rettigheter?Det er jo bare å ta en test,så har man gyldig koronapass,hva er problemet?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Det er så viktig at folk leser dette - og tar det til seg og ser konsekvensene av det Øverenget skriver om.

"Når mennesker settes opp mot hverandre gir det næring til antidemokratiske strømninger."

"Intet positivt har noen gang kommet ut av et forsøk på å polarisere mennesker og frata enkelte grupper friheter og rettigheter."

 

 

Anonymkode: ffec3...913

Det meste har både positive og negative konsekvenser. Hva som er viktigst kan diskuteres, men det kan da ikke være tvil om at det er mye positivt med å fengsle voldtektsmenn, tvinfe barn til å gå på skolen og i å pålegge nærkontakter karantene.

Anonymkode: c128f...2d6

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (37 minutter siden):

Beklager,men dette stemmer jo ikke.For det første:skal vi som mener at de som velger (ikke de som av ulike grunner ikke kan vaksinere seg) å ikke vaksinere seg er gratispassasjerer,fratas ytringsfriheten?Skal vi ikke få uttale oss om hva vi synes fordi det kan polarisere? Samtidig som antivaxerne kan fortelle oss at vi er sauer som ikke kan tenke selv?

Og hvem blir fratatt rettigheter?Det er jo bare å ta en test,så har man gyldig koronapass,hva er problemet?

Tror du har misforstått Øverlands kronikk.

Det har bl.a. med måten man uttrykker seg, måten man setter ulike grupper opp mot hverandre.

Og nei, det er ikke "bare å ta en test" for alle for å få gyldig koronasertifikat. Veldig mange kommuner i landet har ikke kapasitet til å teste flere enn de allerede gjør, og i hvert fall ikke nå som smitten har økt så mye. Min kommunes nettsider skriver at skal man ha test til koronasertifikat må man teste seg privat. Flott det, der slike tilbud finnes, men det gjør det ikke alle steder. Her jeg bor er det i teorien to muligheter, men da må man være tilknyttet disse to stedene via bedriften man jobber i, eller man må betale en drøy "medlemsavgift" for å få tilgang til deres tjenester. Og likevel leverer det ene private stedet ikke tilbud om blodprøver eller annen type testing. Og det andre tilbyr slik testing - to timer unna, bl.a. må man da ta ferger. Sier seg selv at dette ikke er reelle muligheter for folk flest. Kommunens teststasjon er dessuten lagt så kinkig til at den fungerer supert for de som har bil, men elendig for alle som ikke har det, og det er for langt å gå for mange. Og offentlig kommunikasjon skal man ikke bruke om man har symptomer på korona.

Det er mange som ikke har reelle muligheter for å få koronasertifikat, noe mange tydeligvis fremdeles ikke har forstått...

Men nå er det ikke dette som er temaet for det Øverland har skrevet heller. Tvert om er det måten folk velger å uttrykke seg på, hvordan grupper settes opp mot hverandre, hvordan mindretall får skylden for noe de ikke nødvendigvis har noen skyld i, eller i hvert fall bare minimalt med skyld. Slik polarisering av samfunnet, som vi ser både her i landet og i mange andre land i verden, setter demokratiet vårt og andre demokratier i fare!

Les kronikken en gang til, og ta heller tak i det han faktisk skriver om.

Anonymkode: ffec3...913

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det meste har både positive og negative konsekvenser. Hva som er viktigst kan diskuteres, men det kan da ikke være tvil om at det er mye positivt med å fengsle voldtektsmenn, tvinfe barn til å gå på skolen og i å pålegge nærkontakter karantene.

Anonymkode: c128f...2d6

Sammenlignet du akkurat de som velger å takke nei til vaksine med voldtektsmenn?

Anonymkode: 734ea...77f

[Anonym bruker]

Hi - to av svarene i denne tråden viser nesten på en tragikomisk måte viktigheten av det Øver

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Tror du har misforstått *Øverlands kronikk.

Det har bl.a. med måten man uttrykker seg, måten man setter ulike grupper opp mot hverandre.

Og nei, det er ikke "bare å ta en test" for alle for å få gyldig koronasertifikat. Veldig mange kommuner i landet har ikke kapasitet til å teste flere enn de allerede gjør, og i hvert fall ikke nå som smitten har økt så mye. Min kommunes nettsider skriver at skal man ha test til koronasertifikat må man teste seg privat. Flott det, der slike tilbud finnes, men det gjør det ikke alle steder. Her jeg bor er det i teorien to muligheter, men da må man være tilknyttet disse to stedene via bedriften man jobber i, eller man må betale en drøy "medlemsavgift" for å få tilgang til deres tjenester. Og likevel leverer det ene private stedet ikke tilbud om blodprøver eller annen type testing. Og det andre tilbyr slik testing - to timer unna, bl.a. må man da ta ferger. Sier seg selv at dette ikke er reelle muligheter for folk flest. Kommunens teststasjon er dessuten lagt så kinkig til at den fungerer supert for de som har bil, men elendig for alle som ikke har det, og det er for langt å gå for mange. Og offentlig kommunikasjon skal man ikke bruke om man har symptomer på korona.

Det er mange som ikke har reelle muligheter for å få koronasertifikat, noe mange tydeligvis fremdeles ikke har forstått...

Men nå er det ikke dette som er temaet for det *Øverland har skrevet heller. Tvert om er det måten folk velger å uttrykke seg på, hvordan grupper settes opp mot hverandre, hvordan mindretall får skylden for noe de ikke nødvendigvis har noen skyld i, eller i hvert fall bare minimalt med skyld. Slik polarisering av samfunnet, som vi ser både her i landet og i mange andre land i verden, setter demokratiet vårt og andre demokratier i fare!

Les kronikken en gang til, og ta heller tak i det han faktisk skriver om.

Anonymkode: ffec3...913

* Øverenget

Anonymkode: ffec3...913

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Hi - to av svarene i denne tråden viser nesten på en tragikomisk måte viktigheten av det Øver

* Øverenget

Anonymkode: ffec3...913

Prøver igjen - skrev feil navn på Øverenget i mitt svar til Østerdølen.

 

Hi - to av svarene i denne tråden viser nesten på en tragikomisk måte viktigheten av det Øverenget påpeker i sin kronikk. Flere må få opp øynene for dette!

Anonymkode: ffec3...913

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Prøver igjen - skrev feil navn på Øverenget i mitt svar til Østerdølen.

 

Hi - to av svarene i denne tråden viser nesten på en tragikomisk måte viktigheten av det Øverenget påpeker i sin kronikk. Flere må få opp øynene for dette!

Anonymkode: ffec3...913

Nettopp!

Hi

Anonymkode: 734ea...77f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Sammenlignet du akkurat de som velger å takke nei til vaksine med voldtektsmenn?

Anonymkode: 734ea...77f

Jeg gor eksempler på at det ikke er riktig at det ikke kommer noe positivt ut av å "frata enkelte grupper friheter og rettigheter."

Anonymkode: c128f...2d6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg gor eksempler på at det ikke er riktig at det ikke kommer noe positivt ut av å "frata enkelte grupper friheter og rettigheter."

Anonymkode: c128f...2d6

Men voldtektsmenn har fortsatt friheter og rettigheter. De kan gå på fengselsbiblioteket, de er beskyttet mot politivold, de får mat, de har rett til å jobbe, trene og ha rekreasjon i fengselet, de fryser ikke på cella og så videre. 

Anonymkode: 1c6fe...174

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men voldtektsmenn har fortsatt friheter og rettigheter. De kan gå på fengselsbiblioteket, de er beskyttet mot politivold, de får mat, de har rett til å jobbe, trene og ha rekreasjon i fengselet, de fryser ikke på cella og så videre. 

Anonymkode: 1c6fe...174

Ja, de har jo ikke mistet alle rettigheter. Det var da ikke det det var snakk om. Å ordne det slik at noen mister all frihet kan vel nesten ikke gjøres uten å legge dem i koma.

Anonymkode: c128f...2d6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det har bl.a. med måten man uttrykker seg, måten man setter ulike grupper opp mot hverandre.

Men de er  jo de som ikke vil ta vaksinen som kaller andre for sauer, og sier at det er bare de som som tenker selv. De uvaksinerte polariserer jo like mye det de nklager den andresiden for, den uvaksinerte siden er jo i høyeste grad like dømmende som den vaksinerte siden.

Anonymkode: 20241...a8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Men de er  jo de som ikke vil ta vaksinen som kaller andre for sauer, og sier at det er bare de som som tenker selv. De uvaksinerte polariserer jo like mye det de nklager den andresiden for, den uvaksinerte siden er jo i høyeste grad like dømmende som den vaksinerte siden.

Anonymkode: 20241...a8d

De som ikke tar vaksinen er ikke en homogen masse som alle tenker litt eller har samme begrunnelse for hvorfor de ikke tar dem. På samme måte som de som tar vaksinen ikke er en homogen masse hvor alle har samme årsak til å ta den.

Tidligere i pandemien var det de som var mot vaksiner som ble kalt for sauer av de som ventet utålmodig for å få ta vaksinen fordi de mente vaksinen var den ene løsningen som skulle gi dem friheten tilbake med det samme. Nå er argumentet plutselig i bruk motsatt vei. Løsningen er da ikke å sitte som barnehagebarn og si "hun sa - nei, hun sa først - nehei, det var det ikke - jo, for det var det" og skylde på hverandre.

Det viste seg jo også at løsningen ikke er så enkel som en vaksine, noe mange - også mange forskere og spesialister - har påpekt i lang tid. De fleste håpte det skulle være slik, men alle med et visst snev av kunnskap om medisinsk forskning visste at det her var store usikkerhetsmomenter mtp. hvor effektiv vaksinen ville være og også mtp. de mutasjonene som man visste ville skje.

Nå begynner det å bli et stort problem at de vaksinerte, som nå utgjør over 90 % av alle voksne, nå polariserer debatten, dessverre støttet av populistiske politikere. Det blir et stort problem at en så stor del av befolkningen gjør et lite mindre mindretall til syndbukker. Les kronikken til Øverenget, ev. les den en gang til, så ser du det godt forklart der!

Hver og en av oss har et valg hvor vi står fritt å velge hvordan vi ønsker å kommunisere om pandemien og hvordan den påvirker livene våre og samfunnet lokalt, nasjonalt og globalt.

Vi har et valg om vi ønsker å bidra til mer polarisering i samfunnet, og dermed sette demokratiet i fare - eller om vi ønsker å bidra til å minske polariseringen for å bedre sikre demokratiet.

Anonymkode: ffec3...913

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Vi har et valg om vi ønsker å bidra til mer polarisering i samfunnet, og dermed sette demokratiet i fare - eller om vi ønsker å bidra til å minske polariseringen for å bedre sikre demokratiet.

Ja - samtidig er det slik at vaksiner beviselig sparer både helsevesenet og enkeltpersoner, og det må være lov å argumentere for vaksinasjon uten å bli anklaget for å polarisere befolkningen eller sette demokratiet i fare.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (9 minutter siden):

Ja - samtidig er det slik at vaksiner beviselig sparer både helsevesenet og enkeltpersoner, og det må være lov å argumentere for vaksinasjon uten å bli anklaget for å polarisere befolkningen eller sette demokratiet i fare.

Hva er grunnen til at du er så opptatt av vaksinering egentlig?

Anonymkode: 7c049...72f

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (53 minutter siden):

Ja - samtidig er det slik at vaksiner beviselig sparer både helsevesenet og enkeltpersoner, og det må være lov å argumentere for vaksinasjon uten å bli anklaget for å polarisere befolkningen eller sette demokratiet i fare.

Nå sikter ikke HI til det at man argumenterer for vaksiner, men at man hetser og diskriminerer mennesker som ikke kan eller vil ta vaksine. Jeg skal for eksempel ikke ta dose tre, fordi jeg akkurat har blitt frisk etter dose to (var syk i nesten tre måneder). Jeg er beredt på å bli hetset og utestengt, men jeg ønsker ikke å ofre helsa mi for samfunnet. Jeg har barn å ta vare på. 

Anonymkode: 1c6fe...174

[Anonym bruker]

Øverenget er faktisk ganske irriterende - skraper overflaten av problemstillinger og påberoper seg moralsk overlegenhet fordi han er «filosof». Det betyr ikke at jeg ikke er enig i enkelte av poengene hans. Men resonnementene stopper alltid for tidlig hos ham, som om han ikke klarer å forstå at det komplekse.  

Anonymkode: 39cf0...efc

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hva er grunnen til at du er så opptatt av vaksinering egentlig?

Anonymkode: 7c049...72f

Hva er grunnen for at jeg til stadighet må gjøre rede for motivasjonen min for å diskutere her inne? 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Hva er grunnen for at jeg til stadighet må gjøre rede for motivasjonen min for å diskutere her inne? 

Du har annet hvert svar her på koronaforumet. 

Anonymkode: 734ea...77f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du har annet hvert svar her på koronaforumet. 

Anonymkode: 734ea...77f

Og om det hadde vært i nærheten av sant, er det et argument for noe? Mot? 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (16 minutter siden):

Hva er grunnen for at jeg til stadighet må gjøre rede for motivasjonen min for å diskutere her inne? 

Det må du ikke. Du trenger ikke svare, du kan lyve om du vil. Jeg spør bare, for som en annen nylig nevnte, du svarer ganske mye her inne. Da blir jeg litt nysgjerrig på hvor du henter motivasjonen din fra. Det var ikke stygt ment, ostepop.

Anonymkode: 7c049...72f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Det må du ikke. Du trenger ikke svare, du kan lyve om du vil. Jeg spør bare, for som en annen nylig nevnte, du svarer ganske mye her inne. Da blir jeg litt nysgjerrig på hvor du henter motivasjonen din fra. Det var ikke stygt ment, ostepop.

Anonymkode: 7c049...72f

Jeg blir først og fremst motivert av at folk ikke forstår forskning eller tolker forskning feil men allikevel bruker det som argument - eller at folk kommer med unyanserte påstander. Jeg er egentlig ikke så opptatt av vaksiner i seg selv, men jeg er ganske opptatt av covid-19. 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (20 minutter siden):

Jeg blir først og fremst motivert av at folk ikke forstår forskning eller tolker forskning feil men allikevel bruker det som argument - eller at folk kommer med unyanserte påstander. Jeg er egentlig ikke så opptatt av vaksiner i seg selv, men jeg er ganske opptatt av covid-19. 

Forstår forskning? Tolker forskning feil? 
Du sitter ikke på fasiten. Jeg har mang en gang diskutert med deg, men du er ikke i stand til å innse at ting kan tolkes forskjellig. Ikke alt er svart hvitt. Er glasset halvtomt eller halvfullt?  
Det finnes masse forskningsartikler som hevder det motsatte av hva du fremmer, men du vil ikke lese eller kommentere dem når vi legger de ved. Og så pøser du på med ditt, uten å ha tatt til deg det motdebattanten hevder. Det blir litt slitsomt, og kan for mange oppfattes som om du er sykelig opptatt av å fremme myndighetenes sak. Det kan virke som du er nesegrus opptatt av at det som myndighetene kommer med er det vi må følge. Uansett. Det blir veldig bastant. 
Men nå blir vel dette innlegget rapportert, og senere slettet. Det har liksom ikke noe for seg å prøve å motsi deg, da blir det slettet. 

Anonymkode: 734ea...77f

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Forstår forskning? Tolker forskning feil? 
Du sitter ikke på fasiten. Jeg har mang en gang diskutert med deg, men du er ikke i stand til å innse at ting kan tolkes forskjellig. Ikke alt er svart hvitt. Er glasset halvtomt eller halvfullt?  
Det finnes masse forskningsartikler som hevder det motsatte av hva du fremmer, men du vil ikke lese eller kommentere dem når vi legger de ved. Og så pøser du på med ditt, uten å ha tatt til deg det motdebattanten hevder. Det blir litt slitsomt, og kan for mange oppfattes som om du er sykelig opptatt av å fremme myndighetenes sak. Det kan virke som du er nesegrus opptatt av at det som myndighetene kommer med er det vi må følge. Uansett. Det blir veldig bastant. 
Men nå blir vel dette innlegget rapportert, og senere slettet. Det har liksom ikke noe for seg å prøve å motsi deg, da blir det slettet. 

Anonymkode: 734ea...77f

@ostepop123

Nyhetsstudio - - Fjerde dose kan komme i mars (dagbladet.no)

Studie av coronavaksine: - Effekten avtar etter 90 dager (dagbladet.no)

Du skrev at effekten ikke avtar etter tre måneder, men etter seks måneder. Det er feil. Du skrev at man bare skulle ta boosterdose nummer tre, og ikke fire, fem, seks osv. Det er også feil. Jeg støtter anonym 77f. Hvor henter du denne forskningen din fra? Du har skrevet at vi tok feil. Linkene over viser at vi ikke tok feil. Hva nå?