Flere som fortsatt vil vaksinere seg?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Du har ikke fulgt barnevaksinasjonsprogrammet, hverken selv eller for dine barn? Det sier jo sitt. Eller så vet du ikke hva du har fått. Det sier jo også sitt.

Kan også nevnes at noe såpass vanlig som vaksinen mot skogflåttencefalitt (flåttvaksine) tas i tre doser - helt uten at noen klikker i vinkel.

Anonymkode: 4609e...706

Men da er den sikker. Her går det jo ut av kroppen, og man må ta oppfriskning etter oppfriskning. 

Anonymkode: 0b8c3...36d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Men da er den sikker. Her går det jo ut av kroppen, og man må ta oppfriskning etter oppfriskning. 

Anonymkode: 0b8c3...36d

Nei, først tre doser med 1-3 måneders mellomrom og deretter må man ta ny dose etter tre år, og deretter igjen hvert femte år. Oppfriskning etter oppfriskning, med andre ord.

Anonymkode: 4609e...706

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er en privat mening fra en mediekritiker, det er jo ikke bevis på noe som helst.

Anonymkode: 53b39...85f

De fakta han påpeker er likevel sanne og man kan lett finne bekreftelser på det om man søker litt selv.

Anonymkode: cf53d...5ca

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, først tre doser med 1-3 måneders mellomrom og deretter må man ta ny dose etter tre år, og deretter igjen hvert femte år. Oppfriskning etter oppfriskning, med andre ord.

Anonymkode: 4609e...706

Nå er flåttvaksinen egentlig en avsporing.

Men det er en svært stor og viktig forskjell mellom den vaksinen og koronavaksinene som nå brukes.

Flåttvaksinen ble tatt i bruk for 45 år siden, og både undersøkelser før den ble tatt i bruk og flere studier etterpå har vist svært få bivirkninger av den vaksinen, og ingen alvorlige. Dette er med andre ord en vaksine som er fremforsket på normalt vis - ikke hastefremstilt, slik koronavaksinene er - den har en endelig godkjenning.

Det er ingen koronavaksiner som har en endelig godkjenning som vaksine. Ingen! Det er snakk om at de første kanskje får sine endelige godkjenninger tidligst i 2023.

Og likevel pøser man på med dose etter dose etter dose av en vaksine man fremdeles ikke vet noe som helst om ev. langtidsvirkninger om. I tillegg er det meldt mange bivirkninger av koronavaksinene, hvorav flere er alvorlige bivirkninger, og også dødsfall. Det er mye vi enda ikke vet om disse vaksinene, likevel fortsetter man å sette dem - selv om også FHI er tydelige på at de ikke vet effekten av en tredje dose koronavaksine. De tror og håper på god effekt, men de vet ikke.

Før vaksineringen mot korona startet, og i en god tid etter den var begynt også, hevdet FHI at man etter to doser koronavaksine ville ha oppnådd "full immunitet". Og det var nettopp "full immunitet" som skulle være veien ut av pandemien. Så viser det seg at vaksinene - som ble fremstilt mot alfavarianten av koronaviruset - ikke har god nok effekt på deltavarianter av viruset, varianter som er dominerende i verden i dag. Likevel mener man altså at man skal fortsette å vaksinere med "alfa-vaksiner". Selv influensavaksinene endres for hvert år - alt etter hvilke typer influensavirus man antar blir mest dominerende kommende sesong. Pussig nok mener de altså likevel at man skal fortsette å vaksinere mot en type koronavirus som man vet knapt sirkulerer i verden i dag.

Jeg har nettopp lest meg gjennom høringsnotatet for koronasertifikatet. Der var det tydelig at det har gått fort i svingene, men en del klipp og lim fra høringsnotatet i vår, da tidslinjene ikke stemmer lenger, og heller ikke visse detaljer som man da ikke visste om viruset som man faktisk vet nå. Det stod heller ingenting i høringsnotatet, som jeg fikk med meg, om hva som kreves for å være "fullvaksinert". Det vil si, det at man i dag kan få grønt koronasertifikat i dag ved å være "fullvaksinert" med to doser, det kan innen kort tid være endret til tre. Og nå som de har startet vaksinering av tredje dose til alle over 65 år - er det da kun disse som skal få grønt koronasertifikat? Eller hva med de som har gjennomgått koronasykdom og regnes som immun? Eller er det bare de av de som har vært koronasyke som også har tatt en vaksinedose som får godkjent sertifikat? Men vent litt... det har jo vært sagt at disse er fullvaksinerte med én dose - hva nå når tredje dose skal settes? Men hvorfor i det hele tatt vaksinere de som har fått påvist gjennomgått koronasykdom når disses immunitet antas å være bedre enn hva vaksinen kan gi av immunitet? Hvorfor skal da "fullvaksinerte" telles som mer fullvaksinerte enn disse?

Høringsnotate sier dessuten at en forutsetning for at koronasertifikatet kan innføres er at kommunene har testekapasitet for alle som trenger å teste seg for å få koronasertifikat. Hvert sertifikat vil da vare 48 timer. Samtidig sier samme høringsnotat at så lenge smittesituasjonen er lav så har kommunene tilstrekkelig med testkapasitet, men at ved høy smittetrykk har ikke kommunene stor nok testkapasitet. Da blir det noe inkonsekvent å mene at det er ved høy smittetrykk koronasertifikat er mest relevant å innføre. Spesielt når en test kun er gyldig 48 timer, noe som vil si at de som trenger det for å få koronasertifikat må antas å kanskje måtte teste seg mandag, onsdag og fredag. Antar at spesielt fredager vil være dager med høyt trykk for å få testet seg.

Kostnadene med å innføre koronasertifikatet er usikkert, men foreløpige tall viser at det vil koste minst 255 millioner, så har de også plusset på 15 i usikkerhetstillegg = 270 millioner kroner. Men de innrømmer at tallene foreløpig er usikre og at det kan komme på mer, og også mer ved samkjøring med EUs koronasertifikater.

Videre nevnes det at kommunene og helseregionene får støtte delvis i noe ekstrastøtte til testing, mens resten må kommunene og helseregionene dekke selv gjennom allerede eksisterende økonomiske rammer. Det nevnes også at helseforetakenes laboratoriers testekapasitet er forholdsvis bra i dag, men presses ved større smitteutbrudd. Det at kommunene og helseregionene må ta mye av ekstrautgiftene av allerede eksisterende økonomiske rammer, det betyr selvfølgelig også at disse må prioritere, dvs. de må redusere tilbud på andre områder. Hvem skal da få dårligere tilbud? Kutte litt i helsestasjonene? Sykehjemmene? Rusomsorgen? Forebyggende helsearbeid? Fornying av vann- og kloakkledninger?

Anonymkode: cf53d...5ca

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

De fakta han påpeker er likevel sanne og man kan lett finne bekreftelser på det om man søker litt selv.

Anonymkode: cf53d...5ca

Nei, det er ikke fakta, det er rein spekulasjon han driver med. Han glemmer for eksempel at medianalderen for de uvaksinerte er nesten 30(!) år lavere enn for de vaksinerte i FHIs grafikk - det tyder på at det ikke er de mest sårbare, uvaksinerte eldre som drar sykehusstatistikken opp. Han påstår videre at det er de uvaksinerte eldre som mest sannsynlig faktisk får sykehusbehandling - samtidig som han akkurat har redegjort for at endel eldre bli behandlet på sykehjem. Er det sannsynlig at de eldre som ikke kan vaksineres også er de samme som ikke bor på sykehjem? Jeg vil anta at det er helt motsatt.

Deretter skriver han andelen som har opplevd reinfeksjon er omtrent 0,2%. Han tar ikke høyde for andelen av disse som også er vaksinert. Andelen fullvaksinerte som har opplevd gjennombruddsinfeksjon er omtrent 0,6%. Det er altså en forskjell på 0,4%, det vil si ikke særlig dramatisk. Det kan godt være at naturlig infeksjon beskytter bedre mot påfølgende infeksjon, men dette tallet påvirker uansett ikke FHIs statistikk. Det er knøttsmå tall. Han får selvsagt mene akkurat hva han vil, men en særlig solid oppvisning er dette altså ikke.

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Årlig ja. Ikke 4 ganger i året. I tillegg gis den ikke til hele den norske befolkningen.

Anonymkode: 0b8c3...36d

Det er vel nøyaktig ingen som sier at covid-vaksinen skal gis fire ganger i året. Selv om du er skeptisk til koronapass, tiltaksstrategier, pandemier eller hva du vil trenger du ikke å finne på tall når du diskuterer, eller?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Nå er flåttvaksinen egentlig en avsporing.

Men det er en svært stor og viktig forskjell mellom den vaksinen og koronavaksinene som nå brukes.

Flåttvaksinen ble tatt i bruk for 45 år siden, og både undersøkelser før den ble tatt i bruk og flere studier etterpå har vist svært få bivirkninger av den vaksinen, og ingen alvorlige. Dette er med andre ord en vaksine som er fremforsket på normalt vis - ikke hastefremstilt, slik koronavaksinene er - den har en endelig godkjenning.

Det er ingen koronavaksiner som har en endelig godkjenning som vaksine. Ingen! Det er snakk om at de første kanskje får sine endelige godkjenninger tidligst i 2023.

Og likevel pøser man på med dose etter dose etter dose av en vaksine man fremdeles ikke vet noe som helst om ev. langtidsvirkninger om. I tillegg er det meldt mange bivirkninger av koronavaksinene, hvorav flere er alvorlige bivirkninger, og også dødsfall. Det er mye vi enda ikke vet om disse vaksinene, likevel fortsetter man å sette dem - selv om også FHI er tydelige på at de ikke vet effekten av en tredje dose koronavaksine. De tror og håper på god effekt, men de vet ikke.

Før vaksineringen mot korona startet, og i en god tid etter den var begynt også, hevdet FHI at man etter to doser koronavaksine ville ha oppnådd "full immunitet". Og det var nettopp "full immunitet" som skulle være veien ut av pandemien. Så viser det seg at vaksinene - som ble fremstilt mot alfavarianten av koronaviruset - ikke har god nok effekt på deltavarianter av viruset, varianter som er dominerende i verden i dag. Likevel mener man altså at man skal fortsette å vaksinere med "alfa-vaksiner". Selv influensavaksinene endres for hvert år - alt etter hvilke typer influensavirus man antar blir mest dominerende kommende sesong. Pussig nok mener de altså likevel at man skal fortsette å vaksinere mot en type koronavirus som man vet knapt sirkulerer i verden i dag.

Jeg har nettopp lest meg gjennom høringsnotatet for koronasertifikatet. Der var det tydelig at det har gått fort i svingene, men en del klipp og lim fra høringsnotatet i vår, da tidslinjene ikke stemmer lenger, og heller ikke visse detaljer som man da ikke visste om viruset som man faktisk vet nå. Det stod heller ingenting i høringsnotatet, som jeg fikk med meg, om hva som kreves for å være "fullvaksinert". Det vil si, det at man i dag kan få grønt koronasertifikat i dag ved å være "fullvaksinert" med to doser, det kan innen kort tid være endret til tre. Og nå som de har startet vaksinering av tredje dose til alle over 65 år - er det da kun disse som skal få grønt koronasertifikat? Eller hva med de som har gjennomgått koronasykdom og regnes som immun? Eller er det bare de av de som har vært koronasyke som også har tatt en vaksinedose som får godkjent sertifikat? Men vent litt... det har jo vært sagt at disse er fullvaksinerte med én dose - hva nå når tredje dose skal settes? Men hvorfor i det hele tatt vaksinere de som har fått påvist gjennomgått koronasykdom når disses immunitet antas å være bedre enn hva vaksinen kan gi av immunitet? Hvorfor skal da "fullvaksinerte" telles som mer fullvaksinerte enn disse?

Høringsnotate sier dessuten at en forutsetning for at koronasertifikatet kan innføres er at kommunene har testekapasitet for alle som trenger å teste seg for å få koronasertifikat. Hvert sertifikat vil da vare 48 timer. Samtidig sier samme høringsnotat at så lenge smittesituasjonen er lav så har kommunene tilstrekkelig med testkapasitet, men at ved høy smittetrykk har ikke kommunene stor nok testkapasitet. Da blir det noe inkonsekvent å mene at det er ved høy smittetrykk koronasertifikat er mest relevant å innføre. Spesielt når en test kun er gyldig 48 timer, noe som vil si at de som trenger det for å få koronasertifikat må antas å kanskje måtte teste seg mandag, onsdag og fredag. Antar at spesielt fredager vil være dager med høyt trykk for å få testet seg.

Kostnadene med å innføre koronasertifikatet er usikkert, men foreløpige tall viser at det vil koste minst 255 millioner, så har de også plusset på 15 i usikkerhetstillegg = 270 millioner kroner. Men de innrømmer at tallene foreløpig er usikre og at det kan komme på mer, og også mer ved samkjøring med EUs koronasertifikater.

Videre nevnes det at kommunene og helseregionene får støtte delvis i noe ekstrastøtte til testing, mens resten må kommunene og helseregionene dekke selv gjennom allerede eksisterende økonomiske rammer. Det nevnes også at helseforetakenes laboratoriers testekapasitet er forholdsvis bra i dag, men presses ved større smitteutbrudd. Det at kommunene og helseregionene må ta mye av ekstrautgiftene av allerede eksisterende økonomiske rammer, det betyr selvfølgelig også at disse må prioritere, dvs. de må redusere tilbud på andre områder. Hvem skal da få dårligere tilbud? Kutte litt i helsestasjonene? Sykehjemmene? Rusomsorgen? Forebyggende helsearbeid? Fornying av vann- og kloakkledninger?

Anonymkode: cf53d...5ca

Sykdom, Politikk | FHI: Koronapass har liten effekt på smitten (nettavisen.no)

FHI sier jo selv at koronapass ikke har smittereduserende effekt. Det er jo ganske så logisk, så lenge fullvaksinerte kan bli smittet og smitte andre. Likevel vil de la kommuner innføre tiltak som ikke har smittereduserende effekt. Smittevernloven hjemler tiltak som er nødvendige for å redusere smitten. Når FHI innrømmer at tiltaket har liten effekt på smittespredning, har de egentlig ikke hjemmel i smittevernloven til å innføre slike tiltak. Bevegelsesfrihet og andre overordnede regler kommer med full styrke inn her.

Så her vaksinerer man altså med en vaksine som er utviklet for en annen virusvariant, i stedet for å utvikle nye vaksiner, slik man gjør med influensavaksine hvert år. Man pøser på med flere doser og bruker mer og mer tvang, mens effekten av vaksinen blir dårligere og dårligere. 

Anonymkode: a0be1...087

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Det er vel nøyaktig ingen som sier at covid-vaksinen skal gis fire ganger i året. Selv om du er skeptisk til koronapass, tiltaksstrategier, pandemier eller hva du vil trenger du ikke å finne på tall når du diskuterer, eller?

Vi er allerede på dose tre på ett år. Hvis vaksinen har effekt på ca. tre måneder, må man vaksineres fire ganger i året. Ingen finner på tall, alt står i media. 

Anonymkode: a0be1...087

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Vi er allerede på dose tre på ett år. Hvis vaksinen har effekt på ca. tre måneder, må man vaksineres fire ganger i året. Ingen finner på tall, alt står i media. 

Anonymkode: a0be1...087

Vi er på dose tre for dem med dårligst immunrespons, og det er snart et år siden disse fikk første dose. Vaksinene har effekt mye lenger mot alvorlig sykdom (og død) for de av oss som har normal immunrespons, så det vil uansett ikke være aktuelt før etter 6 måneder. Så jo, dette finner du på.

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Sykdom, Politikk | FHI: Koronapass har liten effekt på smitten (nettavisen.no)

FHI sier jo selv at koronapass ikke har smittereduserende effekt. Det er jo ganske så logisk, så lenge fullvaksinerte kan bli smittet og smitte andre. Likevel vil de la kommuner innføre tiltak som ikke har smittereduserende effekt. Smittevernloven hjemler tiltak som er nødvendige for å redusere smitten. Når FHI innrømmer at tiltaket har liten effekt på smittespredning, har de egentlig ikke hjemmel i smittevernloven til å innføre slike tiltak. Bevegelsesfrihet og andre overordnede regler kommer med full styrke inn her.

Så her vaksinerer man altså med en vaksine som er utviklet for en annen virusvariant, i stedet for å utvikle nye vaksiner, slik man gjør med influensavaksine hvert år. Man pøser på med flere doser og bruker mer og mer tvang, mens effekten av vaksinen blir dårligere og dårligere. 

Anonymkode: a0be1...087

Det er ikke FHI som lar noen innføre noe som helst, det er regjeringen. Det er regjeringen (med tillatelse fra Stortinget) som har vedtatt at det kan innføres koronapass, altså de folkevalgte. FHI kommer med faglige anbefalinger, politikerne bestemmer.

Endret 23. november 2021 av ostepop123

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (4 minutter siden):

Vi er på dose tre for dem med dårligst immunrespons, og det er snart et år siden disse fikk første dose. Vaksinene har effekt mye lenger mot alvorlig sykdom (og død) for de av oss som har normal immunrespons, så det vil uansett ikke være aktuelt før etter 6 måneder. Så jo, dette finner du på.

Nå har jo FHI sagt at det blir tilbud om tredje dose for alle over 18 år. Tilbud om oppfriskningsdose til alle voksne - regjeringen.no Nei, jeg finner ikke på noe. 6 måneder etter andre dose vil for meg bety 8 måneder etter første dose. Altså, tre doser på åtte måneder. Så avtar effekten igjen, og det kan hende at man får tilbud (=tvang) om fjerde dose i løpet av 12 måneder igjen. 

Anonymkode: a0be1...087

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke FHI som lar noen innføre noe som helst, det er Regjeringen. Det er Regjeringen som har vedtatt at det kan innføres koronapass, altså de folkevalgte. FHI kommer med faglige anbefalinger, politikerne bestemmer.

Men politikerne kan jo ikke bestemme hva de vil. De må basere tiltak med hjemmel i smittevernloven på faglig grunnlag. Fagfolk sier at koronapass ikke har smittereduserende effekt i stor grad. De har derfor ikke hjemmel til å innføre dette, særlig fordi innføring av slik pass er problematisk i forhold til Grunnloven og EMK.

Forresten, hvorfor så blindt FULLSTENDIG tillit til ALT politikerne foretar seg? Mener du at politikerne er perfekte og aldri gjør noe feil? Man skal aldri stille spørsmål ved politiske beslutninger og adlyde hvilket som helst piss som kommer den veien?

La oss si at myndighetene bestemmer at ektefeller og samboere skal bo på hvert sitt rom for å begrense smitten. Flytter du ut av ektesengen da? Fordi regjeringen har sagt det?

Anonymkode: a0be1...087

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Men politikerne kan jo ikke bestemme hva de vil. De må basere tiltak med hjemmel i smittevernloven på faglig grunnlag. Fagfolk sier at koronapass ikke har smittereduserende effekt i stor grad. De har derfor ikke hjemmel til å innføre dette, særlig fordi innføring av slik pass er problematisk i forhold til Grunnloven og EMK.

Forresten, hvorfor så blindt FULLSTENDIG tillit til ALT politikerne foretar seg? Mener du at politikerne er perfekte og aldri gjør noe feil? Man skal aldri stille spørsmål ved politiske beslutninger og adlyde hvilket som helst piss som kommer den veien?

La oss si at myndighetene bestemmer at ektefeller og samboere skal bo på hvert sitt rom for å begrense smitten. Flytter du ut av ektesengen da? Fordi regjeringen har sagt det?

Anonymkode: a0be1...087

Men i all verdens - hvor har jeg sagt at jeg er enig med politikerne, eller at man ikke skal stille spørsmål ved beslutninger? Jeg er ikke for koronapass. Imidlertid synes jeg ikke man skal finne på sitt eget fantasi-kunnskapsgrunnlag eller spekulere eller legge skyld på feil instanser når man diskuterer.

Endret 23. november 2021 av ostepop123

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nå har jo FHI sagt at det blir tilbud om tredje dose for alle over 18 år. Tilbud om oppfriskningsdose til alle voksne - regjeringen.no Nei, jeg finner ikke på noe. 6 måneder etter andre dose vil for meg bety 8 måneder etter første dose. Altså, tre doser på åtte måneder. Så avtar effekten igjen, og det kan hende at man får tilbud (=tvang) om fjerde dose i løpet av 12 måneder igjen. 

Anonymkode: a0be1...087

Tre doser på åtte måender er fortsatt ikke fire doser i året fremover, og som du ser av det jeg har uthevet er det rene antagelser du driver med. Etter dose tre vil man jo igjen undersøke om effekten blir mer varig, om viruset endrer seg for mye, om vaksinene må oppdateres, om vi begynner å se noen form av flokkimmunitet etc. Kanskje det aller gunstigste er å gjennomgå infeksjon etter to doser vaksine, for eksempel? Det vet vi ikke ennå.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (4 minutter siden):

Tre doser på åtte måender er fortsatt ikke fire doser i året fremover, og som du ser av det jeg har uthevet er det rene antagelser du driver med. Etter dose tre vil man jo igjen undersøke om effekten blir mer varig, om viruset endrer seg for mye, om vaksinene må oppdateres, om vi begynner å se noen form av flokkimmunitet etc. Kanskje det aller gunstigste er å gjennomgå infeksjon etter to doser vaksine, for eksempel? Det vet vi ikke ennå.

Ja, fordi man har undersøkt hvor varig effekten er av dose to før man har innført dose tre?

Anonymkode: a0be1...087

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (9 minutter siden):

Men i all verdens - hvor har jeg sagt at jeg er enig med politikerne, eller at man ikke skal stille spørsmål ved beslutninger? Jeg er ikke for koronapass. Imidlertid synes jeg ikke man skal finne på sitt eget fantasi-kunnskapsgrunnlag eller spekulere eller legge skyld på feil instanser når man diskuterer.

Det eneste du gjør i denne tråden, er rettferdiggjøre myndighetenes tiltak uansett hva disse går ut på. Man kan virkelig ikke stole så blindt på myndighetene, særlig når man har vitenskapelig bakgrunn. Det er ingen som fantaserer om noe som helst her. Du mener at alle argumenter annerledes enn dine er fantasi og spekulasjoner. Ganske drøy påstand.

Anonymkode: a0be1...087

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ja, fordi man har undersøkt hvor varig effekten er av dose to før man har innført dose tre?

Anonymkode: a0be1...087

Ja. Det er akkurat det man gjør. 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Ja. Det er akkurat det man gjør. 

Det har man nettopp ikke gjort. 

Anonymkode: a0be1...087

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det eneste du gjør i denne tråden, er rettferdiggjøre myndighetenes tiltak uansett hva disse går ut på. Man kan virkelig ikke stole så blindt på myndighetene, særlig når man har vitenskapelig bakgrunn. Det er ingen som fantaserer om noe som helst her. Du mener at alle argumenter annerledes enn dine er fantasi og spekulasjoner. Ganske drøy påstand.

Anonymkode: a0be1...087

Nei, det eneste jeg gjør er å påpeke hva som er spekulasjon og hva som er fakta. Det er ikke et argument at "det blir fire doser i året!" når ikke man aner om det blir fire doser i året.

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det har man nettopp ikke gjort. 

Anonymkode: a0be1...087

Det finnes etterhvert ganske mange studier av dette altså.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Nei, det eneste jeg gjør er å påpeke hva som er spekulasjon og hva som er fakta. Det er ikke et argument at "det blir fire doser i året!" når ikke man aner om det blir fire doser i året.

Jeg sier ikke at det BLIR, men at det er en observert tendens. Det er to helt forskjellige ting. På samme måte som du ikke kan si at det IKKE blir fire doser i året. 

Anonymkode: a0be1...087

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Det finnes etterhvert ganske mange studier av dette altså.

Link.

Anonymkode: a0be1...087

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Link.

Anonymkode: a0be1...087

Jeg nevner i fleng:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1

https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abj4176

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266677622100185X?via%3Dihub

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.23.457229v1

Det finnes mange flere også.

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg sier ikke at det BLIR, men at det er en observert tendens. Det er to helt forskjellige ting. På samme måte som du ikke kan si at det IKKE blir fire doser i året. 

Anonymkode: a0be1...087

Observert tendens, ja! Det er en noe mer nyansert uttalelse enn at det er fakta at man må ta covid-vaksine fire ganger i året.

Jeg har heller ikke sagt at det ikke blir slik, - det er ingenting som tilsier det, men jeg kan ikke vite svaret før det faktisk har skjedd.

 

 

[ostepop123]

Nå hadde det vært interessant å vite mer om hvorfor du føler det er ok å påstå at jeg stoler blindt på myndighetene? Hvor du har det fra at jeg mener politikerne er perfekte og aldri gjør feil?