"Verdens mest vaksinerte sted" stenger ned og avlyser julen

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (47 minutter siden):

Akkurat denne hadde vært hakket mer troverdig med pålitelige kilder

Den siste påstanden kan forsvares ved at vaksinerte ikke behøver å teste seg når de er nærkontakter og dermed kan være smittet uten å vite det. Uvaksinerte er pålagt test. I tillegg vil mest sannsynlig uvaksinerte merke smitte på kroppen og holde seg hjemme. For vaksinerte er smitten ofte mildere, ergo er det lettere for den å gå fritt i samfunnet, uvitende. 

Anonymkode: c8bf9...41d

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt<3 skrev (1 time siden):

Akkurat denne hadde vært hakket mer troverdig med pålitelige kilder

Hvis du leser avisen så leser du at det står der, enkelt å greit. 

Anonymkode: c403d...2bc

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Den siste påstanden kan forsvares ved at vaksinerte ikke behøver å teste seg når de er nærkontakter og dermed kan være smittet uten å vite det. Uvaksinerte er pålagt test. I tillegg vil mest sannsynlig uvaksinerte merke smitte på kroppen og holde seg hjemme. For vaksinerte er smitten ofte mildere, ergo er det lettere for den å gå fritt i samfunnet, uvitende. 

Anonymkode: c8bf9...41d

Så det er din teori vi snakker om altså, ikke noe dokumenterbart, men noe du synes?

Endret 18. november 2021 av ostepop123

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

En svensk undersøkelse som er publisert som pre-print i The Lancet sier at «Pfizervaksinens effektivitet avtar fra 92 % ved dag 15-30   til 47% ved dag 121-180, og fra dag 211(sju måneder) og videre fremover ” kunne man ikke oppdage noen effektivitet”.» 

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7djgdo/nakstad-mange-har-nok-overvurdert-vaksinens-effekt-mot-smitte
 

 

Anonymkode: c8bf9...41d

Det står ingenting i denne studien om at man er mer smittsom som vaksinert, kun at vaksinene fungerer best mot symptomatisk smitte de første 6 månedene.

[Luksusdyret]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Så det er din teori vi snakker om altså, ikke noe dokumenterbart, men noe du synes?

Det er jo ikke noe hun SYNES når hun skriver at vaksinerte ikke har testplikt når de er nærkontakter:

Testing, karantene og isolasjon - helsenorge.no

Det er heller ikke synsing at de fullvaksinerte ofte opplever færre eller ingen symptomer. Det er jo hele poenget med vaksinen, at man enten ikke får symptomer eller får mildt forløp. Derfor kan de smitte andre uten å være klare over at de er smittsomme. Det har vært i media i ganske lang tid.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Den siste påstanden kan forsvares ved at vaksinerte ikke behøver å teste seg når de er nærkontakter og dermed kan være smittet uten å vite det. Uvaksinerte er pålagt test. I tillegg vil mest sannsynlig uvaksinerte merke smitte på kroppen og holde seg hjemme. For vaksinerte er smitten ofte mildere, ergo er det lettere for den å gå fritt i samfunnet, uvitende. 

Anonymkode: c8bf9...41d

Det tror jeg er helt riktig. Her i huset har vi en fullvaksinert som ble smittet på jobb, tilfeldig oppdaget her hjemme pga en forkjølelse vi fikk i hus en uke tidligere. Vi har faktisk ufrivillig vært med å spre viruset, det må en jo bare være ærlig på. 
 

Hvor mange vi har smittet, får vi vel vite i løpet av denne uka. Jeg er fullvaksinert og kan reise på jobb som vanlig, anbefalt å ta to tester i løpet av en uke, men ingen plikt. 

Anonymkode: 702d9...0e7

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det tror jeg er helt riktig. Her i huset har vi en fullvaksinert som ble smittet på jobb, tilfeldig oppdaget her hjemme pga en forkjølelse vi fikk i hus en uke tidligere. Vi har faktisk ufrivillig vært med å spre viruset, det må en jo bare være ærlig på. 
 

Hvor mange vi har smittet, får vi vel vite i løpet av denne uka. Jeg er fullvaksinert og kan reise på jobb som vanlig, anbefalt å ta to tester i løpet av en uke, men ingen plikt. 

Anonymkode: 702d9...0e7

Nettopp. Så det er ingen synsing - det er fritt frem for fullvaksinerte nærkontakter og husstandsmedlemmer å gå rundt som de vil. 

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (4 minutter siden):

Nettopp. Så det er ingen synsing - det er fritt frem for fullvaksinerte nærkontakter og husstandsmedlemmer å gå rundt som de vil. 

Smittefaren for fullvasinerte e mye mindre enn for uvaksinerte, selv om den er til stede. Smittede uten symptomer er også mindre smittsomme enn de med symptomer. 

Alternativet til å bsre kreve daglig testing av uvaksinerte nærkontakter er ikke at de får teste seg mindre, men at mange fler må teste seg mer. Er det ønskelig?

Jeg synes det er bedre med størst mulig frihet for dem som kan enn å legge tilak på grupper som ikke trenger det for at det skal være "rettferdig".

Anonymkode: 090eb...05c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Smittefaren for fullvasinerte e mye mindre enn for uvaksinerte, selv om den er til stede. Smittede uten symptomer er også mindre smittsomme enn de med symptomer. 

Alternativet til å bsre kreve daglig testing av uvaksinerte nærkontakter er ikke at de får teste seg mindre, men at mange fler må teste seg mer. Er det ønskelig?

Jeg synes det er bedre med størst mulig frihet for dem som kan enn å legge tilak på grupper som ikke trenger det for at det skal være "rettferdig".

Anonymkode: 090eb...05c

Joda, men det er jo hele 1/3 som blir smittet på lik linje som uvaksinerte. Er ikke inngripende om fullvaksinert nærkontakter til smittet husstand testes daglig de syv dagene, vi gjør jo det på skoleelever allerede. Vi vet jo at det er her flest smittes. 
 

For akkurat nå bidrar jo vi fullvaksinerte med smitte vi også. 

Anonymkode: 702d9...0e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Det er faktisk det mest naturlige. De sterke overlever, det er selve definisjonen på evolusjon.

Anonymkode: ab41c...123

Lurer på om du ville sagt det samme om du mistet et barn til denne pandemien.

Anonymkode: e4fd5...103

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Lurer på om du ville sagt det samme om du mistet et barn til denne pandemien.

Anonymkode: e4fd5...103

Usaklig. Barn merker knapt korona. 

Anonymkode: c8bf9...41d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Lurer på om du ville sagt det samme om du mistet et barn til denne pandemien.

Anonymkode: e4fd5...103

Hvor mange barn har dødd i Norge i løpet av pandemien? Jeg ønsker gjerne tall. 

Anonymkode: ee3eb...36f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Så bare for å oppklare - tolker jeg deg da dit hen at du mener at når vaksinerte som er nærkontakter IKKE behøver å teste seg så er de potensielt IKKE en større smittefare enn uvaksinerte som altså plikter å teste seg? 

Anonymkode: c8bf9...41d

Jeg spoler tilbake til det jeg svarte på i første omgang, nemlig: 

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Feil feil feil, igjen. Man er like smittsom som vaksinert og kanskje faktisk mer enn de som ikke er vaksinert

Anonymkode: c403d...2bc

Dette stemmer beviselig ikke. 

Nå synes jeg personlig at vaksinerte nærkontakter bør teste seg, men gitt at de smittes i mindre grad enn uvaksinerte (omtrent 1 av 4 vaksinerte husstandsmedlemmer smittes) og i de fleste tilfeller også har viruskonsentrasjon kortere tid i kroppen/hoster mindre, utgjør de en mindre smittefare, åpenbart, ja.

 

 

Endret 18. november 2021 av ostepop123

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Usaklig. Barn merker knapt korona. 

Anonymkode: c8bf9...41d

Det kan komme andre varianter som da blir farligere for barn. Den holdningen din er usmakelig, uansett. 

Anonymkode: e4fd5...103

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Hvor mange barn har dødd i Norge i løpet av pandemien? Jeg ønsker gjerne tall. 

Anonymkode: ee3eb...36f

Det er da ikke poenget heller. Man kan gjerne være tøff i trynet til man møter seg selv i døra. 

Anonymkode: e4fd5...103

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Dokumenter påstandene dine i stedet for å fare med tomme ord. Kom med dokumentasjon. Det er du som må komme med et holdbart argument. Det har du ikke gjort.

Anonymkode: a4555...784

Du mener jeg skal dokumentere at vaksinene har effekt? Eller at de vaksinerte smitter mindre enn uvaksinerte?

There you go. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2638

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Når det gjelder ufin persondebatt:

Jeg har ikke diskutert person overhodet (hvordan i all verden får du dét ut av mine svar?), men småfascistisk "den sterkeste overlever"-argumentasjon fortjener virkelig ikke godsnakk altså.

Endret 18. november 2021 av ostepop123

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det kan komme andre varianter som da blir farligere for barn. Den holdningen din er usmakelig, uansett. 

Anonymkode: e4fd5...103

Og det kan komme andre dødelige virus. Man kan få murstein i hodet i morgen. Man kan ikke leve i frykt for alt det forferdelige som KAN skje.

Anonymkode: ee3eb...36f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det er da ikke poenget heller. Man kan gjerne være tøff i trynet til man møter seg selv i døra. 

Anonymkode: e4fd5...103

Nei, det er nettopp poenget. Slutt å påføre folk skam med usannsynlige scenarioer.

Anonymkode: ee3eb...36f

[Elina]

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Du mener jeg skal dokumentere at vaksinene har effekt? Eller at de vaksinerte smitter mindre enn uvaksinerte?

There you go. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2638

Jeg har ikke diskutert person overhodet (hvordan i all verden får du dét ut av mine svar?), men småfascistisk "den sterkeste overlever"-argumentasjon fortjener virkelig ikke godsnakk altså.

Det med at vaksinerte smitter i mindre grad er enda ikke vitenskapelig bevist med forskning. Det er noe vi ikke vil se før alle data og studier er ferdig satt sammen. Men de tror at fullvaksinerte smitter mindre. 

Men jeg mener det er merkelig å lage tiltak som gjør forskjell på vaksinerte og fullvaksinerte på et så dårlig grunnlag. Når vaksinerte kan gå rundt uten test og karantene med koronasykt familiemedlem så kan jeg tenke meg at de smitter langt flere enn de uvaksinerte. Dette er blant annet fordi uvaksinerte har mer restriksjoner slik at smitten plukkes opp. Det er i tillegg langt flere vaksinerte enn uvaksinerte så da sier det jo seg selv. 

Vi vil mulig se en endring i disse reglene snart men føler at det var unødvendig å kjøre en strategi med en så stor logisk brist. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Nei, det er nettopp poenget. Slutt å påføre folk skam med usannsynlige scenarioer.

Anonymkode: ee3eb...36f

Skam? For hva? For måten man selv tenker og snakker? Det er nokså selvpåført og ingenting jeg kan påføre noen. 

Anonymkode: e4fd5...103

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (3 timer siden):

Vel, fra samfunnsperspektiv er det bedre å slippe ting fri så 99,9 prosent av barna får ordentlig skolegang og lærer seg normal sosial interaksjon. Jeg ser at det snakkes om disse menneskene med underliggende sykdommer, at man må holde verden stengt i så mange år som trengs for å beskytte dem. Hvordan klarte disse seg før korona? Vi har hatt mange fæle virus før også, blant annet rotavirus, influensa osv. Hvorfor stengte vi ikke verden av hensyn til disse gruppene før, men lot dem heller dø av lungebetennelse og diverse andre følgesykdommer etter gjennomgått virusinfeksjon? 

Jeg er helt enig med deg i at nedstengning er problematisk. Et alternativ til nedstengning er imidlertid vaksinasjon, testing og smittesporing. Å "slippe ting fri" ville ganske sikkert ført til en vanvittig overbelastning av sykehusene. Rundt 4% av uvaksinerte smittede trenger sykehusbehandling, som er langt mer enn man gjør ved influensa, for eksempel - i tillegg blir ikke alle smittet ved influensa, eller rotavirus for den del, fordi det allerede eksisterer immunitet i befolkningen. Nettopp dét gjør at man faktisk kan behandle dem som har underliggende sykdom, eller av andre grunner får et alvorligere forløp, om de skulle bli smittet av influensa eller rotavirus. Anektdotisk kan jeg fortelle at jeg kjenner opptil flere yngre covid-pasienter, uten underliggende tilstander, som har måttet få sykehusbehandling. Jeg kjenner også en pasient med nypåvist kreft som måtte utsette kreftbehandlingen fordi han selv ble smittet av covid-19. Det holder ikke som dokumentasjon for hverken det ene eller det andre, men en situasjon hvor svært syke mennesker ikke får den behandlingen man trenger, eller utsettes for unødig lidelse enten underveis, eller etter infeksjon, det er ikke noe å trakte etter.

Anonymkode: 5384f...b20

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er helt enig med deg i at nedstengning er problematisk. Et alternativ til nedstengning er imidlertid vaksinasjon, testing og smittesporing. Å "slippe ting fri" ville ganske sikkert ført til en vanvittig overbelastning av sykehusene. Rundt 4% av uvaksinerte smittede trenger sykehusbehandling, som er langt mer enn man gjør ved influensa, for eksempel - i tillegg blir ikke alle smittet ved influensa, eller rotavirus for den del, fordi det allerede eksisterer immunitet i befolkningen. Nettopp dét gjør at man faktisk kan behandle dem som har underliggende sykdom, eller av andre grunner får et alvorligere forløp, om de skulle bli smittet av influensa eller rotavirus. Anektdotisk kan jeg fortelle at jeg kjenner opptil flere yngre covid-pasienter, uten underliggende tilstander, som har måttet få sykehusbehandling. Jeg kjenner også en pasient med nypåvist kreft som måtte utsette kreftbehandlingen fordi han selv ble smittet av covid-19. Det holder ikke som dokumentasjon for hverken det ene eller det andre, men en situasjon hvor svært syke mennesker ikke får den behandlingen man trenger, eller utsettes for unødig lidelse enten underveis, eller etter infeksjon, det er ikke noe å trakte etter.

Anonymkode: 5384f...b20

Oi, nå ble jeg anonym! Det var ikke meningen.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Skam? For hva? For måten man selv tenker og snakker? Det er nokså selvpåført og ingenting jeg kan påføre noen. 

Anonymkode: e4fd5...103

"Hva om du mistet barn på grunn av korona" er en hersketeknikk, fordi den viser til svært usannsynlig scenario. "Hvorfor kjører du bil, du kan jo miste både mann og barn i bilulykke" blir like "sannsynlig" kommentar.

Anonymkode: ee3eb...36f

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er helt enig med deg i at nedstengning er problematisk. Et alternativ til nedstengning er imidlertid vaksinasjon, testing og smittesporing. Å "slippe ting fri" ville ganske sikkert ført til en vanvittig overbelastning av sykehusene. Rundt 4% av uvaksinerte smittede trenger sykehusbehandling, som er langt mer enn man gjør ved influensa, for eksempel - i tillegg blir ikke alle smittet ved influensa, eller rotavirus for den del, fordi det allerede eksisterer immunitet i befolkningen. Nettopp dét gjør at man faktisk kan behandle dem som har underliggende sykdom, eller av andre grunner får et alvorligere forløp, om de skulle bli smittet av influensa eller rotavirus. Anektdotisk kan jeg fortelle at jeg kjenner opptil flere yngre covid-pasienter, uten underliggende tilstander, som har måttet få sykehusbehandling. Jeg kjenner også en pasient med nypåvist kreft som måtte utsette kreftbehandlingen fordi han selv ble smittet av covid-19. Det holder ikke som dokumentasjon for hverken det ene eller det andre, men en situasjon hvor svært syke mennesker ikke får den behandlingen man trenger, eller utsettes for unødig lidelse enten underveis, eller etter infeksjon, det er ikke noe å trakte etter.

Anonymkode: 5384f...b20

Problemet er at hvis vi fortsetter å holde det sterilt, så har vi snart ikke immunitet mot noen ting. Du ser bare at årets forkjølelsessesong og utbrudd av RS-virus er mye mer hissig enn tidligere år. Fordi vi har spritet vekk mye av den naturlige immuniteten og har ikke vært forkjølet siden mars 2020. 

Med å "slippe ting fri" mener jeg ikke at INGEN skal testes og INGEN skal vaksineres. Jeg mener at man ikke skal ha flere nedstengninger, avlysninger og restriksjoner. 

[ostepop123]

Elina skrev (4 minutter siden):

Det med at vaksinerte smitter i mindre grad er enda ikke vitenskapelig bevist med forskning. Det er noe vi ikke vil se før alle data og studier er ferdig satt sammen. Men de tror at fullvaksinerte smitter mindre. 

Jeg skal være enig med deg i at smittefaren for fullvaksinerte smittede ikke er ferdig utredet, men vi vet allerede at man smittes i mindre grad som fullvaksinert - og aller viktigst: man er i stor grad beskyttet mot alvorlig sykdom. Dét trenger du ikke noe meta-analyse for å slå fast.

Elina skrev (10 minutter siden):

Men jeg mener det er merkelig å lage tiltak som gjør forskjell på vaksinerte og fullvaksinerte på et så dårlig grunnlag. Når vaksinerte kan gå rundt uten test og karantene med koronasykt familiemedlem så kan jeg tenke meg at de smitter langt flere enn de uvaksinerte. Dette er blant annet fordi uvaksinerte har mer restriksjoner slik at smitten plukkes opp. Det er i tillegg langt flere vaksinerte enn uvaksinerte så da sier det jo seg selv. 

Det var ikke et dårlig grunnlag da det ble etablert (jeg synes fortsatt ikke det er et dårlig grunnlag, men det er min personlige mening), fordi vi alle var ganske nyvaksinerte og vaksinene begrenset smitte i større grad enn de gjør etterhvert. Men om alle som kunne hadde vaksinert seg ville det i prinsippet ikke vært så farlig om man ble smittet heller - eller spredte det videre for den saks skyld - fordi det ville ikke gitt mye alvorlig sykdom i befolkningen. Når man nå ser at nokså unge uvaksinerte utgjør en betydelig del av de sykehusinnlagte er det jo akkurat dét blant de tingene som gjør at man må sette inn tiltak igjen.