Åpnet Norge opp for tidlig?

[Anonym bruker]

Ja 🙈

Anonymkode: 40417...007

[Anonym bruker]

Ja, det tror jeg. Fullt åpent var for tidlig. Men det var vel siste krampetrekninger fra de borgerlige blå.

Anonymkode: fe694...3c3

[Anonym bruker]

Nei - vi må gjennom dette. Vært stengt alt for lenge 

Anonymkode: 7d497...d6d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei - vi må gjennom dette. Vært stengt alt for lenge 

Anonymkode: 7d497...d6d

Du drømmer om... svenske tilstander?

Anonymkode: 76d8d...814

[mamma til adhd gutt<3]

Nei . Det tror jeg ikke . Vi åpnet når tallene tilsa at vi kunne gjøre det.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Ja 🙈

Anonymkode: 40417...007

Det var det da. De fleste oppførte seg i allfall som idioter den helga... Tror smitten hadde kommet uansett. 

Anonymkode: fe31f...8c4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Du drømmer om... svenske tilstander?

Anonymkode: 76d8d...814

Ikke svenske tilstander for det har vi hatt for lenge stengt til. Nå har vi fått alt av influensa, rsvirus osv mye sterkere enn vi pleier for vi har vært i en boble lenge. Nye virus vil komme. Det var riktig å stenge ned da vi gjorde, men må vi på en måte igjen om det. 

Anonymkode: 7d497...d6d

[Anonym bruker]

Ja, selvfølgelig åpnet de for fort.

Men for Erna, Høie og co var det tydeligvis viktigere å late som om det var de som så landet gjennom hele pandemien slik at de kunne ta æren for å åpne landet, viktigere å få alle overskrifter og bilder om at nå er det over og seg selv som seierherrer.

Det eneste fornuftige hadde vært å gradvis åpne mer opp og se hvordan det hadde gått.

Men "seier" var viktigere for Erna og co...

Anonymkode: 54bab...8f6

[Anonym bruker]

Nei, men kanskje litt mye på en gang.

Anonymkode: db9e9...3e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Ja, selvfølgelig åpnet de for fort.

Men for Erna, Høie og co var det tydeligvis viktigere å late som om det var de som så landet gjennom hele pandemien slik at de kunne ta æren for å åpne landet, viktigere å få alle overskrifter og bilder om at nå er det over og seg selv som seierherrer.

Det eneste fornuftige hadde vært å gradvis åpne mer opp og se hvordan det hadde gått.

Men "seier" var viktigere for Erna og co...

Anonymkode: 54bab...8f6

Hmm. Men. Det at de gjorde det - altså bare åpnet opp for å ta æren for å ha loset Norge trygt gjennom pandemien - hva sier det oss om hvor farlig dette viruset egentlig er? Kan det da være at de sitter på info om at dette viruset egentlig ikke er så farlig, mener jeg, i og med at de bare … åpnet opp? 

Anonymkode: fa373...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Hmm. Men. Det at de gjorde det - altså bare åpnet opp for å ta æren for å ha loset Norge trygt gjennom pandemien - hva sier det oss om hvor farlig dette viruset egentlig er? Kan det da være at de sitter på info om at dette viruset egentlig ikke er så farlig, mener jeg, i og med at de bare … åpnet opp? 

Anonymkode: fa373...132

Nei? For hadde det vært greit og uproblematisk å åpne opp hadde vi ikke sittet midt i gjørma nå. Djises.

 

Anonymkode: fe694...3c3

[Gjest KenCreek]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, selvfølgelig åpnet de for fort.

Men for Erna, Høie og co var det tydeligvis viktigere å late som om det var de som så landet gjennom hele pandemien slik at de kunne ta æren for å åpne landet, viktigere å få alle overskrifter og bilder om at nå er det over og seg selv som seierherrer.

Det eneste fornuftige hadde vært å gradvis åpne mer opp og se hvordan det hadde gått.

Men "seier" var viktigere for Erna og co...

Anonymkode: 54bab...8f6

 

Erna og kompani gjorde en fantastisk jobb gjennom pandemien, og vi er vel ett av de landene som kom aller, aller best ut av det. 

Og nei, vi sitter ikke i gjørma nå, selv om det er mye smitte. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hmm. Men. Det at de gjorde det - altså bare åpnet opp for å ta æren for å ha loset Norge trygt gjennom pandemien - hva sier det oss om hvor farlig dette viruset egentlig er? Kan det da være at de sitter på info om at dette viruset egentlig ikke er så farlig, mener jeg, i og med at de bare … åpnet opp? 

Anonymkode: fa373...132

Nei, det sier mer om at Erna og co der valgte å ta en sjanse for å forsøke å sko seg politisk - for når de åpnet alt, da visste de at smitten ville øke slik den nå gjør. Det er ingen tvil om det. For kunnskapen om vaksinens dårlige effekt på å hindre smitte av deltavarianten av viruset, som har vært den dominerende varianten en stund - den kunnskapen satt Erna, Høie, FHI og Helsedirektoratet på da Erna valgte å åpne landet fullstendig igjen.

Det var et politisk valg. For da ville det bli opp til ny regjering å gjøre den upopulære jobben med å stenge mer ned igjen... Mens folk vil ha på netthinnen bildene av Erna og Høie som slår sammen meter-tommestokken og klemmer hverandre og jubler over at pandemien var over.

Anonymkode: 54bab...8f6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Nei, det sier mer om at Erna og co der valgte å ta en sjanse for å forsøke å sko seg politisk - for når de åpnet alt, da visste de at smitten ville øke slik den nå gjør. Det er ingen tvil om det. For kunnskapen om vaksinens dårlige effekt på å hindre smitte av deltavarianten av viruset, som har vært den dominerende varianten en stund - den kunnskapen satt Erna, Høie, FHI og Helsedirektoratet på da Erna valgte å åpne landet fullstendig igjen.

Det var et politisk valg. For da ville det bli opp til ny regjering å gjøre den upopulære jobben med å stenge mer ned igjen... Mens folk vil ha på netthinnen bildene av Erna og Høie som slår sammen meter-tommestokken og klemmer hverandre og jubler over at pandemien var over.

Anonymkode: 54bab...8f6

Ja, nettopp. Og det at de valgte å åpne landet, vel vitende om at det kun var for å ta på seg æren, viser at korona ikke er så farlig.  Ellers kunne de ikke gjort det.

Anonymkode: fa373...132

[Anonym bruker]

Nei, de åpnet når smitten var lav og da iht at tiltak skal være forholdsmessig ut fra daværende situasjon. Alle som har fulgt med vet at situasjonen nå er kjent og varslet scenario i forbindelse med gjenåpningen. Fhi leverte egen rapport om dette da de åpnet opp. 
 

TISK derimot mener jeg de burde opprettholdt og bevilget nok ressurser. 
 

 

Anonymkode: f3d02...6e6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Nei, de åpnet når smitten var lav og da iht at tiltak skal være forholdsmessig ut fra daværende situasjon. Alle som har fulgt med vet at situasjonen nå er kjent og varslet scenario i forbindelse med gjenåpningen. Fhi leverte egen rapport om dette da de åpnet opp. 
 

TISK derimot mener jeg de burde opprettholdt og bevilget nok ressurser. 
 

 

Anonymkode: f3d02...6e6

Det kunne de ikke gjort vel vitende om at smitten ville øke og mange mennesker dø, med mindre de har innsett at korona ikke er veldig farlig lenger.

Anonymkode: fa373...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Ja, nettopp. Og det at de valgte å åpne landet, vel vitende om at det kun var for å ta på seg æren, viser at korona ikke er så farlig.  Ellers kunne de ikke gjort det.

Anonymkode: fa373...132

Du har for stor tiltro til politikerne. Og du undervurderer hvilken symbolmakt de ser i det å eie bildene og reportasjene som sier "nå er det over". Dette var kun politikk, ikke en helsemessig vurdering.

De visste at økningen i smitte ville komme, men også at den ikke ville komme i stort nok omfang før de selv ikke lenger satt med regjeringsansvar. Dermed tok de selv æren for å ha fått landet gjennom pandemien, medieoppslag som for alltid vil ligge på nett, og som en ekstragevinst laget de en stor snublestein for den nye regjeringen, som da ville få en langt mer krevende start og også trolig ville måtte foreta upopulære innstramninger igjen ganske raskt.

Dette var bevisst politikk, problemene ville ikke bli så store før Erna hadde lent seg tilbake i opposisjon og fra den posisjonen kan bli kritisk til alt den nye regjeringen gjør og ev. ikke gjør.

Nå er det jo tydelig at den nye regjeringen kvier seg på å ta de upopulære tilstramningene, så verre vil det nok bli.

Du må ikke tro at alt politikere gjør er for folkets beste. Det er alltid også politikk og et spill om makt.

Anonymkode: 54bab...8f6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Du har for stor tiltro til politikerne. Og du undervurderer hvilken symbolmakt de ser i det å eie bildene og reportasjene som sier "nå er det over". Dette var kun politikk, ikke en helsemessig vurdering.

De visste at økningen i smitte ville komme, men også at den ikke ville komme i stort nok omfang før de selv ikke lenger satt med regjeringsansvar. Dermed tok de selv æren for å ha fått landet gjennom pandemien, medieoppslag som for alltid vil ligge på nett, og som en ekstragevinst laget de en stor snublestein for den nye regjeringen, som da ville få en langt mer krevende start og også trolig ville måtte foreta upopulære innstramninger igjen ganske raskt.

Dette var bevisst politikk, problemene ville ikke bli så store før Erna hadde lent seg tilbake i opposisjon og fra den posisjonen kan bli kritisk til alt den nye regjeringen gjør og ev. ikke gjør.

Nå er det jo tydelig at den nye regjeringen kvier seg på å ta de upopulære tilstramningene, så verre vil det nok bli.

Du må ikke tro at alt politikere gjør er for folkets beste. Det er alltid også politikk og et spill om makt.

Anonymkode: 54bab...8f6

Jeg tror du misforstår meg. Jeg er ikke uenig i det du skriver, jeg er faktisk helt enig. Og la meg føye til: For at den forrige regjeringen kunne gjøre alt det du beskriver, er jeg i den tro at de VET at korona er langt mindre farlig enn det til nå har blitt skissert. Fordi. De kunne ikke åpnet fullstendig hadde de hatt den minste tvil om at det de gjorde kunne bli fatalt. Det er ikke blitt fatalt, ergo er ikke korona så farlig heller. 
Til slutt. Etter dette halvannet året med korona har jeg nærmest null tiltro til politikerne. Alt dreier seg om penger og makt.
 

Anonymkode: fa373...132

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Nei, de åpnet når smitten var lav og da iht at tiltak skal være forholdsmessig ut fra daværende situasjon. Alle som har fulgt med vet at situasjonen nå er kjent og varslet scenario i forbindelse med gjenåpningen. Fhi leverte egen rapport om dette da de åpnet opp. 
 

TISK derimot mener jeg de burde opprettholdt og bevilget nok ressurser. 
 

 

Anonymkode: f3d02...6e6

Det er jo det folk ikke skjønner. Tiltakene kan bare opprettholdes når de er nødvendige. Det er ikke anledning til å begrense blant annet bevegelsesfriheten forebyggende og om så atte.