Helsepersonell som ikke tar vaksine fordi de «vet bedre»

[Anonym bruker]

De burde nektes å arbeide i yrket sitt. De fornekter sin egen vitenskap og burde ikke få jobbe i dette yrket. 
De er til fare for pasientene. Jeg kan garantere deg at de i helsevesenet som ikke tar vaksiner tror på engler, er med i en sjamanring og hevder krystaller kan helbrede og beskytte. 
Jeg vil påberope meg retten til å ikke behandles av uvaksinert helsepersonell. Hvilke flere alternative tanker har de med seg?

Anonymkode: 7ccc5...054

[Anonym bruker]

En del av dem er gravide eller kan ikke ta vaksinen, det er også viktig å huske.

Jeg tror uansett at du forenkler noe komplekst her, men er litt enig i at man har et særlig ansvar for å ta vaksinen når man er helsepersonell. 

Anonymkode: e58d0...56b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

En del av dem er gravide eller kan ikke ta vaksinen, det er også viktig å huske.

Jeg tror uansett at du forenkler noe komplekst her, men er litt enig i at man har et særlig ansvar for å ta vaksinen når man er helsepersonell. 

Anonymkode: e58d0...56b

Jeg skrev. Fordi de vet bedre. Ikke fordi det er en medisinsk årsak til at de ikke kan ta. 
Vi som kan ta MÅ ta for å beskytte de som ikke kan ta. Nå har jeg blitt utsatt for smitte i mange dager av eget barn. Jeg har tatt tre tester og negativ hver gang. Vaksina gjør jobben sin. Og helsepersonell som konspirerer gjør meg forbanna. De fornekter legevitenskapen. 

Anonymkode: 7ccc5...054

[Anonym bruker]

Det er nok ikke så mange i helsevesenet som ikke tar vaksinen fordi de tror at engler, krystaller etc. skal beskytte dem i stedet. Det er bivirkninger med vaksiner, både på kort og lang sikt. Noen vaksiner er godt utprøvd slik at man vet mye om alle typer bivirkninger og andre er nye (som vaksine mot covid-19).

Selv om man er helsepersonell har man lov til å være skeptisk til vaksine, andre medikamenter og behandlingsformer. Man må ha lov til å velge hvilke vaksiner man ønsker å ta utifra risikoen sykdommen innebærer og risikoen man løper for bivirkninger. Noen har gener/sykdomshistorie som gjør en mer utsatt for bivirkninger og autoimmun sykdom f.eks og velger da å være restriktive, selv om andre kan mene at risikoen er lav.

Når det er sagt synes jeg helsepersonell som jobber mot sårbare grupper skal være vaksinert/beskyttet mot alvorlige sykdommer som smitter lett slik at de ikke øker risikoen for å smitte andre som ikke tåler sykdommen. Jobber man med pasientkontakt med alvorlig syke kreftpasienter og ikke vil vaksinere seg mot covid-19 f.eks. bør man omplasseres til andre oppgaver slik at man ikke utgjør en ekstra risiko for pasientene. 

Anonymkode: 90e8c...ea3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Det er nok ikke så mange i helsevesenet som ikke tar vaksinen fordi de tror at engler, krystaller etc. skal beskytte dem i stedet. Det er bivirkninger med vaksiner, både på kort og lang sikt. Noen vaksiner er godt utprøvd slik at man vet mye om alle typer bivirkninger og andre er nye (som vaksine mot covid-19).

Selv om man er helsepersonell har man lov til å være skeptisk til vaksine, andre medikamenter og behandlingsformer. Man må ha lov til å velge hvilke vaksiner man ønsker å ta utifra risikoen sykdommen innebærer og risikoen man løper for bivirkninger. Noen har gener/sykdomshistorie som gjør en mer utsatt for bivirkninger og autoimmun sykdom f.eks og velger da å være restriktive, selv om andre kan mene at risikoen er lav.

Når det er sagt synes jeg helsepersonell som jobber mot sårbare grupper skal være vaksinert/beskyttet mot alvorlige sykdommer som smitter lett slik at de ikke øker risikoen for å smitte andre som ikke tåler sykdommen. Jobber man med pasientkontakt med alvorlig syke kreftpasienter og ikke vil vaksinere seg mot covid-19 f.eks. bør man omplasseres til andre oppgaver slik at man ikke utgjør en ekstra risiko for pasientene. 

Anonymkode: 90e8c...ea3

Vel. Ramla over et forum på FB der en i familien er medlem. Det var så mye alternativt prat og hva man kunne gjøre for å styrke immunforsvaret. Det var mange som var sykepleiere der. Måtte sjekke profilen til noen av de, barnesykepleier på ahus, sykepleier OUS. Sykepleier helse sør/øst. 

Anonymkode: 7ccc5...054

[Anonym bruker]

Jeg er vaksinert sykepleier. Men har allikevel stor tro på alternativ behandling, som akupunktur og naturmedisin. Tror dog ikke på engler. 

Anonymkode: fd5e0...168

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er vaksinert sykepleier. Men har allikevel stor tro på alternativ behandling, som akupunktur og naturmedisin. Tror dog ikke på engler. 

Anonymkode: fd5e0...168

Det er lov å tro på alternativt parallelt med å tro på det som er vitenskapen din. Flere sykehus tilbyr nå feks akupunktur. Men når grunnpilarene i din utdannelse erstattes av krystaller og engler så tenker jeg at dette er en person som ikke burde jobbe her. 

Anonymkode: 7ccc5...054

[Anonym bruker]

Jeg jobber på sykehus og er ikke vaksinert mot covid. Tror ikke på engler og krystaller.

Anonymkode: 9c5db...666

[Anonym bruker]

Spør mannen min som har blitt syk etter vaksinen.  Vi krysser fingrene for at han blir frisk, men de siste fire mnd har vært tøffe. 

Her tar vi ikke dose tre, om vi blir tilbudt det. 

Anonymkode: b4580...cd9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

De burde nektes å arbeide i yrket sitt. De fornekter sin egen vitenskap og burde ikke få jobbe i dette yrket. 
De er til fare for pasientene. Jeg kan garantere deg at de i helsevesenet som ikke tar vaksiner tror på engler, er med i en sjamanring og hevder krystaller kan helbrede og beskytte. 
Jeg vil påberope meg retten til å ikke behandles av uvaksinert helsepersonell. Hvilke flere alternative tanker har de med seg?

Anonymkode: 7ccc5...054

Jeg er helsepersonell og uvaksinert, men tror ikke på engler og krystaller. Vaksinen virker, derfor bør de sykeste ta den. De som jobber med de sykeste bør bruke hansker og munnbind/visir evt heldekkende drakt hvis behov. Vaksinen beskytter derimot ikke  godt nok til å forhindre smitte i samfunnet. Vaksinerte kan få atypiske symptomer, og ikke forstå at de går rundt og smitter.
Du må gjerne påberope deg retten til ikke å la deg behandle av uvaksinerte, samer og fargede, faktisk så er det helt frivillig å motta helsehjelp. Men det er helsehjelpen du takker nei til, ikke helsearbeideren.

Jeg påberoper meg retten til å velge om jeg vil ta eller ikke ta medisiner og vaksiner, og også å ikke måtte opplyse andre om min status.

Anonymkode: 93e14...da7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er helsepersonell og uvaksinert, men tror ikke på engler og krystaller. Vaksinen virker, derfor bør de sykeste ta den. De som jobber med de sykeste bør bruke hansker og munnbind/visir evt heldekkende drakt hvis behov. Vaksinen beskytter derimot ikke  godt nok til å forhindre smitte i samfunnet. Vaksinerte kan få atypiske symptomer, og ikke forstå at de går rundt og smitter.
Du må gjerne påberope deg retten til ikke å la deg behandle av uvaksinerte, samer og fargede, faktisk så er det helt frivillig å motta helsehjelp. Men det er helsehjelpen du takker nei til, ikke helsearbeideren.

Jeg påberoper meg retten til å velge om jeg vil ta eller ikke ta medisiner og vaksiner, og også å ikke måtte opplyse andre om min status.

Anonymkode: 93e14...da7

Jeg takker nei til fagfolk som fornekter sin egen vitenskap. Etnisitet, hudfarge og om du blir seksuelt opphisset av trær bryr jeg meg ikke om. 
Å ikke ta vaksine når det ikke finnes medisinsk grunn annet enn at de tenker sjæl og ikke følger saueflokken er helt bak mål. Helsehjelp av folk som skjønner eget fag og viten vil jeg ha. 

Anonymkode: 7ccc5...054

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg takker nei til fagfolk som fornekter sin egen vitenskap. Etnisitet, hudfarge og om du blir seksuelt opphisset av trær bryr jeg meg ikke om. 
Å ikke ta vaksine når det ikke finnes medisinsk grunn annet enn at de tenker sjæl og ikke følger saueflokken er helt bak mål. Helsehjelp av folk som skjønner eget fag og viten vil jeg ha. 

Anonymkode: 7ccc5...054

Men å la være å ta enkelte typer vaksine er ikke å fornekte sin egen vitenskap. Jeg er heller ikke vaksinert mot hepatitt, malaria, zika, og har ikke tatt nyere doser av de vaksinene jeg fikk som barn. 

Anonymkode: 93e14...da7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Jeg takker nei til fagfolk som fornekter sin egen vitenskap. Etnisitet, hudfarge og om du blir seksuelt opphisset av trær bryr jeg meg ikke om. 
Å ikke ta vaksine når det ikke finnes medisinsk grunn annet enn at de tenker sjæl og ikke følger saueflokken er helt bak mål. Helsehjelp av folk som skjønner eget fag og viten vil jeg ha. 

Anonymkode: 7ccc5...054

Jeg kan heller ikke se at dine grunner til å diskriminere er bedre enn andres grunner til å diskriminere, uavhengig av hva dere diskriminerer.

Anonymkode: 93e14...da7

[Anonym bruker]

Garanterer du meg det? At de tror på engler? 
 

Prøv igjen.

Anonymkode: 6500a...ac7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg takker nei til fagfolk som fornekter sin egen vitenskap. Etnisitet, hudfarge og om du blir seksuelt opphisset av trær bryr jeg meg ikke om. 
Å ikke ta vaksine når det ikke finnes medisinsk grunn annet enn at de tenker sjæl og ikke følger saueflokken er helt bak mål. Helsehjelp av folk som skjønner eget fag og viten vil jeg ha. 

Anonymkode: 7ccc5...054

Det slike som deg ikke forstår, det er at vitenskap til enhver tid trenger at alle ikke går i flokk. For det er slik fremskritt skjer, slik noen er villig til å tenke nytt, oppdage nye ting.

Et annet moment er at hvis alle vaksinerer seg, da har man i ettertid heller ingen å forske på når man faktisk har behov for å sammenligne grupper.

Men viktigst i denne saken er kanskje det at dette fremdeles er hastefremstilte vaksiner som fremdeles kun har en nødgodkjenning, ingen endelig godkjenning. Til tross for at det meste nok tilsier at det er lurest å ta vaksinen, så er det mer enn nok grunner, også innen tradisjonell medisinsk vitenskap, å i det minste beholde en sunn kritisk sans, at det også er veldig gode årsaker til at ikke alle trenger (eller bør) ta den.

Det finnes utallige eksempler i den medisinske historien som viser at personer som tenker litt utenfor saueflokken og tør stå for det er de som skaper store paradigmeskifter innen feltet (f.eks. Semmelweiss ang. håndhygiene, Warren og Marshall for oppdagelsen og teorien om magesår, og mange flere eksempler). Felles for svært mange av disse har vært at både rådende viten og praksis sa noe helt annet. Dette førte til at både fagfeller og andre synsere uten utdanning innen feltet har latterliggjort disse pionerene. Marshall og Warren fikk nobelprisen i medisin for sin oppdagelse - men først 20 år etter oppdagelsen. Men vi trenger både de som ikke godtar alle nye teorier OG de som tør gå litt mot vedtatte sannheter (som ikke alltid er en sannhet når alt kommer til alt likevel, eller ikke hele sannheten).

Et spørsmål ved disse vaksinene er jo hvorfor kvinner får flere bivirkninger av den, selv om også menn kan få det. Vi vet jo allerede at kvinnehelse er forsket minimalt på sammenlignet med menns helse. De fleste medikamenter er fremstilt for å passe menn, både hva gjelder virkestoffer og doseringer. Kvinner, derimot, blir gjerne sett på som "for vanskelige" å forske på, fordi vi har så mange sykluser i livet, med f.eks. menstruasjon, graviditeter, ev. aborter, ammeperioder, overgangsalder.

Så vi trenger også de som tør velge litt annerledes innen helsevesenet. Kanskje ekstra viktig nå som vi også ser at mange fullvaksinerte smitter mange andre, fordi de som fullvaksinert ofte får få symptomer på at de er smittet. I et slikt tilfelle vil jo en uvaksinert som tester seg oftere og gjerne bruker mer beskyttelsesutstyr være til mindre smittefare overfor andre enn de som tror de ikke trenger det og selv er symptomfrie storsmittere av andre.

Verden blir aldri så enkelt svart eller hvit som det du så gjerne ønsker den skal være, HI, uansett hvilket syn man har akkurat i denne saken.

Anonymkode: 2c4fc...f95

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

De burde nektes å arbeide i yrket sitt. De fornekter sin egen vitenskap og burde ikke få jobbe i dette yrket. 
De er til fare for pasientene. Jeg kan garantere deg at de i helsevesenet som ikke tar vaksiner tror på engler, er med i en sjamanring og hevder krystaller kan helbrede og beskytte. 
Jeg vil påberope meg retten til å ikke behandles av uvaksinert helsepersonell. Hvilke flere alternative tanker har de med seg?

Anonymkode: 7ccc5...054

Kjenner en sånn sykepleier personlig, det er erkeengler og enhjørninger over hele fjøla. Hun er nok en flink og snill sykepleier i hjemmetjenesten, og stiller med maske og hansker og alt, men jeg syns hun burde ta vaksinen. Jeg syns det. 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det finnes utallige eksempler i den medisinske historien som viser at personer som tenker litt utenfor saueflokken og tør stå for det er de som skaper store paradigmeskifter innen feltet (f.eks. Semmelweiss ang. håndhygiene, Warren og Marshall for oppdagelsen og teorien om magesår, og mange flere eksempler). Felles for svært mange av disse har vært at både rådende viten og praksis sa noe helt annet.

Merkelig at du nevner et tiltak som funket (håndhygiene) som argument MOT et annet tiltak som OGSÅ funket (vaksine). Veldig rart å ta Semmelweiss til inntekt for din ikke-vitenskapelige holdning, ettersom han representerte det eksakt motsatte. Hans grunn til å fortsette med metoden, var at tallenes tale; nemlig klinikkens loggførte data og all hans statistikk, talte i hans favør. Du bruker motsatt metode: de små og ikke-signifikante anomaliene blir brukt som argument mot de tallene som viser ev suksessrate på 90% - samme rate som overlevelsesprosenten på barselklinikken hans. Ville han ha brukt de 10% som døde som argument for at håndvask var dødelig? 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Merkelig at du nevner et tiltak som funket (håndhygiene) som argument MOT et annet tiltak som OGSÅ funket (vaksine). Veldig rart å ta Semmelweiss til inntekt for din ikke-vitenskapelige holdning, ettersom han representerte det eksakt motsatte. Hans grunn til å fortsette med metoden, var at tallenes tale; nemlig klinikkens loggførte data og all hans statistikk, talte i hans favør. Du bruker motsatt metode: de små og ikke-signifikante anomaliene blir brukt som argument mot de tallene som viser ev suksessrate på 90% - samme rate som overlevelsesprosenten på barselklinikken hans. Ville han ha brukt de 10% som døde som argument for at håndvask var dødelig? 

Anonymkode: 053e8...bf5

Tror du forstod hva jeg mente. Både Semmelweis og Warren & Marhall ble latterliggjort, de ble fortalt at det de hevdet var tull og ulogisk og mot all kjent forskning og metode frem til da. Det var "alle" mot disse få. Så viste det seg at disse likevel hadde rett.

 Vi trenger at ikke alle, også innen medisinsk forskning, følger flertallet. Dette er en hastefremstilt vaksine som ikke er endelig godkjent. Når man en dag i fremtiden skal gjøre opp status så er vi faktisk helt avhengige av å ha noen å sammenligne med, og da trengs også uvaksinerte (enten man vil det eller ikke).

Selv om det meste i dag tilsier at det er lurest å vaksinere seg, for de som kan, så vet vi ikke sikkert hva følgene av det blir. Ja, vaksinene fungerer. Men ingen vet hva prisen for det er når endelig regnskap skal gjøres i fremtiden. Å latterliggjøre de som velger å gjøre noe litt annerledes, og som også kan ha medisinske argumenter til å understøtte dette, det blir helt feil. Spesielt tankeløst når det gjelder helsepersonell som faktisk har alle muligheter til å beskytte andre mot ev. smitte de selv måtte bære med seg som uvaksinerte. Da er det langt verre med de som er fullvaksinerte og som av den grunn ikke tar særskilte forholdsregler mtp. smittevern mot covid-19.

Vi er i dag altfor tidlig i denne vaksineprosessen til å vite sikkert hva de langsiktige følgene blir. Og selv om alt tyder på at det er riktigst med vaksiner, så trenger vi også de uvaksinerte for å understøtte forskningen på det i ettertid og underveis.

 

Anonymkode: 2c4fc...f95

[Merdee]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

De burde nektes å arbeide i yrket sitt. De fornekter sin egen vitenskap og burde ikke få jobbe i dette yrket. 
De er til fare for pasientene. Jeg kan garantere deg at de i helsevesenet som ikke tar vaksiner tror på engler, er med i en sjamanring og hevder krystaller kan helbrede og beskytte. 
Jeg vil påberope meg retten til å ikke behandles av uvaksinert helsepersonell. Hvilke flere alternative tanker har de med seg?

Anonymkode: 7ccc5...054

Jeg vil heller ikke behandles av uvaksinert helsepersonell, men hva de tror på er meg revnende likegyldig.

Jeg har full tillit til at de er profesjonelle i jobben sin, og gir meg den behandlingen og hjelpen de er opplært til.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Jeg skrev. Fordi de vet bedre. Ikke fordi det er en medisinsk årsak til at de ikke kan ta. 
Vi som kan ta MÅ ta for å beskytte de som ikke kan ta. Nå har jeg blitt utsatt for smitte i mange dager av eget barn. Jeg har tatt tre tester og negativ hver gang. Vaksina gjør jobben sin. Og helsepersonell som konspirerer gjør meg forbanna. De fornekter legevitenskapen. 

Anonymkode: 7ccc5...054

Hvor står det at du MÅ ta? De som vil bli beskyttet tar jo vaksinen selv.

Anonymkode: bb6d9...d4b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Tror du forstod hva jeg mente. Både Semmelweis og Warren & Marhall ble latterliggjort, de ble fortalt at det de hevdet var tull og ulogisk og mot all kjent forskning og metode frem til da. Det var "alle" mot disse få. Så viste det seg at disse likevel hadde rett.

Jeg forsto veldig godt at du ville framstille nåtidens konspirasjonsteorier som noe litt mer edelt, framsynt og heltemodig enn det er. Du lyktes ikke.
 

(De ble ikke først og fremst latterliggjort heller; men de skaffet seg fiender. Det er faktisk noe annet. Og en av grunnene til at f eks Semmelweiss ble upopulær, var hans omgangsform med andre, hvordan han pepret dem med brev og kalte dem syndere og mordere. Han kunne jo ha prøvd seg på en annen type dialog først, men engasjementet hans gled over i en mani.) 

Ut over det så er det ingen ting ved deg som ligner en misforstått, men snart geniforklart forsker. Ditt standpunkt kommer til å havne på historiens søppeldynge. 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvor står det at du MÅ ta? De som vil bli beskyttet tar jo vaksinen selv.

Anonymkode: bb6d9...d4b

Du fikk ikke med deg at ikke alle KAN? Folk som f eks går på cellegift? 

Og visse - med noen visse sykdommer - tar både to og tre vaksiner uten at deres immunforsvar danner antistoffer. Det er for DEM vi søker flokkimmunitet i samfunnet, ikke for oss som det funker på. Vi har egen immunitet. 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Men å la være å ta enkelte typer vaksine er ikke å fornekte sin egen vitenskap. Jeg er heller ikke vaksinert mot hepatitt, malaria, zika, og har ikke tatt nyere doser av de vaksinene jeg fikk som barn. 

Anonymkode: 93e14...da7

Er det en internasjonal zika-pandemi på gang nå, altså? Som smitter direkte uten mellomvert? 
 

Vårt samfunn har flokkimmunitet mht de sykdommene som finnes i barnevaksinasjonsprogrammet. Og vet du hvorfor? De finnes i barnevaksinasjonsprogrammet! Så der er det heller ikke akutt. 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Jeg kan heller ikke se at dine grunner til å diskriminere er bedre enn andres grunner til å diskriminere, uavhengig av hva dere diskriminerer.

Anonymkode: 93e14...da7

Faren for å bli syk av personens atferd er vel noe litt annet enn preferanser omkring personens melanininnhold i huden. 

Anonymkode: 053e8...bf5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Spør mannen min som har blitt syk etter vaksinen.  Vi krysser fingrene for at han blir frisk, men de siste fire mnd har vært tøffe. 

Her tar vi ikke dose tre, om vi blir tilbudt det. 

Anonymkode: b4580...cd9

Da kan du jo bare gjette på hvor dårlig han ville ha blitt av selve sykdommen.

Anonymkode: 053e8...bf5