Teit spørsmål om legning

[Anonym bruker]

Etter hva jeg har forstått betyr -fil hvem man forelsker seg i, og -seksuell hvem man er seksuelt tiltrukket av.

Altså, en som er bifil og hetroseksuell kan forelske seg i begge kjønn, men er bare seksuelt tiltrukket av det motsatte kjønn.
Har jeg forstått dette riktig?

Dersom jeg har forstått dette riktig, kan en person for eksempel være hetrofil og homoseksuell (eller motsatt) eller er følelser og seksualitet for tett knyttet sammen?

Anonymkode: 171d8...159

[Anonym bruker]

Atte hæ? 

Er man bifil kan man forelske seg i og være seksuelt tiltrukket til både menn og kvinner. 

Er man homofil forelsker man seg og er seksuelt interessert i menn.

Er man lesbisk forelsker man seg i og er seksuelt interessert i kvinner. 

Er man panseksuell (som jeg er) er kjønn uviktig, og man forelsker seg i en personlighet (og med mindre man er aseksuell får man selvfølgelig lyst på den man er forelsket i).

 

 

Anonymkode: 41412...aa0

[Anonym bruker]

Du har vel egentlig forstått ordene riktig, men det er så utbredt å bruke dem om hverandre at det har liten betydning.

Men ja - jeg vil si at jeg er homofil, men biseksuell. Jeg kan tiltrekkes seksuelt, en veldig sjelden gang, av menn, men har aldri vært forelsket i en. 

Anonymkode: d555c...2e5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Atte hæ? 

Er man bifil kan man forelske seg i og være seksuelt tiltrukket til både menn og kvinner. 

Er man homofil forelsker man seg og er seksuelt interessert i menn.

Er man lesbisk forelsker man seg i og er seksuelt interessert i kvinner. 

Er man panseksuell (som jeg er) er kjønn uviktig, og man forelsker seg i en personlighet (og med mindre man er aseksuell får man selvfølgelig lyst på den man er forelsket i).

 

 

Anonymkode: 41412...aa0

Hva er forskjellen på å være bifil og panseksuell?

Anonymkode: 471f0...e3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Atte hæ? 

Er man bifil kan man forelske seg i og være seksuelt tiltrukket til både menn og kvinner. 

Er man homofil forelsker man seg og er seksuelt interessert i menn.

Er man lesbisk forelsker man seg i og er seksuelt interessert i kvinner. 

Er man panseksuell (som jeg er) er kjønn uviktig, og man forelsker seg i en personlighet (og med mindre man er aseksuell får man selvfølgelig lyst på den man er forelsket i).

 

 

Anonymkode: 41412...aa0

Men eg har aldri skjønt forskjellen på bifil og panseksuell? 

Anonymkode: 1141b...6f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Men eg har aldri skjønt forskjellen på bifil og panseksuell? 

Anonymkode: 1141b...6f3

Datteren min er panseksuell. Hun blir seksuelt tiltrukket av personlighet, ikke kjønn

Anonymkode: ed530...069

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Hva er forskjellen på å være bifil og panseksuell?

Anonymkode: 471f0...e3c

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Men eg har aldri skjønt forskjellen på bifil og panseksuell? 

Anonymkode: 1141b...6f3

https://www.kk.no/samliv/vet-du-forskjellen-pa-a-vaere-panseksuell-fleksiseksuell-og-biseksuell/67738059

Anonymkode: 57697...a88

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Datteren min er panseksuell. Hun blir seksuelt tiltrukket av personlighet, ikke kjønn

Anonymkode: ed530...069

Jeg klarer ikke å forstå det. Jeg tenker at mange av disse nye « legningene» egentlig bidrar til langt trangere båser. Før kunne man ha preferanser innenfor legningen sin, nå må alt ha sin egen bås. Og for de som da ikke definerer seg klart som hverken det ene eller det andre, eller kan kjenne seg igjen i flere båser, de havner utenfor.

Og hvem er egentlig som blir  tiltrukket utelukkende av kjønn og ikke personlighet? Det er jo mannen mins personlighet jeg er tiltrukket av, ikke penisen hans🤔

Endret 23. oktober 2021 av Den perfekte mor, påan igjen

[Anonym bruker]

Panfil har vel en tendens til å være et begrep for "jeg vil være litt extra zpeziell." 

Det er da virkelig ingen noensinne som ikke har personlighet med i regnestykket når de tiltrekkes emosjonelt av noen. Akkurat som det nok tilhører de absolutte sjeldenhetene at fysikk og kjemi har null betydning, samme hvor panfil noen kaller seg. 

Anonymkode: d555c...2e5

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (31 minutter siden):

Jeg klarer ikke å forstå det. Jeg tenker at mange av disse nye « legningene» egentlig bidrar til langt trangere båser. Før kunne man ha preferanser innenfor legningen sin, nå må alt ha sin egen bås. Og for de som da ikke definerer seg klart som hverken det ene eller det andre, eller kan kjenne seg igjen i flere båser, de havner utenfor.

Og hvem er egentlig som blir  tiltrukket utelukkende av kjønn og ikke personlighet? Det er jo mannen mins personlighet jeg er tiltrukket av, ikke penisen hans🤔

Det trur eg òg (det om trangare båsar) kvifor skal vi ha namn for alle moglege eventualitatar? Men mogleg eg faktisk er panseksuell då, sidan eg absolutt ikkje blir tiltrekt av folk eg ikkje likar personlegdomen til. Eller? Har uansett aldri hatt noko behov for å definere dette. 

Anonymkode: 1141b...6f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Det trur eg òg (det om trangare båsar) kvifor skal vi ha namn for alle moglege eventualitatar? Men mogleg eg faktisk er panseksuell då, sidan eg absolutt ikkje blir tiltrekt av folk eg ikkje likar personlegdomen til. Eller? Har uansett aldri hatt noko behov for å definere dette. 

Anonymkode: 1141b...6f3

Jeg er også enig i dette.

Kom til å tenke på at det er egentlig ironisk, eller et paradoks, at der man snart ikke har lov å si noe som helst som kan vise til at personer fra ulike steder i verden har ulike hudfarger (som egentlig er en veldig upersonlig greie, på samme måte som at noen er høye og andre er lave), så er det nå blitt superviktig å klassifisere og sette all verdens merkelapper på personers seksualitet - kanskje det mest personlige vi har.

En merkelig utvikling...

Anonymkode: 61abc...041

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Datteren min er panseksuell. Hun blir seksuelt tiltrukket av personlighet, ikke kjønn

Anonymkode: ed530...069

Bullshit. 

Anonymkode: 867bc...a0c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Datteren min er panseksuell. Hun blir seksuelt tiltrukket av personlighet, ikke kjønn

Anonymkode: ed530...069

Vil det si at hun like gjerne blir tiltrukket av en nittiåring eller en femåring som en jevnaldrende, like mye av en oppdintet person som en ekte osv.?

Anonymkode: 471f0...e3c

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (8 timer siden):

Jeg klarer ikke å forstå det. Jeg tenker at mange av disse nye « legningene» egentlig bidrar til langt trangere båser. Før kunne man ha preferanser innenfor legningen sin, nå må alt ha sin egen bås. Og for de som da ikke definerer seg klart som hverken det ene eller det andre, eller kan kjenne seg igjen i flere båser, de havner utenfor.

Og hvem er egentlig som blir  tiltrukket utelukkende av kjønn og ikke personlighet? Det er jo mannen mins personlighet jeg er tiltrukket av, ikke penisen hans🤔

Hvis mannen din bestemte seg for å endre kjønn, eller hadde vært kvinne da dere møttes, hadde han da vært din livspartner? For du er tiltrukket av personligheten hans med penis. En kvinne med hans personlighet hadde blitt en venninne for deg?

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Bullshit. 

Anonymkode: 867bc...a0c

Dette viser hvorfor vi trenger pride 

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Vil det si at hun like gjerne blir tiltrukket av en nittiåring eller en femåring som en jevnaldrende, like mye av en oppdintet person som en ekte osv.?

Anonymkode: 471f0...e3c

Ja, det vil det si. Men personlighetsmessig tror jeg neppe hun vil matche en så mye eldre mann. Det må jo være visse likheter personlig, og det er det sjelden med så stor aldersforskjell. 
Har du aldri forelsket deg i en filmstjerne på grunn av en filmkarakterer? Og så selvfølgelig gått videre fordi det ikke er ekte?

Anonymkode: ed530...069

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Datteren min er panseksuell. Hun blir seksuelt tiltrukket av personlighet, ikke kjønn

Anonymkode: ed530...069

Men er man ikke da egentlig bifil? Er ikke det det samme? Eller er det her jeg ikke skjønner forskjellen på fil og seksuell kanskje? Jeg har faktisk fundert på hva som er forskjellen. 

Anonymkode: 80d1c...7f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Men er man ikke da egentlig bifil? Er ikke det det samme? Eller er det her jeg ikke skjønner forskjellen på fil og seksuell kanskje? Jeg har faktisk fundert på hva som er forskjellen. 

Anonymkode: 80d1c...7f5

Bifile forelsker seg i kvinner eller menn. Panfile forelsker seg i han, hun, hen, eller hvilket annet kjønn man nå definerer seg som. Transseksuelle, de som er midt i kjønnsskifte osv. kjønn er uten betydning. For bifile er han og hun av interesse, men ikke de øvrige kjønn.  

Anonymkode: ed530...069

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Bifile forelsker seg i kvinner eller menn. Panfile forelsker seg i han, hun, hen, eller hvilket annet kjønn man nå definerer seg som. Transseksuelle, de som er midt i kjønnsskifte osv. kjønn er uten betydning. For bifile er han og hun av interesse, men ikke de øvrige kjønn.  

Anonymkode: ed530...069

Jeg er vant til å bruke "kjønn" om biologisk kjønn. Der finnes bare to varianter. Han og hun (+noen beldig få avvik som ikke er forplantningsdyktige). Jeg er hetrofil, eller muligens bifil. Foreløpig har jeg bare forelsket meg skikkelig i menn, men man vet jo ikke hva fremtiden vil bringe. Det jeg vet er at jeg kan forelske meg i en jeg oppfatter som mann uten å vite med sikkerhet at han er det etter alle definisjoner. Om mannen min nå hadde "kommet ut" som transseksuell for eksempel. Ville jeg da per defenisjon være panfil fordi jeg kunne elske en transseksuell?

Anonymkode: 471f0...e3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Bifile forelsker seg i kvinner eller menn. Panfile forelsker seg i han, hun, hen, eller hvilket annet kjønn man nå definerer seg som. Transseksuelle, de som er midt i kjønnsskifte osv. kjønn er uten betydning. For bifile er han og hun av interesse, men ikke de øvrige kjønn.  

Anonymkode: ed530...069

Jeg kjenner at jeg egentlig er glad for at hva folk forelsker seg i er meg knekkende likegyldig. Folk er folk. De får være som de er så lenge de er hyggelige. Jeg skjønner bare ikke dette voldsomme behovet folk har for å havne i riktig bås? Er det ikke viktigst å bare bli akseptert uten å måtte forklare?

Anonymkode: 80d1c...7f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Jeg er vant til å bruke "kjønn" om biologisk kjønn. Der finnes bare to varianter. Han og hun (+noen beldig få avvik som ikke er forplantningsdyktige). Jeg er hetrofil, eller muligens bifil. Foreløpig har jeg bare forelsket meg skikkelig i menn, men man vet jo ikke hva fremtiden vil bringe. Det jeg vet er at jeg kan forelske meg i en jeg oppfatter som mann uten å vite med sikkerhet at han er det etter alle definisjoner. Om mannen min nå hadde "kommet ut" som transseksuell for eksempel. Ville jeg da per defenisjon være panfil fordi jeg kunne elske en transseksuell?

Anonymkode: 471f0...e3c

Og panfile definerer ikke kjønn eller seksuell orientering. De definerer personlighet. Kunne du elske mannen din om han likte å «kle seg ut» som kvinne? Eller strider det mot dine preferanser? 

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Jeg kjenner at jeg egentlig er glad for at hva folk forelsker seg i er meg knekkende likegyldig. Folk er folk. De får være som de er så lenge de er hyggelige. Jeg skjønner bare ikke dette voldsomme behovet folk har for å havne i riktig bås? Er det ikke viktigst å bare bli akseptert uten å måtte forklare?

Anonymkode: 80d1c...7f5

Akkurat det forstår ikke jeg heller. Men da datteren min kom hjem og fortalte at hun vil være i den «båsen» så tenker jeg at det er viktigere å vise at jeg aksepterer det enn at jeg ikke forstår det. Hun kom med informasjon om seg selv og ville ha aksept for det, og det var det hun fikk. Hvorfor hun plasserer seg selv der, får være hennes sak. Jeg plasserer henne i «elsker deg uansett». Og hun får selvsagt en rekke kommentarer på dette fra mennesker på samme alder, og hun mistet alle unntatt to venner på veien. Fordi de skulle stille alle disse spørsmålene folk stiller, i stedet for å bare akseptere. Rett og slett fordi det visstnok er vanskeligere å bare akseptere enn å måtte stille spørsmål.  

Anonymkode: ed530...069

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Og panfile definerer ikke kjønn eller seksuell orientering. De definerer personlighet. Kunne du elske mannen din om han likte å «kle seg ut» som kvinne? Eller strider det mot dine preferanser? 

Akkurat det forstår ikke jeg heller. Men da datteren min kom hjem og fortalte at hun vil være i den «båsen» så tenker jeg at det er viktigere å vise at jeg aksepterer det enn at jeg ikke forstår det. Hun kom med informasjon om seg selv og ville ha aksept for det, og det var det hun fikk. Hvorfor hun plasserer seg selv der, får være hennes sak. Jeg plasserer henne i «elsker deg uansett». Og hun får selvsagt en rekke kommentarer på dette fra mennesker på samme alder, og hun mistet alle unntatt to venner på veien. Fordi de skulle stille alle disse spørsmålene folk stiller, i stedet for å bare akseptere. Rett og slett fordi det visstnok er vanskeligere å bare akseptere enn å måtte stille spørsmål.  

Anonymkode: ed530...069

Det er supert at dere aksepterer datteren deres for den hun er, men jeg må si at denne trenden med å føre fanen om sin seksuelle legning så høyt er noe jeg stiller spørsmål ved behovet for? Trenger man virkelig å gå ut og erklære seg slik eller sånn? Hvorfor trenger man å erklære for hele verden sine seksuelle preferanser? Er det ikke personlig hvem og hva man tenner på? Jeg tror ikke at denne såkalte åpenheten er til hjelp for de unge som skal finne sin vei. Mange av oss har vel kjent på usikkerhet og tvil i ungdommen og så har ting falt litt på plass etterhvert. Da var det greit at man kun hadde åpnet seg for noen få og ikke ‘hele verden’. 

Anonymkode: d8025...50e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Og panfile definerer ikke kjønn eller seksuell orientering. De definerer personlighet. Kunne du elske mannen din om han likte å «kle seg ut» som kvinne? Eller strider det mot dine preferanser? 

 

Anonymkode: ed530...069

Til og med panfile forsår at man trenger en biologosk han og en biologisk hun for å lage barn regner jeg med. Det er den betydningen jeg bruker av ordet. Det dreoer seg ikke om selsuell orientering men om biologi.

Hordan mannen min kler seg har ikke noe å si for om han er man eller kvinne.

Hva mener du med at panfile definerer personlighet? Deler de personlighetene i ulike grupper? Hvilke personlighetstyper faller datteren din for?

Anonymkode: 471f0...e3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Det er supert at dere aksepterer datteren deres for den hun er, men jeg må si at denne trenden med å føre fanen om sin seksuelle legning så høyt er noe jeg stiller spørsmål ved behovet for? Trenger man virkelig å gå ut og erklære seg slik eller sånn? Hvorfor trenger man å erklære for hele verden sine seksuelle preferanser? Er det ikke personlig hvem og hva man tenner på? Jeg tror ikke at denne såkalte åpenheten er til hjelp for de unge som skal finne sin vei. Mange av oss har vel kjent på usikkerhet og tvil i ungdommen og så har ting falt litt på plass etterhvert. Da var det greit at man kun hadde åpnet seg for noen få og ikke ‘hele verden’. 

Anonymkode: d8025...50e

Jeg skjønner heller ikke det behovet, men hvis det er et behov min datter har, så aksepterer jeg det. 

 

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Til og med panfile forsår at man trenger en biologosk han og en biologisk hun for å lage barn regner jeg med. Det er den betydningen jeg bruker av ordet. Det dreoer seg ikke om selsuell orientering men om biologi.

Hordan mannen min kler seg har ikke noe å si for om han er man eller kvinne.

Hva mener du med at panfile definerer personlighet? Deler de personlighetene i ulike grupper? Hvilke personlighetstyper faller datteren din for?

Anonymkode: 471f0...e3c

Hun er fullt klar over hvordan barn blir til. Men å kunne få/ikke få barn er uvesentlig for henne. Hun finnes ikke en partner basert på om hun kan formere seg eller ikke. 

Alle partnere hun har tatt med hjem har rimelig lik personlighet. Litt stille typer som ikke liker festing, som er modne for alderen. Alle sammen har minnet om hverandre personlighetsmessig. Av venner hun har hatt med er de som henne. Vimsete, full fres hele tiden. Hun har en preferanse for kjærestemateriale og en for venner når det kommer til personlighet. 

Anonymkode: ed530...069

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg skjønner heller ikke det behovet, men hvis det er et behov min datter har, så aksepterer jeg det. 

 

Hun er fullt klar over hvordan barn blir til. Men å kunne få/ikke få barn er uvesentlig for henne. Hun finnes ikke en partner basert på om hun kan formere seg eller ikke. 

Alle partnere hun har tatt med hjem har rimelig lik personlighet. Litt stille typer som ikke liker festing, som er modne for alderen. Alle sammen har minnet om hverandre personlighetsmessig. Av venner hun har hatt med er de som henne. Vimsete, full fres hele tiden. Hun har en preferanse for kjærestemateriale og en for venner når det kommer til personlighet. 

Anonymkode: ed530...069

Men…vi har da alle visse preferanser for hvem man ønsker å ha som kjæreste? Det er jo ikke noe man har funnet opp de siste årene? 
Jeg personlig føler at behovet for å plassere seg selv i én fil ikke akkurat gjør en mer åpen og inkluderende. 

Anonymkode: d8025...50e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønner heller ikke det behovet, men hvis det er et behov min datter har, så aksepterer jeg det. 

 

Hun er fullt klar over hvordan barn blir til. Men å kunne få/ikke få barn er uvesentlig for henne. Hun finnes ikke en partner basert på om hun kan formere seg eller ikke. 

Alle partnere hun har tatt med hjem har rimelig lik personlighet. Litt stille typer som ikke liker festing, som er modne for alderen. Alle sammen har minnet om hverandre personlighetsmessig. Av venner hun har hatt med er de som henne. Vimsete, full fres hele tiden. Hun har en preferanse for kjærestemateriale og en for venner når det kommer til personlighet. 

Anonymkode: ed530...069

Alle bryr seg jo om personligheten til den man ønsker som partner, uavhengig av om man faller for menn, kvinner eller begge deler.

At hun faller for dem som er modne for alderen høres rart ut. Hvis det er personligheten hun går etter vill jeg da tenkt at hun heller falt for menn og kvinner som var en del eldre enn henne.

Anonymkode: 471f0...e3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og panfile definerer ikke kjønn eller seksuell orientering. De definerer personlighet. Kunne du elske mannen din om han likte å «kle seg ut» som kvinne? Eller strider det mot dine preferanser? 

Akkurat det forstår ikke jeg heller. Men da datteren min kom hjem og fortalte at hun vil være i den «båsen» så tenker jeg at det er viktigere å vise at jeg aksepterer det enn at jeg ikke forstår det. Hun kom med informasjon om seg selv og ville ha aksept for det, og det var det hun fikk. Hvorfor hun plasserer seg selv der, får være hennes sak. Jeg plasserer henne i «elsker deg uansett». Og hun får selvsagt en rekke kommentarer på dette fra mennesker på samme alder, og hun mistet alle unntatt to venner på veien. Fordi de skulle stille alle disse spørsmålene folk stiller, i stedet for å bare akseptere. Rett og slett fordi det visstnok er vanskeligere å bare akseptere enn å måtte stille spørsmål.  

Anonymkode: ed530...069

En ting er hva man som sier til sine nærmeste. Men å offentlig søke aksept og fronte aktivt at de er den eller denfil. Jeg aksepterer alle mennesker. 
Selvsagt er det ikke slik i hele verden at alle aksepteres, så jeg forstår tildels hvorfor dette er et fokus. Det man aldri snakker om blir ikke bedre. 
Jeg har aldri følt med annerledes eller utenfor så jeg har muligens ikke forutsetning til å forstå at det er viktig å kunne plassere seg er eller annet sted på kartet. Jeg vil likevel påstå at ALLE mennesker er panfil. Jeg tiltrekkes av personlighet. Kan være veldig tiltrukket av kvinner uten at det er noe seksuelt. Panfil er veldig ullent for meg egentlig. Homofil og bifil forstår jeg. 

Anonymkode: 80d1c...7f5