Homofob?

[Anonym bruker]

Joakim Kleven er ute av Skal vi danse og ifølge mange kommentarfelt er det pga homofobene. 
 

Jeg har ingen kjennskap til denne manne fra før, jeg aner faktisk ikke hva han driver med som influenser og etter den første tangoen som var rå, har han ikke levert så bra i mine øyner. Jeg har derfor brukt mine tre gratisstemmer på andre deltagere, som tilfeldigvis ikke er homofile. Men er det altså slik at det ikke lenger holder å ikke diskriminere, man skal faktisk forfordele de homofile for å ikke bli betegnet som homofob?  Man bør stemme på han FORDI han er homofil?

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Jeg tror de tapte stemmer på valg av musikk. Kjempekjedelig sang jeg aldri har hørt før. Det er showdans. Folk liker musikk de kjenner fra før. 

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om seksuell legning og valg av dansepartner. 

Anonymkode: beceb...207

[Den perfekte mor, påan igjen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Joakim Kleven er ute av Skal vi danse og ifølge mange kommentarfelt er det pga homofobene. 
 

Jeg har ingen kjennskap til denne manne fra før, jeg aner faktisk ikke hva han driver med som influenser og etter den første tangoen som var rå, har han ikke levert så bra i mine øyner. Jeg har derfor brukt mine tre gratisstemmer på andre deltagere, som tilfeldigvis ikke er homofile. Men er det altså slik at det ikke lenger holder å ikke diskriminere, man skal faktisk forfordele de homofile for å ikke bli betegnet som homofob?  Man bør stemme på han FORDI han er homofil?

Anonymkode: cb183...01c

Det er mange som ser homofobe alle plasser. Og i stedet for å «bevise» at man ikke er det (som jo egentlig er det mest selvsagte), må man «bevise» at man er «for» homofile. 

 

FYI:

Forfordele betyr det motsatte av hva du skriver her. Det er heterofile som må bli forfordelt for ikke å bli ansett som homofob. En arving som blir forbigått er også forfordelt.

 

 

[Anonym bruker]

Den perfekte mor, påan igjen skrev (2 minutter siden):

Det er mange som ser homofobe alle plasser. Og i stedet for å «bevise» at man ikke er det (som jo egentlig er det mest selvsagte), må man «bevise» at man er «for» homofile. 

 

FYI:

Forfordele betyr det motsatte av hva du skriver her. Det er heterofile som må bli forfordelt for ikke å bli ansett som homofob. En arving som blir forbigått er også forfordelt.

 

 

Takk for oppklaring, jeg har tydeligvis brukt begrepet feil🙈 

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Er det i det hele tatt homofober som er interessert i Skal vi danse og MGP🥴?

Anonymkode: a911c...0bc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Er det i det hele tatt homofober som er interessert i Skal vi danse og MGP🥴?

Anonymkode: a911c...0bc

Er det NOEN som er interessert?

Anonymkode: 89a53...84a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Er det NOEN som er interessert?

Anonymkode: 89a53...84a

Tydligvis. Ellers hadde det neppe gått sesong etter sesong? Har du generelt vansker med å skjønne at noen liker andre ting enn deg? 

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Selvsagt er det mange som unnlater å stemme på et par som er mann/mann i stedet for mann/kvinne; og de fleste av disse gjør det fordi det er fremmed for dem og vekker en viss uvilje. Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer. På samme vis som at Hillary Clinton aldri ville ha gått forbi noen som helst mannlig kandidat, og at det skyldes hennes kjønn. Når vi ser hvilken skroting som klarte å slå henne, er det jo åpenbart at selv et kosteskaft med en penis på ville ha slått henne i valget - ikke fordi det var et bedre alternativ, men fordi velgerne ikke klarer å se forbi kjønn. På samme måte er det med danseparet: de kan være best i verden, men likevel få færre stemmer.

Anonymkode: 24545...ae9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Selvsagt er det mange som unnlater å stemme på et par som er mann/mann i stedet for mann/kvinne; og de fleste av disse gjør det fordi det er fremmed for dem og vekker en viss uvilje. Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer. På samme vis som at Hillary Clinton aldri ville ha gått forbi noen som helst mannlig kandidat, og at det skyldes hennes kjønn. Når vi ser hvilken skroting som klarte å slå henne, er det jo åpenbart at selv et kosteskaft med en penis på ville ha slått henne i valget - ikke fordi det var et bedre alternativ, men fordi velgerne ikke klarer å se forbi kjønn. På samme måte er det med danseparet: de kan være best i verden, men likevel få færre stemmer.

Anonymkode: 24545...ae9

Men når man ikke syns at de var best i verden, er man da homofob fordi man velger å ikke stemme på dem? 

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Takk for oppklaring, jeg har tydeligvis brukt begrepet feil🙈 

Anonymkode: cb183...01c

https://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/forfordele/

Anonymkode: 3f350...ab0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 19.9.2021 den 12.10):

Men når man ikke syns at de var best i verden, er man da homofob fordi man velger å ikke stemme på dem? 

Anonymkode: cb183...01c

Jeg gjentar: Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer.

Verden foretrekker konformitet. 

Anonymkode: 24545...ae9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Jeg gjentar: Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer.

Verden foretrekker konformitet. 

Anonymkode: 24545...ae9

Jeg tror faktisk ikke at det du påstår nødvendigvis stemmer. Jeg har selvsagt bare svogerforskning å vise til, men Kleven er ganske ukjent for de fleste som følger lørdagsunderholdningen på nrk og tv2, og jeg tror at om noe så fikk blesten om at han danset med en mann flere til å faktisk vite hvem han er. 
 

Han var forøvrig et svært slitsomt menneske 🙈av det han viste på skjermen i hvert fall. 

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Man stemmer på de man vil ha videre, ikke de man vil ha ut. Nå har jeg aldri stemt i slike konkurranser da jeg ikke klarer skjønne engasjementet. Jeg tenker det er mye trynefaktor i slike konkurranser. Og han er jo ikke en kjent person i Norge. Da er det lettere å stemme på en kjendis som er god, fremfor en «kjendis» som er god. 
Blir matt av slike kommentarer. Går man ikke videre så er det pga fordommer. Jeg tror det er så enkelt at man må være flink OG kjent for å komme videre. Når du kun er kjent i bloggverden og fanskaren din er 16 til 22 ca så vil du ryke. 

Anonymkode: 40c08...a58

[Den perfekte mor, påan igjen]

Det er helt klart de som er best kjent som får flest stemmer. Hvilken seksuell legning de har er irrelevant. 
Når det er sagt så skal det i dans være en mann som fører og en dame som blir ført. To menn som danser sammen (eller to kvinner) viser ikke dette like tydelig, og det kan fremstå utydelig og rotete. Det kan være at de hadde tjent mer poeng på «korrekt» dans. 
 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Jeg gjentar: Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer.

Verden foretrekker konformitet. 

Anonymkode: 24545...ae9

Jeg tror det i like stor grad kunne føre til at de fikk ekstra stemmer for å skille seg ut. I tangoen klarte de å bruke det at de var to menn på en måte som gjorde det interessant. Den siste dansen nå var bare "helt grei". Det var ingen særlig grunn til å stemme på det paret. De kunne kanskje til og med reddet seg om de hadde vært skikkelig dårlige. Nå var det bare kjedelig.

Skal vi danse er i stor grad en poppulæritetskonkuranse. Det er ikke nødvendig vis de beste danserene som går videre, men dem flest har lyst til å se mer av. 

Anonymkode: cd4d8...70c

[Anonym bruker]

Homofobi er noe en har, ikke noe en er. En kan ikke være sosial angst, for eksempel. En kan heller ikke være araknofobi. En har sosial angst, eller araknofobi (eller begge deler, for all del).

Homo betyr menneske på latin. Fobi kommer av -phobicus, som er latin for panikkfrykt, egentlig irrasjonell frykt.

En som har homo-fobi har altså en angst for mennesker. Eller sosial angst, som det er bedre kjent som.

På gresk betyr homo noe som er samme, likeens. Altså irrasjonell frykt for det som er likeens, ting som er samme.

Å være fordomsfull er ikke en fobi. Det er ofte irrasjonelt, men ikke alltid dumt. Ei som er blitt voldtatt kan være fordomsfull mot menn, eller mot en bestemt gruppe menn. Som menn som bruker lærjakke. Eller menn med hatt. Eller menn med rosa genser. Fordi voldtektsmannen hadde det. Det er en fullt forståelig fordomsfullhet. Det betyr ikke at alle menn med rosa genser voldtar, eller at alle menn med hatt voldtar. Altså en irrasjonell frykt, en fobi, som er fullt forståelig.

Hersketeknikker er ganske vanlige i dag.

Å ikke stemme på en homofil person fordi vedkommende er homofil er å være fordomsfull. Å ikke stemme på en spesifik person som tilfeldigvis er homofil, fordi han ikke er god til å danse, er ikke å være fordomsfull. Det er å stille samme krav til (i dette tilfelle) han som til alle andre.

Anonymkode: 4d16c...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Homofobi er noe en har, ikke noe en er. En kan ikke være sosial angst, for eksempel. En kan heller ikke være araknofobi. En har sosial angst, eller araknofobi (eller begge deler, for all del).

Homo betyr menneske på latin. Fobi kommer av -phobicus, som er latin for panikkfrykt, egentlig irrasjonell frykt.

En som har homo-fobi har altså en angst for mennesker. Eller sosial angst, som det er bedre kjent som.

På gresk betyr homo noe som er samme, likeens. Altså irrasjonell frykt for det som er likeens, ting som er samme.

Å være fordomsfull er ikke en fobi. Det er ofte irrasjonelt, men ikke alltid dumt. Ei som er blitt voldtatt kan være fordomsfull mot menn, eller mot en bestemt gruppe menn. Som menn som bruker lærjakke. Eller menn med hatt. Eller menn med rosa genser. Fordi voldtektsmannen hadde det. Det er en fullt forståelig fordomsfullhet. Det betyr ikke at alle menn med rosa genser voldtar, eller at alle menn med hatt voldtar. Altså en irrasjonell frykt, en fobi, som er fullt forståelig.

Hersketeknikker er ganske vanlige i dag.

Å ikke stemme på en homofil person fordi vedkommende er homofil er å være fordomsfull. Å ikke stemme på en spesifik person som tilfeldigvis er homofil, fordi han ikke er god til å danse, er ikke å være fordomsfull. Det er å stille samme krav til (i dette tilfelle) han som til alle andre.

Anonymkode: 4d16c...0d7

Takk for et langt innlegg om absolutt ingenting. Homofob er et velkjent uttrykk som alle som ikke legger an på å være vanskelig og liksom-intellektuell skjønner. 

Anonymkode: cb183...01c

[Anonym bruker]

Har homofobi, er homofob.

Har dysleksi, er dyslektiker.

Har angst, er redd. (Litt ulik betydning)

Har disbetes, er diabetikker.

Har araknafobi, er araknafobiker.

Så er det moen ord det er vanslelig å bruke i begge sammenhenger. Av en eller annen grunn har man ikke homo eller hetrofili. Det må man være. Influensa derimot kan du ha, men ikke være. Da må du omskrive det med "å være influensasyk" eller noe sånt.

Anonymkode: cd4d8...70c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Jeg gjentar: Om det er homofobi eller ikke kan man jo diskutere i hvert enkelt tilfelle, men det er ingen tvil om at eksakt samme prestasjon fra et mann/kvinne-par ville ha gitt flere stemmer.

Verden foretrekker konformitet. 

Anonymkode: 24545...ae9

Selvsagt. Samme prestasjon fra et mann-kvinne-par ville vært estetisk og korrekt og naturlig.

Anonymkode: 89a53...84a