Jonas Gahr Støre

[Anonym bruker]

Jonas Gahr Støre er ikke så forferdelig morsom, men det er heller ikke meningen. Støre er en dyktig politiker og heldigvis, etter all sannsynlighet, vår neste statsminister. 

Anonymkode: 16ce5...20e

[Anonym bruker]

Mitt problem med Støre er ikke at han er kjedelig; kjedelige, reflekterte og stabile ledere er sjelden noen ulempe i en verden av Trump og Sylvi Listhaug'er.

Det jeg sliter med med Støre, er at han er god for over 100 millioner kroner. Ingen med et oppriktig engasjement for de svakeste hadde greid å sitte på så store verdier uten å dele. Tenk hva Kirkens Bymisjon kunne ha gjort av godt med bare en tiendedel av de pengene, eller Leger uten grenser, Redd Barna, Røde Kors... Listen er uendelig. Men nei da, en mann som i forveien har villa, bil, hytter, jobb, pensjonsopptjening og alt annet man overhovedet kunne ønske seg, skal gnure fast på over 100 mill. Der mister han all troverdighet i mine øyne. 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Du kan ikke forvente at folk skal gi bort alle pengene sine for å kunne ha en politisk mening. Det er heller et positivt karaktertrekk at Støre jobber for en omfordelingspolitikkmdd formuesskatt mv., som han personlig vil tape på, fordi han mener at en slik politikk er det riktige.

Anonymkode: caa3c...819

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Du kan ikke forvente at folk skal gi bort alle pengene sine for å kunne ha en politisk mening. Det er heller et positivt karaktertrekk at Støre jobber for en omfordelingspolitikkmdd formuesskatt mv., som han personlig vil tape på, fordi han mener at en slik politikk er det riktige.

Anonymkode: caa3c...819

Jeg synes godt jeg kan forvente at en påstått samfunnsbevisst politiker donerer store deler av formuen til veldedighet, jo. Ikke alt, men langt det meste. Ingen mennesker i hele verden trenger å ha verdier for over 100 millioner. Og i hvert fall ikke en som i forveien har alt han noensinne kommer til å trenge. 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg synes godt jeg kan forvente at en påstått samfunnsbevisst politiker donerer store deler av formuen til veldedighet, jo. Ikke alt, men langt det meste. Ingen mennesker i hele verden trenger å ha verdier for over 100 millioner. Og i hvert fall ikke en som i forveien har alt han noensinne kommer til å trenge. 

Anonymkode: 0d171...063

Vet du at han ikke har det da? Han taper faktisk flere titalls millioner på å ha pengene i bank fremfor investering, nettopp pga politisk verv. Altså, hva mer er det man forventer egentlig? Skal han bare gi bort hele arven? 

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Vet du at han ikke har det da? Han taper faktisk flere titalls millioner på å ha pengene i bank fremfor investering, nettopp pga politisk verv. Altså, hva mer er det man forventer egentlig? Skal han bare gi bort hele arven? 

Anonymkode: 6a5f3...bac

Jeg er sikker på at han ofte gir en rund sum til gode formål. Og like sikker på at han har pengene investert, ikke i banken (er det noen som har formuer på vanlig bankkonto?)

Men hvorfor skal man ikke gi bort arv, når man selv har alt man noensinne vil komme til å trenge? Og helt sikkert har rause fond til barn og barnebarn allerede? Hvorfor skal én mann ha over 100 millioner, bare for å ha dem? 

Anonymkode: 0d171...063

[Himmel og hav]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Jeg er sikker på at han ofte gir en rund sum til gode formål. Og like sikker på at han har pengene investert, ikke i banken (er det noen som har formuer på vanlig bankkonto?)

Men hvorfor skal man ikke gi bort arv, når man selv har alt man noensinne vil komme til å trenge? Og helt sikkert har rause fond til barn og barnebarn allerede? Hvorfor skal én mann ha over 100 millioner, bare for å ha dem? 

Anonymkode: 0d171...063

 

"I fjor var Ap-leder Jonas Gahr Støre ikke lenger Stortingets rikeste person.

Arbeiderpartiets leder har valgt å sette hele formuen kroner i banken for å unngå oppmerksomhet rundt den ved valget neste år. Det har også medført en betydelig reduksjon i formue. Støre er god for 53 millioner, åtte millioner mindre enn i fjor.

Frp's Sivert Bjørnstads er dermed Løvebakkens rikeste i år igjen, med en formue på 70 millioner. Inntekten var heller ikke verst: Bjørnstads stortingslønn lå i 2019 på 979 000 kroner."

https://www.dagbladet.no/nyheter/store-mistet-atte-millioner/73153817

[Hengebukksvinet]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Mitt problem med Støre er ikke at han er kjedelig; kjedelige, reflekterte og stabile ledere er sjelden noen ulempe i en verden av Trump og Sylvi Listhaug'er.

Det jeg sliter med med Støre, er at han er god for over 100 millioner kroner. Ingen med et oppriktig engasjement for de svakeste hadde greid å sitte på så store verdier uten å dele. Tenk hva Kirkens Bymisjon kunne ha gjort av godt med bare en tiendedel av de pengene, eller Leger uten grenser, Redd Barna, Røde Kors... Listen er uendelig. Men nei da, en mann som i forveien har villa, bil, hytter, jobb, pensjonsopptjening og alt annet man overhovedet kunne ønske seg, skal gnure fast på over 100 mill. Der mister han all troverdighet i mine øyne. 

Anonymkode: 0d171...063

Hva vet du om hvordan han bruker pengene sine? Det er ikke ofte jeg blander inn misunnelse, men nå nærmer det seg!

[Anonym bruker]

Hengebukksvinet skrev (23 minutter siden):

Hva vet du om hvordan han bruker pengene sine? Det er ikke ofte jeg blander inn misunnelse, men nå nærmer det seg!

Absolutt, jeg skulle hjertens gjerne ha hatt villa, bil, hytte på fjellet, hytte ved sjøen, trygg økonomi, sikker inntekt og penger i banken - ingen tvil om at jeg er misunnelig på det! Men at noen skulle trenge/beholde over 100 millioner I TILLEGG til de tingene, har jeg vondt for å forstå. 

Ser at en skriver at han "kun" har 53 mill. Jeg så i avisen for en måned eller to siden at han var god for rundt 110, det var mitt utgangspunkt. 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Må si at Støre vokser på meg, og håper han får nok stemmer til å bli en naturlig leder i en treparti-regjering med SV og Sp, og vil gjøre en god jobb som vår neste starsminister. Håper de er villige til å inngå kompromisser og komme til gode løsninger alle sammen, men blir ikke enkelt da de har enkelte områder med uenigheter. 
 

Godt valg! 

Anonymkode: 4ce7c...82f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Absolutt, jeg skulle hjertens gjerne ha hatt villa, bil, hytte på fjellet, hytte ved sjøen, trygg økonomi, sikker inntekt og penger i banken - ingen tvil om at jeg er misunnelig på det! Men at noen skulle trenge/beholde over 100 millioner I TILLEGG til de tingene, har jeg vondt for å forstå. 

Ser at en skriver at han "kun" har 53 mill. Jeg så i avisen for en måned eller to siden at han var god for rundt 110, det var mitt utgangspunkt. 

Anonymkode: 0d171...063

Du lan jo ta er verv i et politisk parti og  jobbe for å komme inn på Stortinget. Da får du fri bolig og lønn på rundt 1 mill. Billig kantine har de også. 

Anonymkode: 61d52...d3b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg er sikker på at han ofte gir en rund sum til gode formål. Og like sikker på at han har pengene investert, ikke i banken (er det noen som har formuer på vanlig bankkonto?)

Men hvorfor skal man ikke gi bort arv, når man selv har alt man noensinne vil komme til å trenge? Og helt sikkert har rause fond til barn og barnebarn allerede? Hvorfor skal én mann ha over 100 millioner, bare for å ha dem? 

Anonymkode: 0d171...063

Du er sikker på at han har pengene investert? Han flyttet de i 2019 pga alle spekulasjonene. Bare for å ha det på det rene, det er lov å investere penger tross man er politiker. Det strider ikke mot noe, derimot vil jeg påstå han er dedikert når han flytter de på tross av at han taper store summer. Jeg har ingen planer om å stemme på han, men det er fordi jeg er mindre enig i hans politikk enn det partiet jeg skal stemme på, ikke fordi han personlig har en formue. Det får være måte på smålighet og jantelov. 
 

Det er snakk om en familiearv, han har barn og barnebarn. Selvfølgelig gir man det ikke bare bort, ingen med vettet i behold gjør det.  

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du er sikker på at han har pengene investert? Han flyttet de i 2019 pga alle spekulasjonene. Bare for å ha det på det rene, det er lov å investere penger tross man er politiker. Det strider ikke mot noe, derimot vil jeg påstå han er dedikert når han flytter de på tross av at han taper store summer. Jeg har ingen planer om å stemme på han, men det er fordi jeg er mindre enig i hans politikk enn det partiet jeg skal stemme på, ikke fordi han personlig har en formue. Det får være måte på smålighet og jantelov. 
 

Det er snakk om en familiearv, han har barn og barnebarn. Selvfølgelig gir man det ikke bare bort, ingen med vettet i behold gjør det.  

Anonymkode: 6a5f3...bac

Men hvorfor ikke? Når man overhodet ikke trenger pengene? 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Du kan ikke forvente at folk skal gi bort alle pengene sine for å kunne ha en politisk mening. Det er heller et positivt karaktertrekk at Støre jobber for en omfordelingspolitikkmdd formuesskatt mv., som han personlig vil tape på, fordi han mener at en slik politikk er det riktige.

Anonymkode: caa3c...819

Men det er jo litt ironisk at han er i arbeiderpartiet, han er jo så milevis langt fra en vanlig arbeiders verden at det ikke er gøy engang.

Anonymkode: 0771e...ece

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Men det er jo litt ironisk at han er i arbeiderpartiet, han er jo så milevis langt fra en vanlig arbeiders verden at det ikke er gøy engang.

Anonymkode: 0771e...ece

Opplegget er at han evner å sette seg inn i andres situasjon. Støre ble sosialdemokrat allerede i ung alder. Ikke helt populært i heimen, men det var sosialdemokrat han ble i hjertet selv om han er født inn i en rik familie. 

Anonymkode: 16ce5...20e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Hei hei. 
 

Jeg kommer aldri til å stemme FrP grunnet politikken deres, MEN ikke gi de ansvar for hva EN syk mann har gjort. Det er langt over grensa. Det er kun en person som har ansvaret for disse handlingene. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

Jeg ga dem ikke ansvaret for det han gjorde. Men jeg gir dem ansvar for å fremme en voldsom og skadelig polarisering av samfunnet vårt, for å øke forskjellene som igjen vil ødelegge velferdsstaten, og for å undergrave demokratiet ved måten de beskytter egne representanter som begår alvorlige lovbrudd og for hvordan de fremmer populistiske saker for å slippe å ta ansvar for de virkelig viktige sakene i samfunnet.

Ved sin handlemåte så er de med på å tillate holdninger som ABB videreutviklet, og de viser i praksis at de fortsetter å godta skadelige personer å få ture frem som de selv vil, selv om de skader andre (ref. det at Jensen flere ganger valgte å ikke melde fra til politiet når hun fikk vite at hennes representanter begikk seksuelle overgrep og lovbrudd mot barn under seksuell lavalder, og hvordan Listhaug nå tier fullstendig ihjel den nyeste sexsaken som er avslørt i partiet). De viser en forakt for demokratiet, noe Listhaug viste tydelig da hun ikke tok ansvar da hun måtte gå av som minister.

De pakker ting inn i fine ord, eller de tier ihjel det som viser deres styggere sider, de slenger ut populistiske saker for å slippe å ta ansvar for de viktige sakene. Alt dette er demokratifiendtlig og det fremmer holdninger som fremmer egoisme og mer ekstreme holdninger.

Anonymkode: 3c933...600

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Men hvorfor ikke? Når man overhodet ikke trenger pengene? 

Anonymkode: 0d171...063

Seriøst? Du ville gjort det selv? Jeg ville satt meg på første fly til en tropisk øy og gitt faen i forskjeller blant vanlige nordmenn. Det kunne han også gjort, men i stedet står han nå dag etter dag for å føre det han mener er en god retning for Norge. 
 

Blir aldri godt nok, jeg skjønner ikke at han gidder engang. Kanskje vi skal være litt glad for at noen orker, tør og gidder å stå i dette? For hverken du eller jeg ville gjort det.  

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Men det er jo litt ironisk at han er i arbeiderpartiet, han er jo så milevis langt fra en vanlig arbeiders verden at det ikke er gøy engang.

Anonymkode: 0771e...ece

Han er nå født inn i det han er da, akkurat som alle andre. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 9.9.2021 den 2.20):

Skal han vinne velgere må han engasjere, det har han ingenting med å være komiker å gjøre.

Anonymkode: 0771e...ece

Det er politikken til ap som gjelder. Den kan du lese i partiprogrammet.

Anonymkode: b1747...55b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Seriøst? Du ville gjort det selv? Jeg ville satt meg på første fly til en tropisk øy og gitt faen i forskjeller blant vanlige nordmenn. Det kunne han også gjort, men i stedet står han nå dag etter dag for å føre det han mener er en god retning for Norge. 
 

Blir aldri godt nok, jeg skjønner ikke at han gidder engang. Kanskje vi skal være litt glad for at noen orker, tør og gidder å stå i dette? For hverken du eller jeg ville gjort det.  

Anonymkode: 6a5f3...bac

Hvis jeg hadde vunnet 100 mill i lotto, hadde jeg kjøpt hus og bil og gitt meg selv et solid pensjonsfond. Deretter hadde jeg opprettet et fond for alenemødre med dårlig økonomi som ikke var på boligmarkedet og trengte billige, gode leieleiligheter med langtidskontrakter, og brukt resten av pengene på å drive det. Det hadde vært helt fantastisk. Det er noe jeg dagdrømmer om når jeg har en dårlig dag. 

At du hadde gitt pokker i alle andre og stukket av til en tropeøy, sier visst mest om deg. Jeg har null respekt for Støres gruring på formuen sin, men tross alt respekt for at han bruker kreftene sine i norsk politikk. Han kunne gjort stor karriere i internasjonale organisasjoner (som han gjorde før Stoltenberg hentet ham hjem i regjering). 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvis jeg hadde vunnet 100 mill i lotto, hadde jeg kjøpt hus og bil og gitt meg selv et solid pensjonsfond. Deretter hadde jeg opprettet et fond for alenemødre med dårlig økonomi som ikke var på boligmarkedet og trengte billige, gode leieleiligheter med langtidskontrakter, og brukt resten av pengene på å drive det. Det hadde vært helt fantastisk. Det er noe jeg dagdrømmer om når jeg har en dårlig dag. 

At du hadde gitt pokker i alle andre og stukket av til en tropeøy, sier visst mest om deg. Jeg har null respekt for Støres gruring på formuen sin, men tross alt respekt for at han bruker kreftene sine i norsk politikk. Han kunne gjort stor karriere i internasjonale organisasjoner (som han gjorde før Stoltenberg hentet ham hjem i regjering). 

Anonymkode: 0d171...063

Vi kan snakkes den dagen du faktisk har en formue, ikke sikkert du er så raus allikevel. Mange som tror en lottogevinst løser alt. 
 

Jeg stiller ikke til valg, heldigvis for de fleste. Jeg har null tro på at du er så solidarisk hvis du faktisk satt i samme situasjon. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Vi kan snakkes den dagen du faktisk har en formue, ikke sikkert du er så raus allikevel. Mange som tror en lottogevinst løser alt. 
 

Jeg stiller ikke til valg, heldigvis for de fleste. Jeg har null tro på at du er så solidarisk hvis du faktisk satt i samme situasjon. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

Jeg har da ikke sagt at det ville løse alt? Men jo, selvfølgelig hadde jeg ikke sittet og tviholdt på pengene "bare for å ha dem" - hvorfor skulle jeg det? Når jeg hadde alt jeg trengte? 

Og at du ikke klarer å tro på at noen er mindre materialistiske og egoistiske enn deg selv, sier fremdeles mest om deg. 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Jeg har da ikke sagt at det ville løse alt? Men jo, selvfølgelig hadde jeg ikke sittet og tviholdt på pengene "bare for å ha dem" - hvorfor skulle jeg det? Når jeg hadde alt jeg trengte? 

Og at du ikke klarer å tro på at noen er mindre materialistiske og egoistiske enn deg selv, sier fremdeles mest om deg. 

Anonymkode: 0d171...063

Fortell deg selv det... blablabla Du ville sikkert aldri sørget for barn og barnebarn før resten av verden. Neida. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Fortell deg selv det... blablabla Du ville sikkert aldri sørget for barn og barnebarn før resten av verden. Neida. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

Men jeg sier jo ikke at jeg hadde gitt bort alt sammen, jeg sier at ETTER jeg har sørget for meg selv, hadde det ikke vært noen grunn til å beholde vanvittig summer, "bare for å ha dem"?

Hus og bil er verdier jeg og barna hadde nytt godt av, jeg hadde også sørget for en solid pensjon, og spart til barna (som jeg også gjør nå, selv om det ikke er store summene). Det jeg kritiserer er at folk beholder flere titalls millioner når de allerede har alt de trenger og alt de noensinne kommer til å trenge. Ingen i hele verden TRENGER hundre mill i banken.

(Bortsett fra deg på sydhavsøya di, da). 

Er det virkelig så utenkelig at noen hadde prioritert annerledes enn deg? Og som faktisk hadde fått oppriktig glede og meningsfylthet (hvis det er et ord) av å hjelpe andre? 

Anonymkode: 0d171...063

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Du kan ikke forvente at folk skal gi bort alle pengene sine for å kunne ha en politisk mening. Det er heller et positivt karaktertrekk at Støre jobber for en omfordelingspolitikkmdd formuesskatt mv., som han personlig vil tape på, fordi han mener at en slik politikk er det riktige.

Anonymkode: caa3c...819

Dette.

Anonymkode: 073f0...825