Jonas Gahr Støre

[Anonym bruker]

Hvordan i alle dager har Støre blitt leder i Ap?

Han ødelegger enormt mye for Ap og venstresiden ved å være forutinntatt og utelukke samarbeide med Rødt.

 

Anonymkode: 753c2...dc6

[Anonym bruker]

Ikke bare det, men mannen er jo dønn gørrkjedelig å høre på.

Anonymkode: 0771e...ece

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Hvordan i alle dager har Støre blitt leder i Ap?

Han ødelegger enormt mye for Ap og venstresiden ved å være forutinntatt og utelukke samarbeide med Rødt.

 

Anonymkode: 753c2...dc6

Nevn én tidligere Ap-leder som ville ha innledet samarbeid med Rødt? Ser ikke helt for meg verken Jagland eller Brundtland der, altså.

Anonymkode: 073f0...825

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvordan i alle dager har Støre blitt leder i Ap?

Han ødelegger enormt mye for Ap og venstresiden ved å være forutinntatt og utelukke samarbeide med Rødt.

 

Anonymkode: 753c2...dc6

Selvfølgelig vil ikke ap samarbeide med kommunister.

Anonymkode: b1747...55b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Ikke bare det, men mannen er jo dønn gørrkjedelig å høre på.

Anonymkode: 0771e...ece

Han er politiker, ikke komiker.

Anonymkode: b1747...55b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Han er politiker, ikke komiker.

Anonymkode: b1747...55b

Skal han vinne velgere må han engasjere, det har han ingenting med å være komiker å gjøre.

Anonymkode: 0771e...ece

[Anonym bruker]

Hadia Tajik hadde sikkert vært bedre. En muslim som statsminister... Den dagen det skjer, flytter jeg fra Norge. 

Anonymkode: 3e522...790

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hadia Tajik hadde sikkert vært bedre. En muslim som statsminister... Den dagen det skjer, flytter jeg fra Norge. 

Anonymkode: 3e522...790

Og det er faktisk HELT greit! God tur. 

Anonymkode: 71ea8...a46

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hadia Tajik hadde sikkert vært bedre. En muslim som statsminister... Den dagen det skjer, flytter jeg fra Norge. 

Anonymkode: 3e522...790

Mye bedre. Muslim betyr ikke terrorist eller sharia-forkjemper. Det er alt for mange gretne, maktsyke, gamle gubber i Arbeiderpartiet, og de tviholder på makten de har

Anonymkode: 04488...9b8

[Anonym bruker]

Støre ble leder i Ap fordi Gro Harlem Brundtland ønsket det. Ap er opptatt av overfladiske virkemiddel, som å velge høye mørke ledere med bra utseende. Av typen Stoltenberg, Jagland og Støre. Politikken henvender seg til massene med enkle budskap som alle kan fristes av. Å ta rikingene er noe det er lett å samle seg om for de aller fleste. Ap er symbolet på hvor meningsløst det politiske systemet i Norge er. Et ansvarsløst parti som kun er opptatt av å manipulere seg fram i viktige posisjoner i samfunnet, spesielt innen media og idrett, hvor vi ser kun Ap-folk. Denne Ap-mafiaen er så mektig at selv store næringslivsledere som Røkke og Mohn står fram som Ap-sympatisører for å sikre seg offentlig støtte og velvilje til sine prosjekter. Ingen partier burde hatt mer enn 10% oppslutning, har de mer enn dette telles det likevel kun som 10%, da ville vi fått et demokrati. Da ville folk vært nødt til å velge selv, og ikke bare gjemt seg i skjørtene på et monster av et maktmaskineri som Ap.

Anonymkode: c6b6d...5b0

[Anonym bruker]

Husker dere den gang Støre var en svært populær helseminister? Hva skjedde med ham?!

Anonymkode: 6ad9e...a6d

[Holly Golightly]

Støre er dyktig og saklig, men når kanskje ikke helt frem i en verden der stadig fler forventer å bli underholdt. 

[Anonym bruker]

Jeg liker både Støre og Stoltenberg. Men ingen av dem er vel spesielt festlige? Noe som er greit

Anonymkode: d7792...d7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hadia Tajik hadde sikkert vært bedre. En muslim som statsminister... Den dagen det skjer, flytter jeg fra Norge. 

Anonymkode: 3e522...790

Interessant. Så problemet med Hadia Tajik er at hun er "muslim". Da kan hun ikke ha verv, etter din oppfatning, fordi det å være "muslim" i seg selv utelukker det. Utover det spiller det ingen rolle hva hun står for eller hvor godt integrert hun er - i dine øyne kan hun uansett aldri bli god nok. Det spiller ingen rolle at hun er forpliktet til våre demokratiske verdier, at hun ikke bruker hijab, at hun er gift med en norsk mann, for hun er "muslim", noe som er merkelapp nok i seg selv. Det er egentlig vanskelig å se hvordan dette skiller seg fra klassisk rasisme, selv om du bruker religiøs tilhørighet og ikke rase som merkelapp.

Anonymkode: caa3c...819

[Anonym bruker]

Holly Golightly skrev (40 minutter siden):

Støre er dyktig og saklig, men når kanskje ikke helt frem i en verden der stadig fler forventer å bli underholdt. 

Dette. Han kler ikke rollen som opposisjonspolitiker, men jeg er overbevist om at han blir perfekt som statsminister. Han er rolig, saklig, intelligent og empatisk. Han har en slags rolig karisma.
 

 

Anonymkode: 159f4...a50

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Støre ble leder i Ap fordi Gro Harlem Brundtland ønsket det. Ap er opptatt av overfladiske virkemiddel, som å velge høye mørke ledere med bra utseende. Av typen Stoltenberg, Jagland og Støre. Politikken henvender seg til massene med enkle budskap som alle kan fristes av. Å ta rikingene er noe det er lett å samle seg om for de aller fleste. Ap er symbolet på hvor meningsløst det politiske systemet i Norge er. Et ansvarsløst parti som kun er opptatt av å manipulere seg fram i viktige posisjoner i samfunnet, spesielt innen media og idrett, hvor vi ser kun Ap-folk. Denne Ap-mafiaen er så mektig at selv store næringslivsledere som Røkke og Mohn står fram som Ap-sympatisører for å sikre seg offentlig støtte og velvilje til sine prosjekter. Ingen partier burde hatt mer enn 10% oppslutning, har de mer enn dette telles det likevel kun som 10%, da ville vi fått et demokrati. Da ville folk vært nødt til å velge selv, og ikke bare gjemt seg i skjørtene på et monster av et maktmaskineri som Ap.

Anonymkode: c6b6d...5b0

Fremfor noe annet parti beskriver du med den uthevede setningen Frp.

Forskjellen er at Frp i all hovedsak har hovedsaklig egoistiske interesser for de få med mye penger.

Ap har i det minste som hovedfokus å opprettholde velferdsstaten slik at vi ikke øker ulikhetene i samfunnet.

 

Anonymkode: 3c933...600

[Anonym bruker]

Hvem skulle vi hatt i stedet da? Giske? 
 

Det spiller jo ingen rolle om de er kjedelige, kjedelig er bra når du er leder. Det er vel ingen som ønsker en Boris eller Trump som leder i Norge? Politikken de fører er det som betyr noe. Der har muligens AP og Støre en utfordring ved at de aldri kan gi ett rett frem svar, de skal utrede, diskutere og stemme over alt mulig. I en valgkamp er det jo greit å vite hva de står for før valget. 

Anonymkode: 6a5f3...bac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Fremfor noe annet parti beskriver du med den uthevede setningen Frp.

Forskjellen er at Frp i all hovedsak har hovedsaklig egoistiske interesser for de få med mye penger.

Ap har i det minste som hovedfokus å opprettholde velferdsstaten slik at vi ikke øker ulikhetene i samfunnet.

 

Anonymkode: 3c933...600

Det er helt feil. Det finnes ikke større forædere i dette landet enn AP, og partiet burde blitt gått etter i sømmene helt tilbake til 60 og 70 tallet. Det har vært kameraderi herfra og til månen, og det finnes ikke en ærlig og redelig AP representant. De påstår å være opptatt av likhet og velferdsstaten, men deres eneste fokus er å heie frem hverandre i den innerste kretsen med AP fol gjennom generasjoner, og de driter i alle andre enn seg selv og sin egen higen etter makt. 

Anonymkode: b578f...ead

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Støre ble leder i Ap fordi Gro Harlem Brundtland ønsket det. Ap er opptatt av overfladiske virkemiddel, som å velge høye mørke ledere med bra utseende. Av typen Stoltenberg, Jagland og Støre. Politikken henvender seg til massene med enkle budskap som alle kan fristes av. Å ta rikingene er noe det er lett å samle seg om for de aller fleste. Ap er symbolet på hvor meningsløst det politiske systemet i Norge er. Et ansvarsløst parti som kun er opptatt av å manipulere seg fram i viktige posisjoner i samfunnet, spesielt innen media og idrett, hvor vi ser kun Ap-folk. Denne Ap-mafiaen er så mektig at selv store næringslivsledere som Røkke og Mohn står fram som Ap-sympatisører for å sikre seg offentlig støtte og velvilje til sine prosjekter. Ingen partier burde hatt mer enn 10% oppslutning, har de mer enn dette telles det likevel kun som 10%, da ville vi fått et demokrati. Da ville folk vært nødt til å velge selv, og ikke bare gjemt seg i skjørtene på et monster av et maktmaskineri som Ap.

Anonymkode: c6b6d...5b0

Hadde vi satt en grense på oppslutning, hadde vi ganske effektiv ødelagt demokratiet. Litt av poenget med demokrati er at alle med stemmerett skal få stemme helt fritt. Selv om jeg personlig av og til har lyst til å innføre kurs man må bestå for å kunne stemme, slik at man faktisk forstår politikken til partiet man ønsker å stemme på (f.eks. en del FRP-velgere som ikke forstår at de får det verre om det partiet hadde gjennomført sin politikk), så er ikke det en ok ting å gjøre. Det er, og skal være, fritt valg. Når Arbeiderpartiet er det største partiet i landet, noe som åpenbart plager deg, så er det jo fordi veldig mange foretrekker deres politikk og er i stand til å se på helheten og ikke individene på toppen.

Anonymkode: f90d1...24b

[Himmel og hav]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

 Ingen partier burde hatt mer enn 10% oppslutning, har de mer enn dette telles det likevel kun som 10%, da ville vi fått et demokrati. Da ville folk vært nødt til å velge selv, og ikke bare gjemt seg i skjørtene på et monster av et maktmaskineri som Ap.

Anonymkode: c6b6d...5b0

Så om 25% av befolkningen holdt med, la oss si, Høyre, men de ble satt ned til 10% uansett mengde stemmer, tenker du at alle de som stemte på Høyre, men som da ikke har en tellende stemme vil oppleve det som et demokrati? 

[Anonym bruker]

Tja, kanskje fordi Breivik effektiv tok livet av og skremte vekk store deler av det som skulle vært dagens nye, voksne AP-politikere?

Anonymkode: f90d1...24b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Det er helt feil. Det finnes ikke større forædere i dette landet enn AP, og partiet burde blitt gått etter i sømmene helt tilbake til 60 og 70 tallet. Det har vært kameraderi herfra og til månen, og det finnes ikke en ærlig og redelig AP representant. De påstår å være opptatt av likhet og velferdsstaten, men deres eneste fokus er å heie frem hverandre i den innerste kretsen med AP fol gjennom generasjoner, og de driter i alle andre enn seg selv og sin egen higen etter makt. 

Anonymkode: b578f...ead

Ikke større forædere i dette landet? Tja... det var en gang en ungdomspolitiker i Frp som var ungdomsleder og medlem av partiet i mange år før han meldte seg ut og valgte å slakte Ap-ungdom og ansatte i regjeringskvartalet...

Ingen av landets politikere er verre enn Frp i måten å beskytte hverandre, godta alvorlige lovbrudd mot andre (også barn), bagatellisere seksuelle overgrep og andre lovbrudd. Den politikken Frp driver har ingenting med landets beste å gjøre, noe de beviser hver gang de nekter å uttale seg om viktige saker og heller vrir fokuset over på uviktige, men bevisst brukte populistiske saker. De undergraver demokratiet og viser en enorm forakt for det lovverket og den rettsstaten vi har.

Jeg har med jevne mellomrom lest partiprogrammet til Frp, første gang for vel 20 år siden, og det er ingen tvil om at målet er å bygge ned velferdsstaten (selv om de offentlig påstår noe annet) og ønsker å privatisere i enorm grad. Vi så også bare de årene de nå fikk sitte i regjering sammen med Erna, hvordan de bidro til å bygge ned tilbud til de som sliter mest. Utad påstås det at de gjør det motsatte, noe som viser at de sjanser på at folk tror på det de sier, lar seg forføre av populistiske vendinger og polariserende formuleringer, men lar være å sette seg inn i hvilken politikk de faktisk står for. Selv partiprogrammet deres er skrevet på en populistisk måte som gjør at man må sette seg mer inn i hva følgene av en slik politikk faktisk vil få i praksis.

At vi i Norge generelt har et problem med for mye "kameraderi", det er en annen sak, ikke noe som er spesielt for Ap. Og om noen er det vel få partier som viser så tydelig gang på gang et slikt kameraderi, hvor leder nekter å melde politiet om alvorlige seksuelle overgrep mot barn, tar overgripere inn i varmen igjen og gir slike nye lederposisjoner - gang på gang på gang. Og de gjør det med å tie ihjel all kritikk av det de gjør. Da viser de også en forakt både for folk og for demokratiet og viser mer enn noe annet at de kun er opptatt av egen personlige vinning.

Anonymkode: 3c933...600

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Støre ble leder i Ap fordi Gro Harlem Brundtland ønsket det. Ap er opptatt av overfladiske virkemiddel, som å velge høye mørke ledere med bra utseende. Av typen Stoltenberg, Jagland og Støre. Politikken henvender seg til massene med enkle budskap som alle kan fristes av. Å ta rikingene er noe det er lett å samle seg om for de aller fleste. Ap er symbolet på hvor meningsløst det politiske systemet i Norge er. Et ansvarsløst parti som kun er opptatt av å manipulere seg fram i viktige posisjoner i samfunnet, spesielt innen media og idrett, hvor vi ser kun Ap-folk. Denne Ap-mafiaen er så mektig at selv store næringslivsledere som Røkke og Mohn står fram som Ap-sympatisører for å sikre seg offentlig støtte og velvilje til sine prosjekter. Ingen partier burde hatt mer enn 10% oppslutning, har de mer enn dette telles det likevel kun som 10%, da ville vi fått et demokrati. Da ville folk vært nødt til å velge selv, og ikke bare gjemt seg i skjørtene på et monster av et maktmaskineri som Ap.

Anonymkode: c6b6d...5b0

Jøss. Du er jo sjuk.

Anonymkode: 073f0...825

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Ikke større forædere i dette landet? Tja... det var en gang en ungdomspolitiker i Frp som var ungdomsleder og medlem av partiet i mange år før han meldte seg ut og valgte å slakte Ap-ungdom og ansatte i regjeringskvartalet...

Ingen av landets politikere er verre enn Frp i måten å beskytte hverandre, godta alvorlige lovbrudd mot andre (også barn), bagatellisere seksuelle overgrep og andre lovbrudd. Den politikken Frp driver har ingenting med landets beste å gjøre, noe de beviser hver gang de nekter å uttale seg om viktige saker og heller vrir fokuset over på uviktige, men bevisst brukte populistiske saker. De undergraver demokratiet og viser en enorm forakt for det lovverket og den rettsstaten vi har.

Jeg har med jevne mellomrom lest partiprogrammet til Frp, første gang for vel 20 år siden, og det er ingen tvil om at målet er å bygge ned velferdsstaten (selv om de offentlig påstår noe annet) og ønsker å privatisere i enorm grad. Vi så også bare de årene de nå fikk sitte i regjering sammen med Erna, hvordan de bidro til å bygge ned tilbud til de som sliter mest. Utad påstås det at de gjør det motsatte, noe som viser at de sjanser på at folk tror på det de sier, lar seg forføre av populistiske vendinger og polariserende formuleringer, men lar være å sette seg inn i hvilken politikk de faktisk står for. Selv partiprogrammet deres er skrevet på en populistisk måte som gjør at man må sette seg mer inn i hva følgene av en slik politikk faktisk vil få i praksis.

At vi i Norge generelt har et problem med for mye "kameraderi", det er en annen sak, ikke noe som er spesielt for Ap. Og om noen er det vel få partier som viser så tydelig gang på gang et slikt kameraderi, hvor leder nekter å melde politiet om alvorlige seksuelle overgrep mot barn, tar overgripere inn i varmen igjen og gir slike nye lederposisjoner - gang på gang på gang. Og de gjør det med å tie ihjel all kritikk av det de gjør. Da viser de også en forakt både for folk og for demokratiet og viser mer enn noe annet at de kun er opptatt av egen personlige vinning.

Anonymkode: 3c933...600

Helt enig.

Anonymkode: 073f0...825

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Ikke større forædere i dette landet? Tja... det var en gang en ungdomspolitiker i Frp som var ungdomsleder og medlem av partiet i mange år før han meldte seg ut og valgte å slakte Ap-ungdom og ansatte i regjeringskvartalet...

Ingen av landets politikere er verre enn Frp i måten å beskytte hverandre, godta alvorlige lovbrudd mot andre (også barn), bagatellisere seksuelle overgrep og andre lovbrudd. Den politikken Frp driver har ingenting med landets beste å gjøre, noe de beviser hver gang de nekter å uttale seg om viktige saker og heller vrir fokuset over på uviktige, men bevisst brukte populistiske saker. De undergraver demokratiet og viser en enorm forakt for det lovverket og den rettsstaten vi har.

Jeg har med jevne mellomrom lest partiprogrammet til Frp, første gang for vel 20 år siden, og det er ingen tvil om at målet er å bygge ned velferdsstaten (selv om de offentlig påstår noe annet) og ønsker å privatisere i enorm grad. Vi så også bare de årene de nå fikk sitte i regjering sammen med Erna, hvordan de bidro til å bygge ned tilbud til de som sliter mest. Utad påstås det at de gjør det motsatte, noe som viser at de sjanser på at folk tror på det de sier, lar seg forføre av populistiske vendinger og polariserende formuleringer, men lar være å sette seg inn i hvilken politikk de faktisk står for. Selv partiprogrammet deres er skrevet på en populistisk måte som gjør at man må sette seg mer inn i hva følgene av en slik politikk faktisk vil få i praksis.

At vi i Norge generelt har et problem med for mye "kameraderi", det er en annen sak, ikke noe som er spesielt for Ap. Og om noen er det vel få partier som viser så tydelig gang på gang et slikt kameraderi, hvor leder nekter å melde politiet om alvorlige seksuelle overgrep mot barn, tar overgripere inn i varmen igjen og gir slike nye lederposisjoner - gang på gang på gang. Og de gjør det med å tie ihjel all kritikk av det de gjør. Da viser de også en forakt både for folk og for demokratiet og viser mer enn noe annet at de kun er opptatt av egen personlige vinning.

Anonymkode: 3c933...600

Hei hei. 
 

Jeg kommer aldri til å stemme FrP grunnet politikken deres, MEN ikke gi de ansvar for hva EN syk mann har gjort. Det er langt over grensa. Det er kun en person som har ansvaret for disse handlingene. 

Anonymkode: 6a5f3...bac