Arv, felles økonomi og brudd

[Anonym bruker]

Jeg har arvet endel penger som jeg vil nedbetale gjeld med. Jeg har samboer og to felles barn, vi har felles økonomi og eier alt likt. Men forholdet skranter og jeg ser for meg er brudd på et eller annet tidspunkt. Jeg vil gjerne isåfall beholde huset, kjøpe ham ut, for at barna skal ha noe trygt og kjent. Er det noen måte jeg kan sikre at disse pengene fra arv gjør at jeg eier mer enn ham? Hvis vi går fra hverandre er jo dette ekstra penger jeg legger inn som øker min andel. Slik at det blir mindre å kjøpe ham ut for. Føler det blir håpløst siden vi ikke er helt der enda, og siden vi har felles økonomi. 

Jeg tjener mye mer enn ham, og ved brudd så blir vel likevel hus og ting delt likt selv om jeg har hatt mer penger inn? Og jeg må vel også betale bidrag? 

Men disse arvepengene føler jeg at jeg må sikre forblir "mine".

Anonymkode: 998fe...2c9

[Anonym bruker]

Arv er dine penger. Du bør jo ikke betale felles gjeld med dem. Du kan betale dem inn i hus men da er dette dine penger som trekkes fra ved evt. brudd. Arv er alltid særeie. 

Anonymkode: 36379...4e2

[HeiteH]

Jeg ville ikke betalt inn på lånet. Da må dere tinglyse en ulik eierbrøk, noe som potensielt kan skape konflikt og krever en takst/verdivurdering.

Jeg ville ha investert i fond eller kjøpt en utleieleilighet/hytte som er ditt alene.

[Anonym bruker]

De fleste inboforsikkringer har en mulighet for enkel juridisk rådgivning. Ring dem og spør. Da kan du få tryggerectåd enn her inne.

Anonymkode: b7ef0...efc

[Anonym bruker]

HeiteH skrev (51 minutter siden):

Jeg ville ikke betalt inn på lånet. Da må dere tinglyse en ulik eierbrøk, noe som potensielt kan skape konflikt og krever en takst/verdivurdering.

Jeg ville ha investert i fond eller kjøpt en utleieleilighet/hytte som er ditt alene.

Hmm... ok. Jeg kan ikke binde dem opp, for ved evt brudd trenger jeg dem for å kjøpe ham ut av huset. Lurest å bare avvente da? Sette dem på kortsiktig fond med høyest mulig avkastning. 

Anonymkode: 998fe...2c9

[HeiteH]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hmm... ok. Jeg kan ikke binde dem opp, for ved evt brudd trenger jeg dem for å kjøpe ham ut av huset. Lurest å bare avvente da? Sette dem på kortsiktig fond med høyest mulig avkastning. 

Anonymkode: 998fe...2c9

Mulig det er «trygt» å betale på lånet når pengene kan «spores» og dokumenteres at det er din arv, men jeg hadde tenkt at det potensielt kunne bli problemer av. Renten er uansett så lav at det har lite for seg. Kortsiktig fond virker som beste løsning for deg.

[Anonym bruker]

Vi eier 60/40 på grunn av arv. Jeg er ikke helt enig i det siden vi ikke er gift, men signerte.

Ved et brudd tenker jeg det er greit, men hvis han dør først har jeg ingen arverett på noe. Han eier også bilene.

Hvis jeg får arv en dag kommer ikke pengene gå inn i bolig med mindre vi er gift og endrer prosenten.

Anonymkode: bfe27...ef7

[Anonym bruker]

Arv er alltid særeie, men må kunne spores for at du skal få dem tilbake. Går de med til løpende utgifter er det vanskelig å spore dem og få dem tilbake. Om man "bare" betaler ned på gjelden uten å endre eierbrøken får du pengene tilbake ved et brudd, men bare det ut betalte inn (muligens justert med prisstigningen i samfunnet). Endres eierbrøken får du også eventuelt verdistigning på din del av bolig og det blir en bedre investering. Men forstår at det vanskelig lar seg gjennomføre med et forhold som allerede skranter.

Anonymkode: 14b9e...131